Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-20-7448/13 AI generated

2-20-7448/13 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-20-7448/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu menetluses on Harju Maakohtu menetluses on Elektri Grupp OÜ hagi Tulundusühistu Karno vastu 22.03.2020 alltöövõtulepingust nr xxx tuleneva võlgnevuse 26 125 euro ja kahjuhüvitise summas 280 euro nõudes. 03.07.2020 esitas kostja vastuse

Legislator headnote

AI generated

2-20-7448/13 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 20 lg 1 kohaselt kui asja menetluse käigus kohtukoosseis vahetub, arutatakse asja algusest peale. Kui eelmine kohtukoosseis on kogunud ja uurinud tõendeid, ei pea uus koosseis seda kordama, kui pooled seda ei taotle.

Keywords

AI generated
banking group bank charges cost estimate cost of borrowing bank guarantee claim event electronic banking
AI generated
2-25-9294/3
Jätta OÜ KROMOTEK HOLDING hagi OÜ TMK Energy Lõuna vastu töövõtulepingust tuleneva võlgnevuse 36 149,34 euro, viivise 6376,60 euro ja täiendava viivise saamiseks läbi vaatamata.
2-22-13495/41
Jätta rahuldamata Faasani Kaubandus OÜ hagi Z.U vastu kahju hüvitamise ja viivise Tühistada Tartu Maakohtu 14.09.2022.
2-08-78128/2
Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
2-16-114325/5
Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 18.01.2017, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-114325 Tsiviilasi Elektrum Eesti OÜ hagi Jxxxx Lxxxxx vastu elektrienergia ja võrguteenuse tarbimisest tekkinud võlgnevuse ja viivise nõudes Hagihind 129,34 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Elektrum Eesti OÜ (registrikood: 11399985; asukoht: Liivalaia 45, 10145 Tallinn) esindaja Kadri Timuska (Julianuse Õigusbüroo OÜ; e-post: jurist@julianus.ee), Kostja: Jxxxx Lxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; e-post: x Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult
2-13-15509/14
Eesti Energia AS esitas 08.04.2013 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Janek Väli Määruse tegemise aeg ja koht

24. november 2020.a. Tallinn Tsiviilasja number 2-20-7448 Tsiviilasi Elektri Grupp OÜ hagi Tulundusühistu Karno (pankrotis) vastu 22.03.2020 alltöövõtulepingust nr xxx tuleneva võlgnevuse 26

125 euro ja kahjuhüvitise summas 280 euro nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Elektri Grupp OÜ (registrikood 11379340, asukoht Pärna tn 1, 50603 Tartu) Hageja lepinguline esindaja advokaat Erkki Leetsar (PRIORE Advokaadibüroo, Roosikrantsi 2, 10119 Tallinn; e-post erkki@advokaadiburoo.ee) Kostja: Tulundusühistu Karno (pankrotis, registrikood 10117890, asukoht Alasi tn 5a, 11713 Tallinn) Kostja lepinguline esindaja advokaat Sergei Tšurkin (Advokaadibüroo Barrister, Tõnismägi 3a, 10119 Tallinn; epost churkin@hot.ee) Kostja seaduslik esindaja pankrotihaldur Indrek Lepsoo (isikukood xxx, aadress Roseni 7, 10111 Tallinn; e-post indrek@pankrotihaldur.ee) Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Jätta Elektri Grupp OÜ hagi Tulundusühistu Karno vastu 22.03.2020 alltöövõtulepingust nr xxx tuleneva võlgnevuse 26 125 euro ja kahjuhüvitise summas 280 euro nõudes läbi vaatamata seoses kostja Tulundusühistu Karno pankroti väljakuulutamisega.

2. Jätta menetluskulud menetlusosaliste enda kanda.

3. Kohus selgitab, et hagejal on õigus peale käesoleva kohtumääruse jõustumist esitada taotlus tasutud riigilõivu tagastamiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv summas 50 eurot.

Asjaolud ja kohtu põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on Harju Maakohtu menetluses on Elektri Grupp OÜ hagi Tulundusühistu Karno vastu 22.03.2020 alltöövõtulepingust nr xxx tuleneva võlgnevuse 26

125 euro ja kahjuhüvitise summas 280 euro nõudes. 03.07.2020 esitas kostja vastuse

2 (2) hagiavaldusele ning hageja on sellele esitanud omapoolse seisukoha 14.08.2020. Kostja esitas 24.11.2020 kohtule avalduse jätta esitatud hagiavaldus läbi vaatamata, kuivõrd välja on kuulutatud kostja pankrot.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 20 lg 1 kohaselt kui asja menetluse käigus kohtukoosseis vahetub, arutatakse asja algusest peale. Kui eelmine kohtukoosseis on kogunud ja uurinud tõendeid, ei pea uus koosseis seda kordama, kui pooled seda ei taotle.

3. TsMS § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata.

4. Kohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et kuivõrd hagi on esitatud kohtule 22.05.2020 ja kostja Tulundusühistu Karno pankrot on välja kuulutatud 20.11.2020 (tsiviilasi nr 2-20- 10198) tuleb hagi Tulundusühistu Karno (pankrotis) vastu jätta läbi vaatamata.

5. TsMS § 173 lg 1 I lause kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

6. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kuivõrd hagiavaldus jääb läbi vaatamata seetõttu, et kostja suhtes on välja kuulutatud pankrot, tuleb hagi menetlemisega tekkinud menetluskulud jätta menetlusosaliste enda kanda.

7. Kohus selgitab, et hagejal on õigus peale käesoleva kohtumääruse jõustumist esitada taotlus tasutud riigilõivu tagastamiseks kooskõlas TsMS § 150 lg 1 p 3, lg 4 ja 6.

/allkirjastatud digitaalselt/ Janek Väli Kohtunik