Legislator Case Law & Legislation
2-20-114909/14 AI generated

2-20-114909/14 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-20-114909/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja Partnerid OÜ hagi Palulaane OÜ vastu rahuldada hagi õigeksvõtu alusel. Välja mõista Palulaane OÜ-lt Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja Partnerid OÜ kasuks võlg 1 200 eurot.

Legislator headnote

AI generated

2-20-114909/14 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Hüvitamisele kuuluvalt menetluskulult tuleb Palulaane OÜ-l maksta viivist VÕS § 113 lg 1 2. lauses märgitud suuruses alates kohtuotsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni.

Keywords

AI generated
action for price reduction insufficiently substantiated grievance performance in lieu of fulfillment irregular pledge hardship exception statutory right
AI generated
2-08-67641/18
Viru Maakohtu menetluses on OÜ Järve Biopuhastus hagi OÜ Ahtme Maja vastu 4 486, 17.02.2009.
2-22-143547/19
Lõpetada tsiviilasja nr 2-22-143547 menetlus, PARKIT OÜ hagis S P vastu põhivõla 140 euro, viivise 33,80 euro, sissenõudekulu 4 euro ja alates 22.02.2023 viivise saamiseks VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras, kuna pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab alljärgneva kompromissi: 1.1. Kostja tasub hiljemalt kolmekümne päeva jooksul arvates kompromissi kinnitava kohtumääruse tegemisest hagejale 100 eurot, makstes eelmärgitud rahasumma hageja arveldusarvele nr xxx. Pooled avaldavad, et tegemist on kokkuleppelise summaga hagiavalduse nõuete ning hageja menetluskulude katteks, mistõttu ei pea pooled vajalikuks täiendavalt täpsustada kokkulepitud summa jagunemist hageja nõuete osas. 1.2. Pooled on kokku leppinud, et käesoleva kokkuleppe punktis 1.1. märgitud rahasumma mittetähtaegsel tasumisel on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist tasumist 0,1% võlgnetavalt summalt iga võlgnetava päeva eest kuni võla täieliku tasumiseni, kuid mitte rohkem, kui 100 eurot. 1.3. Poolte poolt kantud menetluskulu jäävad poolte kanda. 1.4. Kompromiss jõustub selle allkirjastamisega mõlema poole poolt.
2-23-9551/5
Jätta kõik menetluskulud kostja kanda.
2-17-132183/17
Võtta vastu tsiviilasjas nr 2-17-132183 Dealership Invest OÜ (registrikood 12573161) loobumine hagist J K (isikukood XXX) vastu.
2-14-59570/7
Kohtunik Ingrid Niinemägi Määruse tegemise aeg ja koht 08.detsembril 2014, Paide kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-59570 Tsiviilasi OÜ Paide Elamuhooldus hagi Tiia Hurt`i vastu võlgnevuse nõudes Hagihind 1512.07 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Paide Elamuhooldus, registrikood 10361685, asukoht Pärnu 52 Paide Hageja lepinguline esindaja Marko Jaani, e-post: x Kostja: Tiia Hurt, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx xxxx xxxxx Mille kohta määrus tehakse Menetluse lõpetamine hagist loobumise vastuvõtmisega RESOLUTSIOON 1.Võtta vastu OÜ Paide Elamuhooldus loobumine hagist Tiia Hurt`i vastu võlgnevuse nõudes. 2.Lõpetada tsiviilasja menetlus. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 1.Menetluskulud kannab kostja. 2.Hageja menetluskulu on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 225 eurot ja õigusabikulu 230.07 eurot. 3.Välja mõista Tiia Hurt`ilt OÜ Paide Elamuhooldus kasuks riigilõiv pooles ulatuses, s.o. 112.50 eurot (ükssada kaksteist eurot ja 50 senti) ja õigusabikulu 230.07 eurot (kakssada kolmkümmend eurot ja 07 senti), kokku 342.57 eurot (kolmsada nelikümmend kaks eurot ja 57) hageja menetluskulude hüvitamiseks. 4.Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada OÜ-le Paide Elamuhooldus (a/arve nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx ) pooles ulatuses riigilõiv, s.o. 112.50 eurot (ükssada kaksteist eurot ja 50 senti). 5.Tiia Hurt on kohustatud maksma hüvitamisele kuuluvalt menetluskulult (342.57 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Hagi õigeksvõtul põhinev K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Lea Aavastik Otsuse tegemise aeg ja koht

23. november 2020, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasja number 2-20-114909 Tsiviilasi Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja Partnerid OÜ hagi Palulaane OÜ vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja hind

1 200 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja Partnerid OÜ, rk 12348292, lepinguline esindaja vandeadv Tarmo Pilv; Kostja Palulaane OÜ, rk 12930721, seaduslik esindaja juhatuse liige P. P. Kohtuistungi toimumise aeg 4. november 2020 Protokollija istungisekretär Tiia Lepp

RESOLUTSIOON

1. Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja Partnerid OÜ hagi Palulaane OÜ vastu rahuldada hagi õigeksvõtu alusel.

2. Välja mõista Palulaane OÜ-lt Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja Partnerid OÜ kasuks võlg 1 200 eurot.

3. Menetluskulud jäävad Palulaane OÜ kanda.

4. Määrata Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja Partnerid OÜ-le hüvitatavate menetluskulude rahaliseks suuruseks 650 eurot.

5. Välja mõista Palulaane OÜ-lt Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja Partnerid OÜ kasuks menetluskulude katteks 650 eurot.

6. Hüvitamisele kuuluvalt menetluskulult tuleb Palulaane OÜ-l maksta viivist VÕS § 113 lg 1 2. lauses märgitud suuruses alates kohtuotsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni.

7. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtuotsus toimetada kätte pooltele.

Edasikaebamise kord Käesolevas lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtu menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Menetluskulude jaotust ja suurust saab vaidlustada üksnes käesolevale kohtulahendile apellatsioonkaebuse esitamisega, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Asjaolud Hagiavalduse kohaselt osutas hageja, Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja Partnerid OÜ, Palulaane OÜ-le õigusteenust vastavalt kliendilepingus nr KR2019-328/TP kokkulepitule. Kostja on jätnud tasumata esitatud arve summas 1 200 eurot. Kostja oma kirjalikus vastuses vaidles hagile vastu, sest kostjal on pretensioonid õigusabi teenuse osutajale. Kompromissi korras nõustus kostja tasuma 1 200 eurot, kui hageja loobub kõikidest muudest nõuetest, sh menetluskulude nõudest. Hageja kompromissiga ei nõustunud ja kohus kuulas pooled ära kohtuistungil 4.11.2020. Kohtuistungil võttis kostja seaduslik esindaja sõnaselgelt õigeks hageja rahalise nõude

1 200 euro ulatuses ning nõustus ka riigilõivu hüvitamisega hagejale. Hageja õigusabi kulud palus kostja esindaja siiski jätta hageja enda kanda.

Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus on seisukohal, et hagi kuulub rahuldamisele hagi õigeksvõtmise tõttu. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 440 lg 1 ja lg 3 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 3 kohaselt hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega jäävad käesoleva kohtumenetluse kulud Palulaane OÜ kanda.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Taotluse kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv 200 eurot ja õigusabikulu 1 300 eurot (käibemaksuta). Kohus on seisukohal, et hageja menetluskulude põhjendatud ja vajalik suurus on 200 eurot riigilõivu katteks ja õigusabi kulu katteks arvestusega 150 eurot/h kolme tunni eest summas 450 eurot. Tegemist on lihtsa võlanõudega. Maksekäsu menetluse avalduse ja hagiavalduse koostamiseks põhjendatud ajakuluks määrab kohus 2 tundi, kohtuistung kestis 29 minutit, so 0,5 tundi, kohtuistungiks valmistumiseks ja menetluskulude nimekirja koostamiseks on põhjendatud ajakulu kokku 0,5 tundi. Kohus määrab hagejale hüvitatavate menetluskulude rahaliseks suuruseks 650 eurot (käibemaksuta), mis tuleb välja mõista kostjalt. Hageja taotleb väljamõistetud menetluskulult tasumisele kuuluva viivise määramist seaduses sätestatud ulatuses. Taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele (TsMS §

177 lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik