2-19-13790/47 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (4)

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht

19. november 2020.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-13790 Tsiviilasi ООО „ADONIS“ hagi Hostech OÜ vastu võla nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, tagatise ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja ООО „АДОНИС“ (OOO „Adonis“, välisriigi registrikood 1146027002990, aadress Novosjolovi tn 19-75, Pihkva, Pihkva oblast, 180019, Venemaa) Seaduslik esindaja direktor V I Kostja Hostech OÜ (registrikood 12296715, aadress Kadaka tee 7/2- 254, 12915 Tallinn) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Jaak Siim Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses Kohtuistung 19.11.2020.a RESOLUTSIOON

1. Kinnitada ООО „АДОНИС“ (OOO „Adonis“, välisriigi registrikood 1146027002990) ja Hostech OÜ (registrikood 12296715) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1.ООО „АДОНИС“ (OOO „Adonis“, välisriigi registrikood 1146027002990) ja Hostech OÜ (registrikood 12296715) on kokku leppinud tsiviilasja nr 2-19-13790 lõpetamises kompromissiga, mille tingimused on järgmised:

1.1.1. Hostech OÜ (registrikood 12296715) tasub ООО-le „АДОНИС“ (OOO „Adonis“, välisriigi registrikood 1146027002990) 4971,40 (neli tuhat üheksasada seitsekümmend üks koma nelikümmend) eurot, mis on 50% (viiskümmend protsenti) põhinõudest, osamaksetena järgmiselt: 1.1.1.1.Hostech OÜ (registrikood 12296715) tasub ООО-le „АДОНИС“ (OOO „Adonis“, välisriigi registrikood 1146027002990) 2485,70 (kaks tuhat nelisada kaheksakümmend viis koma seitsekümmend) eurot kolme (3) tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest; 1.1.1.2.Hostech OÜ (registrikood 12296715) tasub ООО-le „АДОНИС“ (OOO „Adonis“, välisriigi registrikood 1146027002990) 1242,85 (üks tuhat kakssada nelikümmend kaks koma kaheksakümmend viis) eurot hiljemalt 21.12.2020.a (kahekümne esimesel detsembril kahe tuhande kahekümnendal aastal);

2 (4) 1.1.1.3.Hostech OÜ (registrikood 12296715) tasub ООО-le „АДОНИС“ (OOO „Adonis“, välisriigi registrikood 1146027002990) 1242,85 (üks tuhat kakssada nelikümmend kaks koma kaheksakümmend viis) eurot hiljemalt 21.01.2021.a (kahekümne esimesel jaanuaril kahe tuhande kahekümne esimesel aastal).

1.1.2. Hostech OÜ (registrikood 12296715) on kohustatud raha tasuma ООО „АДОНИС“ (OOO „Adonis“, välisriigi registrikood 1146027002990) pangakontole, mille andmed on järgmised: OOO "АДОНИС", Export-Import joint stock Commercial Bank, Saint- Peterburg, Russia, In favour PSKOV BRANCH, arve nr 40702978300003000394, SWIFT-code: JXIB RU 2P.

1.1.3. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.1.4. Pooled kinnitavad, et neil puuduvad pärast kompromissi kinnitamise määruse jõustumist teineteise vastu 07.12.2015.a tarnelepingust tulenevad nõuded ja pooltel on teineteise vastu käesolevast kompromissist tulenevad nõuded.

1.1.5. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolme (3) päevani.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-13790.

3. Tagastada ООО-le „АДОНИС“ (OOO „Adonis“, välisriigi registrikood 1146027002990) kostja eeldatavate menetluskulude katteks antud tagatis 2100 (kaks tuhat ükssada) eurot.

4. Kanda tagatis 2100 (kaks tuhat ükssada) eurot V I (I, isikukood xxxx) arveldusarvele nr xxxx.

5. Tagastada ООО-le „АДОНИС“ (OOO „Adonis“, välisriigi registrikood 1146027002990) riigilõiv 300 (kolmsada) eurot menetluses tasutud riigilõivu 600 eurot arvelt.

6. Kanda riigilõiv 300 (kolmsada) eurot V I (I, isikukood xxxx) arveldusarvele nr xxxx. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

7. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

8. Jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolme (3) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja §

442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

1. OOO „Adonis“ (hageja) esitas 07.09.2019 Harju Maakohtule hagiavalduse Hostech OÜ (kostja) vastu raha tasumise nõudes. Kohus võttis hagi 25.11.2019 menetlusse. Hageja andis 03.06.2020 kostja eeldatavate menetluskulude tagatise 2100 eurot. Pooled sõlmisid 19.11.2020 kohtuistungil kompromissi, mille tingimused olid järgmised: „Hageja ja kostja on kokku leppinud tsiviilasja nr 2-19-13790 lõpetamises kompromissiga, mille tingimused on järgmised: 1. Kostja tasub hagejale 4971,40 eurot, mis on 50% põhinõudest, osamaksetena järgmiselt:

3 (4) 1.1. Kostja tasub hagejale 2485,70 eurot kolme (3) tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest; 1.2. Kostja tasub hagejale 1242,85 eurot hiljemalt 21.12.2020.a; 1.3. Kostja tasub hagejale 1242,85 eurot hiljemalt 21.01.2021.a. 2. Kostja on kohustatud raha tasuma hageja pangakontole, mille andmed on järgmised: OOO "АДОНИС", Export-Import joint stock Commercial Bank, Saint-Peterburg, Russia, In favour PSKOV BRANCH, arve nr 40702978300003000394, SWIFT-code: JXIB RU 2P. 3. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 4. Pooled kinnitavad, et neil puuduvad pärast kompromissi kinnitamise määruse jõustumist teineteise vastu 07.12.2015.a tarnelepingust tulenevad nõuded ja pooltel on teineteise vastu käesolevast kompromissist tulenevad nõuded. 5. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolme (3) päevani. 6. Hageja taotleb menetluses tasutud tagatise tagastamist ning kostja annab tagastamiseks nõusoleku. 7. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist.“

II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

3. TsMS § 195 lg 1 sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. TsMS § 195 lg 2 sätestab, et enne määruse tegemist saadab kohus tagatise tagastamise avalduse seisukoha võtmiseks poolele, kelle kasuks on tagatis antud.

Pooled on taotlenud hageja poolt kostja eeldatavate menetluskulude katteks antud tagatise 2100 eurot tagastamist hagejale. Pooled on sõlminud kompromissi ja taotlenud poolte menetluskulude jätmist poolte endi kanda. Pooled on taotluse tagatise tagastamiseks esitanud ühiselt, mistõttu ei ole eraldi vaja küsida kostja seisukohta tagastamise avalduse kohta. Kohus rahuldab poolte taotluse ja määrab tagatise 2100 eurot tagastamise hagejale. Hageja avaldas 19.11.2020 istungil, et tagatis tuleb tagastada V I kontole. Tagatis 2100 eurot tagastatakse taotluses märgitud V I pangakontole.

4. TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. TsMS § 150 lg 2 p

1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja avaldas 19.11.2020 istungil, et riigilõiv tuleb tagastada V I kontole. Kohus määrab poole riigilõivu (300 eurot) tagastamise hagejale. Riigilõiv tagastatakse taotluses märgitud V I pangakontole.

5. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt on pooled kokku

4 (4) leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda ja menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata.

6. Vastavalt TsMS § 661 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissist nähtuvalt määruskaebuse esitamise õiguse lühendanud kolme päevani.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli kohtunik