Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-18-19654/54 AI generated

2-18-19654/54 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-18-19654/54
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

DD (hageja) esitas 31.12.2018 Harju Maakohtule hagiavalduse XX (kostja) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks ja hüpoteegi kustutamiseks. Maakohus rahuldas 14.01.2020 otsusega hagi osaliselt. Tallinna Ringkonnakohtu 09.09.2020 otsusega tühistati Harju Maakohtu 14.01.2020 otsus osas, millega hagi jäeti rahuldamata ning tehti tühistatud osas uus otsus, millega rahuldati hagi täielikult; tunnistati hageja suhtes läbiviidav täitemenetlus lubamatuks ja jäeti täitekulud kostja kanda; kohustati kostjat andma tahteavaldus kostja kasuks kinnistusraamatusse kantud hüpoteegi kustutamiseks ja jäeti menetluskulud kostja kanda.

Legislator headnote

AI generated

2-18-19654/54 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: TsMS § 447 lg 2 kohaselt parandab kohus igal ajal otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu.

Keywords

AI generated
revocation of allocated number amendment of the claim numbered account adjustment of insurance benefits modification of maintenance modification of provisional measures
AI generated
2-10-19757/2
A.K. esitas kohtule avalduse, milles palus juhindudes KarS § 82 lg 1 p 3, TMS § 207 lg 1 ja 2 alusel lõpetada tema suhtes täitemenetlus täiteasjas nr 042/2008/672 seoses aegumisega. Kohus, tutvunud avalduse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
1-09-8385/1
juuni 2009.a Paide kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-8385 Kohtukoosseis Kohtunik Heino-Vello Pihlak Alus Aleksandr Putškov’i avaldus täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu täiteasjas nr 039/2005/638 Avaldaja Aleksandr Putškov, isikukood xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx Menetlustoiming Täitemenetluse lõpetamise avalduse läbivaatamine Resolutsioon Jätta rahuldamata Aleksandr Putškovi avaldus täiteasja nr 039/2005/638 täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu. Määruse peale on õigus esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 10 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest.
2-14-55855/2
Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus esitas 13.08.2014 Harju Maakohtule avalduse, milles palub lubada kohtutäituril Elin Vilippusel ja kohtutäituri abil Sergei Volfil siseneda XXX valduses olevasse korteriomandisse reg.
2-10-25981/28
K.e ja M. K.e ühisvaraks korteriomand Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru registriosa nr 1006508, mille reaalosaks on korter xxx üldpinnaga 81,6 m2, turuväärtusega 800 000 krooni. Kohus jättis ühisvara jagamisel M. K.e ainuomandisse korteriomandi Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru registriosa nr 1006508, mille reaalosaks on korter xxx üldpinnaga 81,6 m2 ja kostja kanda laen laenulepingu nr 05-093712- EL Swedpank-ile 380 000 krooni. Kohus mõistis M. K.elt M. K.e kasuks hüvitise suurema väärtusega ühisvara osa eest summas 193 500 krooni.
2-06-32831/9
24. jaanuaril 2011.a esitatud avalduses palus avaldaja lõpetada tema suhtes algatatud täitemenetlused aegumise tõttu, milledest täiteasjas nr 158/2007/2172 täitemenetluse lõpetamise avalduse kohta avati tsiviilasi nr 2-06-32831. Kohus, tutvunud avalduse, täitemenetluse registri elektroonilise andmebaasi ja kohtute infosüsteemi andmetega, leiab, et avaldus ei ole põhjendatud ja avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Meeli Kaur ja Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht 17.11.2020, Tallinn Kohtuasja number 2-18-19654 Kohtuasi DD hagi XX vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks ja hüpoteegi kustutamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 14.01.2020 otsus Menetlustoiming Vigade parandamise taotluse lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja (apellant/vastustaja): DD (isikukood XXXXXXXXXXX), lepingulised esindajad vandeadvokaat Ott Lepmets ja vandeadvokaadi abi Tauri Tigasson Kostja (apellant/vastustaja): XX (isikukood XXXXXXXXXXX), lepingulised esindajad vandeadvokaat Terje Eipre ja vandeadvokaadi abi Merit Tammik Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Parandada Tallinna Ringkonnakohtu 09.09.2020 otsuse resolutsiooni punktis 3 ja kirjeldavas osas viga ja lugeda DD suhtes läbiviidava täiteasja õigeks numbriks 008/2018/2447.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. MÄÄRUSE PÕHJENDUS

1. DD (hageja) esitas 31.12.2018 Harju Maakohtule hagiavalduse XX (kostja) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks ja hüpoteegi kustutamiseks. Maakohus rahuldas 14.01.2020 otsusega hagi osaliselt.

2-18-19654

2. Tallinna Ringkonnakohtu 09.09.2020 otsusega tühistati Harju Maakohtu 14.01.2020 otsus osas, millega hagi jäeti rahuldamata ning tehti tühistatud osas uus otsus, millega rahuldati hagi täielikult; tunnistati hageja suhtes läbiviidav täitemenetlus lubamatuks ja jäeti täitekulud kostja kanda; kohustati kostjat andma tahteavaldus kostja kasuks kinnistusraamatusse kantud hüpoteegi kustutamiseks ja jäeti menetluskulud kostja kanda.

3. 23.10.2020 esitas hageja taotluse Tallinna Ringkonnakohtu 09.09.2020 otsuses vigade parandamiseks. Hageja selgitas, et ta pöördus 23.10.2020 kohtutäituri poole ja taotles tema suhtes toimuva täitemenetluse lõpetamist. Kohtutäitur teatas, et kostja täitmisavalduse alusel toimub hageja suhtes täitemenetlus täiteasjas nr 008/2018/2447. Seega ei saa formaliseerituse printiibist tuleneval kohtutäitur täitemenetlust lõpetada. Antud juhul esineb otsuses ilmne ebatäpsus täiteasja numbri näol. Kuigi ilmne ebatäpsus esineb juba hagiavalduses ja selle tagamise taotluses, siis ei märganud seda kumbki pool ega osanud sellele tähelepanu juhtida. Kohtutäitur peatas hagi tagamise määruse alusel hageja suhtes toimuva täiteasja ega märganud ka ise ühe numbrilist erinevust. Kostja ei ole kordagi väitnud, et tema täitmisavalduse alusel on algatatud muu täiteasi hageja suhtes ning hagi on esitatud vale kostja vastu. Järelikult on täiteasja numbri näol tegemist ilmse ebatäpsusega, millele kumbki pool vastu ei vaielnud ega tähele pannud ning tuleb parandada tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 447 lg 2 alusel.

4. TsMS § 447 lg 2 kohaselt parandab kohus igal ajal otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu.

5. Ringkonnakohus märkis 09.09.2020 otsuse resolutsiooni punktis 3 ja kirjeldavas osas ekslikult hageja suhtes algatatud täiteasja numbriks 008/2019/2447. Toimiku materjalidest nähtuvalt on pooled üheselt mõistnud, et õigeks täiteasja numbriks on 008/2018/2447. Kostja ei ole menetluses väitnud, et tema täitmisavalduse alusel on hageja suhtes algatatud muu täiteasi. Seega on ebaõigesti märgitud täiteasja numbri näol tegemist TsMS § 447 lg 2 mõistes ilmse ebatäpsusega. Eeltoodust tulenevalt tuleb otsuse resolutsioonis ja kirjeldavas osas parandada täiteasja number ja õigeks täiteasja numbriks pidada 008/2018/2447.

(allkirjastatud digitaalselt) Gaida Kivinurm, Meeli Kaur, Indrek Soots