Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-20-16197/4 AI generated

2-20-16197/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-20-16197/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

november 2020, Tartu kohtumaja Tsiviilasi L.B. hagiavaldus Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Hageja L.B. (ik XXX) Eestkostja T.L. RESOLUTSIOON Jätta L.B. hagiavaldus menetlusse võtmata. Määrus toimetada kätte L.B. ja teadmiseks T.L. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Legislator headnote

AI generated

2-20-16197/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Vastuseks kohtu järelepärimisele teatas T.L, et hagi esitamiseks ei ole põhjust. L.B. on antud küsimuses korduvalt pöördunud nii T.L. XXX kui ka XXX poole. L.B. pärimise peale edastas XXX 07.10.2020 XXX S.S. e-kirja, millest nähtub, et XXX hoiul olevas Hooneregistri toimikus XXX (XXX, XXX) ei leidu L.B. omandiõigust tõendavat dokumenti. Eelnevast lähtudes on eestkostja seisukohal, et hagi esitamiseks ei ole põhjust.

Keywords

AI generated
unfit notwithstanding health condition missing case documents undisclosed pre-existing condition advance care directive failure to prove deterioration reapplication for disability benefits
AI generated
2-11-36539/7
2-11-36539 2(3) Hageja seaduslik esindaja – H.
2-12-529/4
2(2) Väkram, Niina Smekalova, Oleg Fomin ja Juri Sizonenko vastu võlgnevuse nõudes.
2-12-53708/4
17.12.2012. a esitas xxxxxxx AS Tartu Maakohtu Valga kohtumajale hagiavalduse D. J. vastu võlgnevuse nõudes. Kohus võttis avalduse menetlusse oma 18.12.2012. a määrusega, ts.asi nr 2-12-53708. Kohtul ei õnnestunud hagimaterjale kostjale kätte toimetada hageja poolt avaldatud kostja aadressile /tl 40, 41/. Kohus tegi rahvastikuregistrist päringu /tl 42/, mille järgi on kostja aadressiks märgitud sama aadress, mille on kohtule avaldanud hageja. 27.12.2012. a tegi kohus hageja esindajale kirja /tl 43/, millega paluti esitada hiljemalt 24.01.2013. a täpsustatud andmed kostja tegeliku elukoha kohta või esitada pädevate asutuste tõendid kostja elukohas mitteasumise kohta. Kui ei ole võimalik tuvastada kostja asukohta, siis esitada taotlus menetlusdokumendi avalikuks kättetoimetamiseks. Kohus hoiatas hagejat, et kui kohtu määratud tähtpäevaks ei ole nõutud andmeid esitatud, siis jätab kohus hagi läbi vaatamata. Eelnimetatud kirja on hageja esindaja kätte saanud 28.12.2012. a /tl 44/, kuid seniajani ei ole kohtule ühtegi dokumenti esitatud. Kohus üritas hagimaterjale kostjale kätte toimetada ka e-posti aadressil x /tl 45/ (mille oli hageja kohtule avaldanud), kuid ka sealt ei tulnud kohtule mingisugust vastust.
2-08-54721/17
jaanuar 2009. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi KÜ Järveküla tee 58 hagi A. A.´i vastu korteriomandi võõrandamise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlustoiming Menetluse lõpetamine / Riigilõivu tagastamine Menetlusosalised
2-15-17711/4
detsember 2015, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-17711 Tsiviilasi XXX hagi XXX, KÜ XXX ja XXX vastu endise olukorra taastamiseks, korteriomandi valdusest väljanõudmiseks ning kasutuseelise ja võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlusosalised Hageja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja esindaja: Diana Rints (isikukood 48204092756, OÜ Nordeum Õigusbüroo, e-post diana@nordeum.eu); Kostja I: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja II: KÜ XXX (registrikood XXX, asukoht XXX, XXX); Kostja III: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX ). Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses Kohtumääruse resolutsioon Keelduda XXXhagi XXX, KÜ XXX ja XXXvastu endise olukorra taastamiseks, korteriomandi valdusest väljanõudmiseks ning kasutuseelise ja võlgnevuse väljamõistmiseks hagimenetlusse võtmisest. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-20-16197

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Gerty Pau Määruse tegemise aeg ja koht

16. november 2020, Tartu kohtumaja Tsiviilasi L.B. hagiavaldus Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Hageja L.B. (ik XXX) Eestkostja T.L. RESOLUTSIOON Jätta L.B. hagiavaldus menetlusse võtmata. Määrus toimetada kätte L.B. ja teadmiseks T.L. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD L.B. esitas 04.11.2020 Tartu Maakohtule hagiavalduse seoses väidetavalt temale kuuluva korteriomandiga aadressil XXX. Tartu Maakohtu 20.06.2018 määrusega on L.B. määratud eestkostjaks T.L.

Vastuseks kohtu järelepärimisele teatas T.L, et hagi esitamiseks ei ole põhjust. L.B. on antud küsimuses korduvalt pöördunud nii T.L. XXX kui ka XXX poole. L.B. pärimise peale edastas XXX 07.10.2020 XXX S.S. e-kirja, millest nähtub, et XXX hoiul olevas Hooneregistri toimikus XXX (XXX, XXX) ei leidu L.B. omandiõigust tõendavat dokumenti. Eelnevast lähtudes on eestkostja seisukohal, et hagi esitamiseks ei ole põhjust.

KOHTU SEISUKOHT Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 371 lg

1 p 9 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid.

L.B. on piiratud XXX, mistõttu tal ei ole tsiviilkohtumenetlusteovõimet. Tulenevalt TsMS § 202 lg-s 2 sätestatust on hagiavaldus puudustega, kuna hagiavaldust ei ole esitanud eestkostja eestkostetava seadusliku esindajana, vaid L.B. isiklikult. L.B. eestkostja ei pea hagi esitamist põhjendatuks. Seega tuleb jätta hagiavaldus menetlusse võtmata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik