Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-20-6344/8 AI generated

2-20-6344/8 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-20-6344/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 667 lg 1 teise lause alusel lahendada Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud apellatsiooniastmes jätta XX

Legislator headnote

AI generated

2-20-6344/8 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 667 lg 1 teise lause alusel lahendada Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud apellatsiooniastmes jätta XX

Keywords

AI generated
divisible thing interim distribution allocation clause condominium division plan subdivision of land market-sharing agreement
AI generated
2-06-38844/26
Võtta vastu KV ja KR loobumine hagist A V vastu ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-38844.
2-13-7768/17
Kinnitada hageja E P ja kostja I O vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: Hageja tasub kostjale ühisvara (osaühingu DS osa) jagamiseks 2000 (kaks tuhat) eurot alljärgnevalt:
2-20-2946/42
Harju Maakohtu menetluses oli MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fondi ja V L´i vastu kahju hüvitamiseks summas 3110 €.
2-09-43352/9
Harju Maakohus rahuldas 05.04.2011.a tagaseljaotsusega TI(EST) AS-i hagi solidaarselt BBOÜ ja NH vastu võlgnevuse 1 464,27 euro ja lisanduva viivise nõudes.
2-19-124910/8
Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 10.09.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse I Ult (kostja) 100,54 euro väljamõistmiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

(Eesistuja) kohtunik Krista Kirspuu, (liikmed) kohtunik

Indrek Soots ja kohtunik Ulvi Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht 13.november 2020.a, Tallinn

Kohtuasja number

2-20-6344

Kohtuasi

XX avaldus eeltõendamismenetluse algatamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 22.juuni 2020.a määrus

Kaebuse esitaja ja liik

XX määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja

(määruskaebuse

esitaja):

XX

(isikukood

XXXXXXXXXXX,

elukoht

XXX,

e-post

XXX),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarmo Pilv (e-post

XXX)

Puudutatud isik I (vastustaja I): Osaühing KADARBIKU

KÖÖGIVILI (registrikood 10864109, asukoht Kadarbiku,

Tuula küla, 76603 Saue vald)

Puudutatud isik II (vastustaja II): YY (isikukood

XXXXXXXXXXX, elukoht XXX)

Puudutatud isikute I ja II lepinguline esindaja Reimo Mets

(e-post XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 667 lg 1 teise lause alusel lahendada

määruskaebus kirjeldava ja põhjendava osata määrusega, va menetluskulude

jaotuse osas.

2. Harju Maakohtu 22.juuni 2020.a määrus jätta muutmata.

3. XX määruskaebus jätta rahuldamata.

4. Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud apellatsiooniastmes jätta XX

kanda.

2-20-6344

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse resolutsiooni punktide 1-3 peale ei saa edasi kaevata (TsMS § 247 lg 4 teine lause).

Määruse resolutsiooni punkti 4 peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul

alates määruse kättetoimetamisest.

Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning

avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb

määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele

esitada ka määruskaebus.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Maakohus jättis menetluskulud avaldaja kanda. Kuna avaldus jäi rahuldamata, siis on TsMS §

172 lg 1 järgi maakohtu määrus menetluskulude jaotuse kohta põhjendatud.

TsMS § 173 lg 1 esimese lause kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. Kuna ringkonnakohus jätab

määruskaebuse rahuldamata, jäävad määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud TsMS

§ 171 lg 1 järgi kaebuse esitaja kanda.

Maakohus ei ole vaidlustatud määruses menetluskulusid kindlaks määranud, mistõttu ei määra

kulusid kindlaks ka ringkonnakohus. TsMS § 177 lg 1 p 2 ja lg 2 tulenevalt määrab

menetluskulud määrusega kindlaks maakohus mõistliku aja jooksul pärast käesoleva määruse

jõustumist.

(allkirjastatud digitaalselt)

/kohtunik, kohtunik, kohtunik/