Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-20-11586/9 AI generated

2-20-11586/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-20-11586/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-11586, Forestex Tartu OÜ hagis OÜ Endless Kinnitada Forestex Tartu OÜ ja OÜ Endless Forest vahel 11. novembril 2020 sõlmitud

Legislator headnote

AI generated

2-20-11586/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: novembril 2020 sõlmitud

Keywords

AI generated
final clauses termination of fixed-term contract exclusion of bidder target agreement exhaustion of resources forfeiture agreement
AI generated
2-26-187/9
1.1 Kostja tasub hagejale töösuhte lõpetamisega seotud töötasu 8000 eurot (neto) 1.3 Hageja annab kostjale kuuluvad võtmed üle m A.
2-23-132712/5
Käesolev kokkulepe (kompromiss) sõlmitakse eesmärgiga ajatada ja tagada MT Wood OÜ ja osaühingu LEMMARIX vahel sõlmitud XX.XX.XXXX.a raamatupidamisteenuste osutamise lepingu nr 75 alusel osaühingu LEMMARIX poolt väljastatud arvetest XXX, XXX ja XXX, aga ka XX.XX.XXXX.a laenulepingust nr XXX ning XX.XX.XXXX.a laenulepingust nr XXX tulenevate võlgnevuste tasumine osaühing LEMMARIX ees, mille osas on osaühing LEMMARIX XX.XX.XXXX.a esitanud Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avaldus võlgnevuse ja menetluskulude nõudes kokku summas 6495,83 eurot väljamõistmiseks MT Wood OÜ-lt.
2-14-9528/16
Pooled edastasid Tartu Maakohtule 12.
2-26-7139/10
M. esitas 29.03.2026 Harju Maakohtule Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetluse avalduse Air Baltic Corporation AS-i vastu 71,98 euro nõudes. Pooled esitasid 29.05.2026 kohtule kompromisskokkuleppe, milles paluvad kohtul kompromissi kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooled kinnitasid, et on teadlikud TsMS § 428 lg 1 p-s 4 ning TsMS §-s 432 sätestatud menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja kompromisslepinguga, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.
2-07-22151/3
Hageja esitas 08.06.2007.a kohtusse hagi kostja vastu 23 452 krooni nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Määruse tegemise aeg ja koht

12. november 2020, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja nr

2-20-11586

Tsiviilasi

Forestex Tartu OÜ hagi OÜ Endless Forest vastu

9574 euro 91 sendi ja viivise väljamõistmiseks

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Forestex Tartu OÜ; registrikood 11540946;

asukoht Vanemuise tn 21a, Tartu linn, Tartu linn, 51003,

Tartu maakond.

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Aare Kaldma

e-post aare@valgejauiga.ee

Kostja: OÜ Endless Forest; registrikood 12104680; asukoht

Kalda tee 20-15, Tartu linn, Tartu linn, 50704, Tartu maakond.

Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Katrin Jennsen

e-post katrin@sirjemust.ee

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-11586, Forestex Tartu OÜ hagis OÜ Endless

Forest vastu 9574 euro 91 sendi ja viivise väljamõistmiseks.

2. Kinnitada Forestex Tartu OÜ ja OÜ Endless Forest vahel 11. novembril 2020 sõlmitud

kompromiss alljärgnevas:

2.1. Kostja tasub hagejale 9874,91 eurot (milles sisaldub põhivõlg summas 9574,91 eurot

ning pool riigilõivust 300 eurot) hagejale kuuluvale pangakontole XXX.

2.2. Pooled lepivad kokku, et kostja tasub hagejale nõude kahe osamaksena selliselt, et

esimese osamakse summaga 4940 eurot tasub kostja hagejale hiljemalt

31. jaanuariks 2021.a ning teise osamakse summaga 4934,91 eurot tasub kostja

hagejale hiljemalt 28. veebruariks 2021.a.

2.3. Pooled lepivad kokku, et kompromisslepingu allkirjastamise seisuga ei ole neil üksteise

vastu muid nõudeid ja pretensioone, kui on nimetatud käesoleva kompromissi punktis

2.1.

3. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tagastada Forestex Tartu OÜ-le 11. augustil 2020 selgitusega „Riigilõiv hagiavalduse

esitamise eest OÜ Endless Forest vastu“ tasutud riigilõivust 300 eurot. Riigilõiv

tagastada Forestex Tartu OÜ pangakontole nr XXX.

5. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust (TsMS § 661 lg 4).

ASJAOLUD

Forestex Tartu OÜ (hageja) esitas 11. augustil 2020 Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi

OÜ Endless Forest (kostja) vastu 9574 euro 91 sendi ja viivise väljamõistmiseks.

Kostja palus jätta hagi rahuldamata.

Pooled esitasid 11. novembril 2020 kohtule kompromissi. Pooled paluvad kompromiss

kinnitada ja menetluse lõpetada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Pooled võivad tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi

määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses

märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui

see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna kompromiss ei ole

vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on

võimalik täita.

Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse. Kui

menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on

lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse

lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral TsMS § 168 lg 3 järgi oma menetluskulud ise,

kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled märkisid kompromissis, et kostja tasub hagejale

pool riigilõivust 300 eurot. Pooled kinnitasid ka, et nad on kokku leppinud, et menetluskulud

(s.h. õigusabikulud) jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab kompromissis nimetamata

menetluskulud TsMS § 168 lg 3 alusel seega poolte endi kanda.

Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 600 eurot. Kohus tagastab kompromissi

sõlmimise tõttu hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel riigilõivu 300 eurot. Hageja taotlusel

tagastatakse riigilõiv hageja pangakontole nr XXX.

Poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses TsMS § 661 lg 4

järgi lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et

nad loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Määruse peale ei saa seega esitada

määruskaebust.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marian Miilaste

kohtunik