2-20-128058/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus,

Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Vanemkohtujurist

Kadri Mälberg

Määruse tegemise aeg ja koht

05. november 2020, Tallinn

Tsiviilasja number

2-20-128058

Tsiviilasi

Renovum OÜ hagi M P vastu 683,36 euro nõudes

Tsiviilasja hind

683,36 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Renovum OÜ (registrikood 14042462, asukoht

Rävala pst 8, Tallinn 10143)

Hageja lepinguline esindaja: I B (e-post xxx)

Kostja: M P (isikukood xxx, elukoht xxx).

Menetlustoimingud

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Riigilõivu tagastamine

(kirjalik menetlus)

RESOLUTSIOON

1. Menetleda poolte esitatud kompromissi tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 486 lg

4 alusel enne hagi menetlusse võtmist.

2. Kinnitada Renovum OÜ (registrikood 14042462, edaspidi hageja) ja M P

(isikukood xxx, edaspidi kostja) vahel 05.11.2020 alljärgnevatel tingimustel

sõlmitud kompromiss:

2.1.

Kostja tunnistab tema vastu käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuet summas

800 eurot.

2.2.

Kostja kinnitab, et tasub hagejale 800 eurot igakuiste maksetena 16 kuu

jooksul alates 20.11.2020 iga kuu kahekümnendal (20) kuupäeval

järgmiselt: 20.11.2020 kuni 20.02.2020 makse summas 50 eurot. Maksed

peavad laekuma hageja arvelduskontole nr xxx LHV Pangas selgitusega „ts

asi 2-20-128058“.

2.3.

Punktis 1.2. sätestatud maksekohustuse rikkumise korral tasub kostja

hagejale viivist 0,065% tasumata summalt päevas.

2.4.

Punktides 1.2. ja 1.3. sätestatud kohustuse tähtpäevaks täitmata jätmisel on

hagejal õigus ilma täiendava teavitamiseta algatada punktidest 1.2. ja 1.3.

tuleneva kogu võla sissenõudmiseks täitemenetlus.

2-20-128058

2.5.

Hageja kinnitab, et juhul, kui kostja täidab nõuetekohaselt punktis 1.2.

sätestatud kohustused, siis puuduvad hagejal igasugused laenulepingust nr

xxx tulenevad nõuded kostja vastu.

3. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-20-128058 menetlus.

4. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

5. Tagastada hagejale Renovum OÜ käesolevas menetluses tasutud riigilõivust pool

(50%) ja selleks kanda 22,50 eurot Renovum OÜ arvelduskontole nr xxx LHV

Pangas, selgitusega „Renovum OÜ hagi M P vastu“.

6. Määrus toimetada kätte pooltele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

Tallinna kohtumaja kaudu kolme (3) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta

seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

Asjaolud

1. Renovum OÜ (avaldaja/hageja) esitas 21.07.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse M Pruunlepalt (kostja/võlgnik) 683,36 euro saamiseks. Pärnu

Maakohus tegi 10.08.2020 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 01.09.2020

aadressil xxx. Võlgnik saatis 04.09.2020 kohtule e-kirja, mille kohaselt soovib võlgnevust

tasuda maksegraafiku alusel. Võlgniku poolt 04.09.2020 kohtule saadetud e-kirja loeb kohus

vastuväiteks, millega võlgnik tunnustab makseettepanekut, kuid soovib võlga tasuda

maksegraafiku alusel. Võlgnik esitas vastuväite tähtaegselt, kuid puudustega, sellel puudub

digitaalallkiri. Kohus andis võlgnikule puuduste kõrvaldamiseks s.o. allkirjastatud vastuväite

esitamiseks tähtaja 22.09.2020. Digitaalselt allkirjastatud vastuväite esitas M P kohtule

21.09.2020. Kohtule esitatud vastuväidete kohaselt soovib võlgnik tasuda võlgnevust

maksegraafiku alusel. Kohus teavitas 22.09.2020 e-kirjaga avaldajat võlgniku vastuväitest ning

maksegraafiku soovist. 19.10.2020 teavitas avaldaja kohtule, et võlgnikuga ei ole

maksegraafiku kokkulepet sõlmitud.

2. Pärnu

Maakohtu

maksekäsuosakond

lõpetas

26.10.2020

määrusega

maksekäsu

kiirmenetluse ja andis avaldaja nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks

hagimenetluses.

3. Harju Maakohtu 27.10.2020 kohtumäärusega kohustati hagejat esitama oma nõue ja

põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis.

4. Pooled esitasid 05.11.2020 Harju Maakohtule kompromisslepingu, milles paluvad see

kinnitada istungit pidamata kirjalikus menetluses ja menetlus lõpetada. Pooled kinnitavad, et

on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kompromiss sisaldab hageja taotlust

riigilõivu osaliseks tagastamiseks. Pooled on lühendanud kompromissi kinnitava

kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtpäeva 3 päevani.

2-20-128058

Kohtumääruse põhjendused

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 4 alusel selgitab kohus, et menetleb

poolte poolt 05.11.2020 Harju Maakohtule esitatud kompromissilepingut TsMS § 430 ja 431

järgi enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.

6. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS

§ 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või

seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

7. Kohus asub seisukohale, et Harju Maakohtule 05.11.2020 esitatud kompromiss vastab

seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega

kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus

kinnitab kompromissi kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses.

Menetluskulud

8. Menetlust lõpetavas lahendis tuleb kohtul otsustada ka menetluskulude jaotuse üle

menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1).

9. TsMS § 168 lg-st 3 lähtuvalt jätab kohus poolte menetluskulud poolte endi kanda.

Menetluskulu

sellise

jaotuse

korral

puudub

vajadus

nende

rahalise

suuruse

kindlaksmääramiseks.

10. Kohus lahendab allpool vaid kompromissi kinnitamisest tuleneva hageja õiguse taotleda

menetluses tasutud riigilõivust poole tagastamist.

11. Hageja on esitanud taotluse poole riigilõivu tagastamiseks.

Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduselt 45 eurot, hagimenetluses ei

ole hageja riigilõivu tasunud.

Kohus leiab, et hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada TsMS § 150 lg 2

p 1 alusel ning hagejale tuleb tagastada pool tsiviilasja 2-20-128058 menetlemisel tasutud

riigilõivust, so 22,50 eurot hageja pangakontole nr xxx, selgitusega „ts asi 2-20-128058“,

vastavalt hageja taotlusele (vt ka TsMS § 150 lg 4).

Kohtu täiendavad selgitused

12. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

13. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud

kompromisslepingus (vähendatud 3 päevani).

14. Kuigi pooled on kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest,

selgitab kohus siiski täiendavalt:

 kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud

kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;

 tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;

 kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda

tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda

või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel;

2-20-128058

 kompromissi saab TsMS § 430 lg 9 kohaselt pankrotimenetluses või täitemenetluses

tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada;

 kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub

käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse

seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik1