2-20-14402/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Piret Rõuk

Kohtujurist

Evelin Neltsas

Määruse tegemise aeg ja koht

09. november 2020, Tallinn Lubja 4

Tsiviilasja number

2-20-14402

Tsiviilasi

Flora

Maja

OÜ

avaldus

V

Ve

pankroti

väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja/võlausaldaja: Flora Maja OÜ (registrikood

12722081, asukoht Väike-Turu tn 5-81, Tartu 51013)

lepingulised esindajad vandeadvokaadid Arne Ots ja

Mailis Meier

Võlgnik: V V (isikukood xxxx, elukoht xxxx)

Kompromissiga kohustusi võttev kolmas isik I: L B

(isikukood xxxx, elukoht xxx)

Kompromissiga kohustusi võttev kolmas isik II: N OÜ

(registrikood xxxx, asukoht xxxx)

Menetluse liik

kirjalik menetlus

Menetluskulude jaotus

menetluskulud on jagatud vastavalt poolt kokkuleppele

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus Flora Maja OÜ avalduses V Ve pankroti väljakuulutamiseks ja

kinnitada kompromiss alljärgnevas:

1.1. Pooled lõpetavad Harju Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-20-14402

kompromissiga.

1.2. V Ve ja N OÜ võlg Flora Maja OÜ ees on 01.11.2020 seisuga 28 250 eurot

(võlgnevus), mis koosneb põhivõlast summas 25 000 eurot, viivisest summas

1850 eurot ja pankrotiavalduse esitamisega seoses tekkinud menetluskuludest

summas 1400 eurot.

1.3. V V, N OÜ ja L B tasuvad Flora Maja OÜ-le võlgnevuse hiljemalt 01.03.2021.

1.4. N OÜ, V V ja L B tasuvad põhivõlalt (25 000 eurot) Flora Maja OÜ-le perioodi

01.11.2020-01.03.2021 eest intressi 5% (s.o. 1250 eurot) igas kuus hiljemalt kuu

20ndaks kuupäevaks Flora Maja OÜ arveldusarvele nr xxxx.

1.5. Võlgnevuse tasumisega viivitamise korral on Flora Maja OÜ-l õigus nõuda

viivist alates 02.03.2021 kuni võlgnevuse kohase täitmiseni. Viivise määraks on

0,05% kalendripäevas õigeaegselt tasumata summalt.

1.6. L B ühineb V Ve ja N OÜ kohustustega (sh võlgnevuse tasumise kohustusega)

viisil, et astub võlasuhtesse uue võlgnikuna V Ve ja N OÜ kõrvale (VÕS § 178

lg 1). V V, N OÜ ja L B vastutavad Flora Maja OÜ-le võlgnevuse tasumise ja

kompromissist tulenevate kohustuste täitmise eest solidaarselt.

1.7. Flora Maja OÜ on V Ve vastu algatanud täitemenetluse täiteasjas nr xxxx ja N

OÜ vastu täiteasjas nr xxxx. Täitemenetlused peatatakse kuni 01.03.2021.

Hoolimata võlgnevuse Flora Maja OÜ-le tasumise viisist kannab kõik

täitemenetlusega nr xxxx seotud täitekulud V V ning täitemenetlusega nr xxxx

seotud täitekulud N OÜ.

1.8. Kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte enda kanda, pooled ei

taotle kohtult menetluskulude kindlaksmääramist.

2. Jõustunud

kohtumääruse

avalikustamisel

asendada

käesolevas

kohtumääruses

kompromissi- ja menetlusosaliste nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada

kompromissi- ja menetlusosaliste isiku- ega registrikoode ega aadresse.

3. Tagastada riigilõiv 150 (ükssada viiskümmend) eurot Flora Maja OÜ arvelduskontole

xxxx selgitusega „1/2 riigilõivu tagastamine tsiviilasjas nr 2-20-14402“.

4. Tagastada Flora Maja OÜ poolt kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks tasutud

1500 eurot Flora Maja OÜ arveldusarvele nr xxxx selgitusega „tsiviilasjas 2-20-14402

tagatise tagastamine“.

5. Tühistada 09.11.2020 kella 11.15 määratud eelistung.

Edasikaebamise kord ning tähtaeg

Tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-st 4 võib

määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1

(ühe) päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

Menetluse käik ja asjaolud

Avaldaja esitas 01.10.2020 Harju Maakohtule pankrotiavalduse, mille kohus võttis

14.10.2020 menetlusse ja määras pankrotimenetluse algatamise otsustamiseks eelistungi

09.11.2020

kella

11.15.

Pooled

esitasid

06.11.2020

digitaalselt

allkirjastatud

kompromisslepingu, milles paluvad lõpetada menetluse kompromissi kinnitamisega ja

kajastada määruses kompromissi tingimused. Kompromissist nähtub, et 28.02.2019 kinnitas

Harju Maakohus kompromissi N OÜ, V Ve ja N AS vahel, mille kohaselt pidid N OÜ, V V ja

N AS Flora Maja OÜ-le tasuma 40 000 eurot. Nõuet ei tasutud tervikuna. Flora Maja OÜ

algatas 06.05.2019 võlgnevuse sissenõudmiseks N OÜ vastu täitemenetluse nr xxxx.

13.04.2020 kinnitas Harju Maakohus N OÜ, V Ve ja Flora Maja OÜ kompromissi, mille

kohaselt pidi N OÜ Flora Maja OÜ-le tasuma 25 000 eurot. N OÜ kohustust käendas V V.

Nõuet ei tasutud. Flora Maja OÜ algatas 19.06.2020 võlgnevuse sissenõudmiseks V Ve vastu

täitemenetluse nr xxxx. Täitemenetluses nõuet rahuldada ei õnnestunud. V V ja N OÜ

soovivad võlgnevuse tasumiseks kokku leppida maksegraafikus. V Ve ja No OÜ kohustusega

soovib ühineda N OÜ juhatuse liige L B.

Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS § 428 lg 1 p-s 4, § 430 ning §-s 432 sätestatud

tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh tsiviilasja menetluse

lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled paluvad TsMS § 462 lg 2 alusel kompromissi

kinnitava

kohtumääruse

jõustumisel

asendada

kohtumääruses

kompromissi-

ja

menetlusosaliste

nimed

tähemärkidega

ning

mitte

avalikustada

kompromissi-

ja

menetlusosaliste isiku- ega registrikoode ega aadresse. Avaldaja palub tagastada pool

riigilõivust summas 150 eurot ja pankrotimenetluse kulude katteks tasutud tagatise summas

1500 eurot. Pooled paluvad lühendada menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse

esitamise tähtaega ühe päevani.

Kohtumääruse põhjendused

Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 esimese lause kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele

tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et

taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus

heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see

kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 3 on

pooled menetluskulude kandmise kokku leppinud. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et

kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele.

TsMS § 462 lg 2 kohaselt andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud

kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema

isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. TsMS § 463 lg 2 sätestab, et määrusele

kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene

teisiti. Kohus rahuldab poolte taotluse, et jõustunud kohtumääruse avalikustamisel

asendatakse kompromissi- ja menetlusosaliste nimed tähemärkidega ning ei avalikustata

kompromissi- ja menetlusosaliste isiku- ega registrikoode ega aadresse.

Avaldaja on 01.10.2020 tasunud riigilõivu 300 eurot. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 tuleb

avaldajale tagastada pool tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt.

Kohus rahuldab avaldaja taotluse ja tagastab pool tasutud riigilõivust 300/ 2 =150 eurot.

Avaldaja on 12.10.2020 tasunud kohtu deposiiti ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste

katteks 1500 eurot. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 195 lg 1 kohaselt, kui tagatise

andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud kohus tagatise andja avalduse

alusel tagatise. Kuivõrd pooled sõlmisid kohtuliku kompromissi, siis on tagatise andmise

põhjus ära langenud ja kohus tagastab avaldajale deposiiti tasutud summa.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendavad

edasikaebe tähtaega 1 päevale.

Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/