2-20-9135/14 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Legislator summary
AI generatedKinnitada osaühing JAGT ja Vanapargi haldus OÜ vahel 27.10.2020 allkirjastatud Pooltel puuduvad üksteise suhtes ükskõik missugused nõuded seoses 26.05.2020 kostja
Legislator headnote
AI generated2-20-9135/14 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval: Kinnitada osaühing JAGT ja Vanapargi haldus OÜ vahel 27.10.2020 allkirjastatud Pooltel puuduvad üksteise suhtes ükskõik missugused nõuded seoses 26.05.2020 kostja
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
KOHTUMÄÄRUS
Kohus
Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja
Kohtunik
Kohtujurist
Anu Talu
Egert Übner
Tsiviilasja number
2-20-9135
Määruse tegemise aeg ja koht
31. oktoober 2020, Pärnu
Tsiviilasi
Osaühingu JAGT hagi Vanapargi haldus OÜ vastu
26.05.2020 osanike otsuse tühisuse tuvastamiseks,
alternatiivselt kehtetuks tunnistamiseks
Tsiviilasja hind
3500 eurot
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, kirjalik
menetlus
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja: osaühing JAGT (registrikood: 11101261; aadress
A. H. Tammsaare pst 24c-9, Pärnu linn, Pärnu linn, Pärnu
maakond) lepinguline esindaja vandeadvokaat Robert
Sarv
Kostja: Vanapargi haldus OÜ (registrikood 11935573;
aadress: Vanapargi tn 1, Pärnu linn, Pärnu linn, Pärnu
maakond) lepinguline esindaja vandeadvokaat Robert
Sarv
RESOLUTSIOON
1. Kinnitada osaühing JAGT ja Vanapargi haldus OÜ vahel 27.10.2020 allkirjastatud
alljärgnev kompromiss:
1.1. Pooltel puuduvad üksteise suhtes ükskõik missugused nõuded seoses 26.05.2020 kostja
osanike koosolekuga. Hageja kui kostja ainuosanik võtab siinses kompromissilepingus
vastu otsuse, millega loeb 26.05.2020 koosoleku otsused kehtetuks. Kostja osanikud
võtsid 15.10.2020 ühehäälselt vastu osanike otsuse ning lähtuvad eelnimetatud otsusest.
1.2. Kostja tasub hagejale kompromissi raames hüvitisena 5000 eurot hiljemalt 30 päeva
jooksul alates kompromissi kinnitamisest.
2. Tühistada Pärnu Maakohtu 25.06.2020 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu,
millisega keelati registripidajal E.J.i poolt 26. mail 2020 esitatud kandeavalduse alusel
kannete tegemine.
3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-9135.
4. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
5. Määruse jõustumise järel tagastada hagejale menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o
150,00 eurot, mis kanda Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ arvelduskontole nr
EE617700771003158453 LHV Pank AS-s.
Tsiviilasi nr 2-20-9135
Edasikaebamise kord
TsMS § 661 lg 4 ja poolte kompromissi alusel menetlust lõpetava kohtumääruse peale
määruskaebuse esitamise tähtaeg on 1 päev määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebuse
saab esitada Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult Pärnu Maakohtu kaudu (TsMS § 661 lg 1)
Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab
tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või
seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle
tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi saab üles öelda üksnes
kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise
menetluses.
Pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras saab kompromissi kehtetuks
tunnistada (TsMS § 430 lg 9).
Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega
menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. Osaühing JAGT esitas 22.06.2020 Pärnu Maakohtule hagiavalduse Vanapargi haldus OÜ vastu
26.05.2020 osanike otsuse tühisuse tuvastamise nõudes või alternatiivselt tunnistada kehtetuks
26.05.2020 osanike koosolekul tehtud otsused.
Hagiavalduse kohaselt kostja osanike koosolek jäi ära kuna pooled ei suutnud kokkuleppele jõuda
koosoleku juhatajas ja protokollijas. Hageja lahkus koosolekult teadmises, et koosolekut ei
toimunud. E.J. ja advokaat Lauri Liivat asusid tegema koosoleku päevakorras olnud otsuseid, mille
alusel esitas E.J. Tartu Maakohtu registriosakonnale kandeavalduse registrikannete tegemiseks
ning kandis 16 000 eurot kostja arveldusarvelt advokaaadibüroo Sorainen arveldusarvele. Hageja
hinnangul on E.J. esitanud registripidajale võltsitud protokolli ja registreerimislehe ja taotlenud
kannete tegemist olukorras, kus koosolekut ei ole toimunud. Koos hagiga esitas hageja ka hagi
tagamise taotluse.
2. Kohus võttis hagi menetlusse ja tagas hagi 25.06.2020 määrusega. Määrus jõustus 14.07.2020.
3. Kostja 09.07.2020 hagivastuses hageja nõuet ei tunnista. Kostja ei nõustu, et on rikutud
koosoleku kokkukutsumise korda. Kostja osanike koosolek toimus õiguspäraselt ning vastuvõetud
otsused on kehtivad.
4. Asjas toimus 28.09.2020 kohtuistung.
5. Poolte lepinguline esindaja esitas 27.10.2020 kompromissilepingu, millises pooled paluvad
tsiviilasja nr 2-20-9135 kompromissiga ära lõpetada. Kompromissilepingu kohaselt puuduvad
pooltel üksteise suhtes ükskõik missugused nõuded seoses 26.05.2020 kostja osanike koosolekuga.
Hageja kui kostja ainuosanik võtab siinses kompromissilepingus vastu otsuse, millega loeb
26.05.2020 koosoleku otsused kehtetuks. Kostja osanikud võtsid 15.10.2020 ühehäälselt vastu
osanike otsuse ning lähtuvad eelnimetatud otsusest. Kostja tasub hagejale kompromissi raames
hüvitisena 5000 eurot hiljemalt 30 päeva jooksul alates kompromissi kinnitamisest. Vastuseks
kohtunõudele esitasid pooled 30.10.2020 kohtule 15.10.2020 koostatud ja tõestatud notariaalse
lepingu (registreeritud notari ametitegevuse raamatus nr 4308 all), millisest nähtub, et hageja ostis
E.J.ilt Vanapargi haldus OÜ osa ning muutus tehingu järel ainuosanikuks.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
6. Kohus on pärast notariaalse lepingu saamist seisukohal, et kohtule esitatud ja poolte poolt
27.10.2020 allkirjastatud kompromissileping on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ning
ei riku olulist avalikku huvi ja on täidetav. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p
4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus
kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi
Tsiviilasi nr 2-20-9135
kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi
lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
7. TsMS § 386 lg-st 4 tulenevalt kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus
lõpetatakse. Kuna kohus kompromissi kinnitab ja lõpetab asjas menetluse, tuleb hagi tagamise
abinõu tühistada.
8. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja
protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene
teisiti (TsMS § 432). Pooled on kokkuleppe kinnitamise taotluses avaldanud, et on nendest
tagajärgedest teadlikud.
9. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse
menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral
oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teistsugust
menetluskulude kandmise kokkulepet kohtule esitanud, seega tuleb poolte menetluskulud jätta
poolte endi kanda. TsMS § 174 lg 1 teise lause kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise
suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust,
võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kuna kohus jätab
meneltuskulud
poolte
endi
kanda,
puudub
asjas
vajadus
menetluskulude
suuruse
kindlaksmääramiseks.
10. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivust, so 150 euro tagastamist seoses kompromissi
sõlmimisega. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt kohus tagastab riigilõivu tasumiseks kohustatud
isiku taotluse alusel poole menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.
Kohtutoimiku andmetel hageja tasus hagiavalduse esitamise riigilõivu 300 eurot ja hagi tagamise
taotluse esitamisel 50 eurot, kokku 350 eurot (tl 49). Kuna pooled sõlmisid kompromissi ja kohus
kinnitab selle, tuleb hagejale tagastada hagiavalduselt tasutud riigilõivust pool, see on 150 eurot ja
kanda hageja poolt näidatud pangakontole.
11. TsMS § 661 lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või
kaebuse esitamise õiguse välistada. Vastavalt poolte kokkuleppele saab kohtumääruse peale,
millega kohus kompromissi kinnitas esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul alates määruse
kättesaamisest.
/allkirjastatud digitaalselt/
Anu Talu
Kohtunik