Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-20-11563/25 AI generated

2-20-11563/25 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-20-11563/25
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kinnitada K.N. (N.) ning Räpina valla Räpina Ühisgümnaasiumi kaudu vahel sõlmitud Pooled loevad poolte vahel vaieldava õigussuhte ümberkujundatuks selliselt, et

Legislator headnote

AI generated

2-20-11563/25 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Kinnitada K.N. (N.) ning Räpina valla Räpina Ühisgümnaasiumi kaudu vahel sõlmitud Pooled loevad poolte vahel vaieldava õigussuhte ümberkujundatuks selliselt, et

Keywords

AI generated
employment relationship compensatory rest retaliatory dismissal breach of employment obligations conditions of employment rest period
AI generated
2-11-61124/12
Resolutsioon Kinnitada Toomas Altebergi ja OÜ Grifs vahel sõlmitud kompromissileping järgmiselt: OÜ Grifs tasub Toomas Altebergile kompromissihüvitise menetluse lõpetamise eest summas 3000.- eurot (neto) arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxx SEB Pangas osamaksetena järgmiselt: tasuda 1000.- eurot (neto) hiljemalt 31.12.2012 ning 2000.- eurot (neto) hiljemalt 31.01.2013.
2-05-17165/1
20.09.2005.a. esitas OÜ Hansaliin hagi T.T vastu töövaidlusega seotud nõuetes. Hagi aluseks olevate asjaolude kohaselt otsustas Tallinna ja Harjumaa töövaidluskomisjon oma 18.08.2005.a. otsusega, et kostjaga töölepingu lõpetamine hageja poolt 23.05.2005.a. oli ebaseaduslik, ennistas kostja tööle ja mõistis hagejalt kostja kasuks ebaseadusliku töölepingu lõpetamise tõttu töölt sunnitud puudumise aja eest keskmise palga 20 608 krooni. Pooled jõudsid asja menetluse jooksul kokkuleppele ja esitasid kohtule 02.02.2006.a. kinnitamiseks kompromissi.
2-22-12560/29
Harju Maakohtu menetluses on Osaühingu KARU KATUS hagi K.
2-13-55962/12
aprill 2014.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-13-55962 Tsiviilasi XXXOÜ hagi XXXvastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise ning hüvitise nõudes ja XXXvastuhagi XXXOÜ vastu töölepingu ülesütlemise kuupäeva tuvastamise ja töötasu nõudes Tsiviilasja hind Hagihind 1085,92 eurot Vastuhagi hind 3208,40 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja tsiviilasjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX, epost XXX) Hageja seaduslik esindaja: juhatuse liige XXX Hageja lepinguline esindaja: Mari X (Heli Raidve Tööõigusabi AS, e-post info@toooigusabi.ee) Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Kohtuistungi toimumise aeg 24.04.2014.a Kohtuistungil osalenud isikud Hageja esindajad ja kostja RESOLUTSIOON
2-09-34836/5
Kinnitada T B ja AS EP vahel sõlmitud kompromiss käesolevas kohtuvaidluses järgmistel tingimustel: T B ja AS EP vahel 29.11.2006.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Määruse tegemise aeg ja koht

27. oktoober 2020, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-11563

Tsiviilasi

K.N.

(N.)

hagi

Räpina

valla

(Räpina

Ühisgümnaasiumi

kaudu)

vastu

töölepingu

ülesütlemise tühisuse tuvastamise ja hüvitise

väljamõistmise nõudes

Tsiviilasja hind

4374,53 eurot

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja: K.N. (ik XXX; elukoht XXX; e-post XXX)

hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Andrus

Lillo, Advokaadibüroo Lillo ja Lõhmus, e-post

andrus@advokaadid.ee

kostja: Räpina vald Räpina Ühisgümnaasiumi

kaudu (registrikood: 75009838; asukoht: Kooli 5,

Räpina linn, Räpina vald, Põlvamaa 64504, e-post:

kool@rapina.ee)

kostja esindajad: XXX P.P, XXX M.I, XXX M.K.

Kohtuistungi toimumise aeg

27. oktoober 2020

Protokollija

kohtuistungisekretär Liine Johannes

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada K.N. (N.) ning Räpina valla Räpina Ühisgümnaasiumi kaudu vahel sõlmitud

järgmine kompromiss:

1. Pooled loevad poolte vahel vaieldava õigussuhte ümberkujundatuks selliselt, et

K.N. ja Räpina Vald vahel sõlmitud tööleping on lõpetatud poolte kokkuleppel.

Räpina Vald kohustub tegema muudatuse töölepingu lõpetamise aluse kohta

töötamise registris.

2. Räpina Vald kohustub kolme tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitava

kohtumääruse jõustumisest tasuma K.N. arveldusarvele XXX 2000 eurot

brutotasus.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-11563.

III. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

2/2

IV. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

V. Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

Tartu Maakohtu menetluses on K.N. (N.) hagi Räpina valla vastu järgmistes nõuetes: 1)

tuvastada Räpina valla (Räpina Ühisgümnaasiumi kaudu) poolt K.N. töölepingu

ülesütlemise tühisus; 2) mõista Räpina vallalt (Räpina Ühisgümnaasiumi kaudu) välja

hüvitis töölepingu ebaseadusliku lõpetamise eest TLS § 109 lg 1 alusel summas 3838,95

eurot K.N. kolme kuu keskmise töötasu ulatuses; 3) mõista Räpina vallalt (Räpina

Ühisgümnaasiumi kaudu) välja hüvitis TLS § 100 lg 5 alusel etteteatamistähtaja rikkumise

eest summas 535,58 eurot.

Kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi. Pooled loobusid määruskaebuse esitamise

õigusest.

KOHTU SEISUKOHT

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430

lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab

asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on

vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et ei esine aluseid kompromissi

kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada.

TsMS § 168 lg 3 näeb ette, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et

menetluskulud jäävad nende endi kanda.

TsMS § 661 lg 4 ja poolte kokkuleppe alusel ei saa määruse peale määruskaebust esitada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik