2-20-125397/11 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

23. oktoober 2020, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-20-125397

Tsiviilasi

Renovum OÜ hagi K. K. vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1714 eurot 73 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Renovum OÜ; registrikood 14042462; asukoht

Rävala pst 8, Tallinn, 10143, Harju maakond.

Hageja esindaja: I. B.

e-post XXX

Kostja: K. K., isikukood XXX, elukoht XXX.

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega Renovum OÜ hagi K. K. vastu võla väljamõistmiseks.

2. Mõista K. K. (K.) Renovum OÜ kasuks välja:

2.1. 1311 (üks tuhat kolmsada üksteist) eurot 41 senti (sealhulgas põhivõlgnevus 983 eurot

70 senti, intress 153 eurot 84 senti, lepingu hooldustasu 11 eurot 83 senti, võla

sissenõudmiskulud 40 eurot ning 24. augusti 2020 seisuga sissenõutavaks muutunud

viivis 122 eurot 4 senti).

2.2. viivis põhivõlgnevuselt 983 eurolt 70 sendilt alates 25. augustist 2020 kuni

põhivõlgnevuse 983 euro 70 sendi tasumiseni määras 41% aastas.

3. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud K. K. kanda.

6. Mõista K. K. (K.) Renovum OÜ kasuks välja menetluskulu 365 eurot.

7. Mõista K. K. (K.) Renovum OÜ kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates

menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates

30 päeva jooksul.

Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV OSA

Renovum OÜ (hageja) esitas Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi K. K. (kostja) vastu võla

väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 983 eurot 70

senti, intressi 153 eurot 84 senti, lepingu hooldustasu 11 eurot 83 senti, võla sissenõudmiskulud

40 eurot ning 24. augusti 2020 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 122 eurot 4 senti.

Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja viivise põhinõudelt alates 25. augustist 2020

kuni põhinõude kohase tasumiseni määras 41% aastas.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Ü. O. ja kostja 15. oktoobril 2019 laenulepingu nr XXX. Ü.

O. kohustus andma kostjale laenu 1000 eurot. Kostja kohustus laenu koos intresside ja

hooldustasuga graafiku alusel tagasi maksma hiljemalt 15. oktoobriks 2024. Intressimäär oli

41% aastas ja 0.114% päevas. Ü. O. maksis 15. oktoobril 2019 kostjale laenusumma välja.

Pärast laenulepingu sõlmimist laekus kostjalt laenuandjale kokku 95 eurot 2 senti. Selle arvel

on tasutud maksegraafikujärgne esimene ja teine osamakse ning osaliselt ka kolmas osamakse.

Ü. O. edastas 1. aprillil 2020 kostjale laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles palus tekkinud

võlgnevus tasuda hiljemalt 14 päeva jooksul. Kostjat hoiatati, et võla tasumata jätmisel

öeldakse laenuleping üles ning nõutakse kogu võla kohest tasumist. Ü. O. ütles laenulepingu

7. mail 2020 üles. Kostja ei reageerinud Ü. O. nõuetele. Ü. O. loovutas 11. juunil 2020 nõude

kostja vastu hagejale. Ü. O. teatas kostjale nõude loovutamisest 11. juunil 2020.

Makseviivituse tõttu saatis laenuandja kostjale korduvalt nii tasuta kui ka tasulisi

meeldetuletusi. Ü. O. edastas 23. detsembril 2019 kostjale esimese tasuta meeldetuletuse. Ü.

O. edastas 23. jaanuaril 2020, 23. veebruaril 2020 ja 23. märtsil 2020 kostjale tasulisi

meeldetuletusi. Kolme meeldetuletuse kulu oli 15 eurot, ülesütlemise hoiatuse edastamise kulu

oli 5 eurot, ülesütlemise teatise edastamise kulu oli 15 eurot ja nõude loovutamise teatise

edastamise kulu 5 eurot, kokku 40 eurot.

Hageja arvestab viivist tasumata makse päevale järgevast päevast kuni lepingu ülesütlemiseni

ja edasi alates ülesütlemise kuupäevale järgnevast päevast kuni hagi esitamiseni laenuintressi

aastase määraga võrdses viivisemääras 41,00% aastas.

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale e-posti teel kätte toimetatud

28. septembril 2020. Kohus andis kostjale kirjaliku vastuse esitamiseks tähtaja. Kostja ei

vastanud tähtaegselt. Kohus hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse kohtu poolt antud tähtajaks

esitamata jätmise korral on kohtul hageja nõusolekul või taotlusel õigus hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel otsusest välja

põhjendava osa.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt palub hageja mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja riigilõivu

225 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja esindajatasu 480 eurot (käibemaksuta),

kokku 725 eurot. Hageja esindajal kulus nõude asjaoludega ja materjaliga tutvumiseks,

hagiavalduse ettevalmistamiseks ja koostamiseks ning esitamiseks 4 töötundi. Hageja esindaja

töötunni hind on 120 eurot käibemaksuta.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus

TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Maksekäsu kiirmenetluses kuuluvad TsMS §-st 4842 tulenevalt peale riigilõivu hüvitamisele

avaldaja

menetluskulud

summas

eurot.

Maksekäsu

kiirmenetluse

kulud

on

TsMS § 172 lõikest 9 tulenevalt põhjendatud hüvitada 20 euro ulatuses. Hagiavaldus esitati

laenulepingust tuleneva laenu, intresside, hooldustasu ja viivise ning võla sissenõudmiskulude

saamiseks. Tegemist ei ole õiguslikult keerulise vaidlusega. Aevastades asja materjalide

mahtu, ei ole tegemist ka mahuka vaidlusega. Kohus leiab sellest tulenevalt, et hageja esindaja

poolt pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppemist tehtud toimingute osas on esindajatasu

põhjendatud ja vajalik 120 euro ulatuses.

Hageja menetluskulud on seega kokku 365 eurot (225 + 20 + 120). Kuna menetluskulud jäid

kostja kanda, tuleb hageja menetluskulu 365 eurot kostjalt hageja kasuks välja mõista.

Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marian Miilaste

kohtunik