Legislator Case Law & Legislation
3-20-1950/5 AI generated

3-20-1950/5 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-20-1950/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tartu Halduskohtusse saabus 8. oktoobril 2020 Tartu Vangla kinnipeetava „X“kaebus. Kaebaja selgitas, et arvestades Euroopa vanglareeglistikku, CPT standardeid, Euroopa Nõukogu Ministrite Komitee ja Euroopa Inimõiguste Kohtu otsuseid, peab eluaegse karistusega kinnipeetava kokku paigutamisel teise kinnipeetavaga arvestama nende iseloomuomadusi ja isiklikke omadusi, ohtu endale ja teistele. Veelgi enam, ööseks võib kinnipeetavaid kokku paigutada ainult siis, kui kinnipeetavad sobivad omavahel ja neil ei ole midagi selle vastu. Kaebaja palus, et kohus kohustaks Tartu Vanglat kaebajat mitte paigutama kokku teiste kinnipeetavatega, kes ei sobi kaebajaga kokku. Kaebaja palus, et kohus vabastaks ta riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel.

Legislator headnote

AI generated

3-20-1950/5 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: Kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 44 lõige 1). See tähendab, et isik saab kohtus kaitsta talle mõnest õigusaktist tulenevat subjektiivset õigust. Kui õigusaktist subjektiivset õigust ei tulene, ei ole isikul ka kaebeõigust.

Keywords

AI generated
reasonableness obligation to provide parking spaces compliance with technical standards readiness for construction authorisation requirement provision of shelter
AI generated
3-07-231/5
Kohtuasja number 3-07-231 Otsuse kuupäev 02.04.2007 Kohtunik Tamara Hristoforova Kohtuasi Stanislav Issajev´i kaebus Tartu Vangla toimingutele - kartserikambris loomuliku valguse ebapiisavus, ventilatsiooni mittetoimimine ja kartseris kruusi joogivee joomiseks puudumine (Taru Vangla 27.01.2007 kiri nr E1 3165 ja 04.01.2007 kiri nr E1/3164-1). Asja läbivaatamise kuupäev 13.03.2007 Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja Stanislav Issajev, Vastustaja Tartu Vangla esindajad Marju Altsaar ja Jüri Kreis. Resolutsioon Jätta kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
3-21-2050/4
Tartu Vanglas kinni peetav isik X (edaspidi kaebaja) esitas 8.
3-24-1103/4
Tartu Vanglas kinni peetav isik X esitas 13.
3-16-2086/25
Rahuldada A.N.i taotlus ning võtta haldusasja nr 3- 16-2069 materjalide hulgast käesoleva haldusasja juurde kaebaja tervisekaardi väljavõte perioodi 23.01.2015- 9.02.2017 kohta.
3-19-590/20
X esitas 01.02.2019. a Tartu Vanglale taotluse (tl 12) mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 1 800 eurot seoses kaebaja paigutamisega 30.01.2019. a kambrisse nr 1002, kus trellidel, seintel ja wc seinal olid fekaalide jäljed. Tartu Vangla jättis 28.03.2019. a otsusega nr 1-13/40-2 (tl 4) kaebaja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata. Kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise otsuse kohaselt ei ole vaidlust selles, et kaebaja paigutati 30.01.–03.02.2019. a kambrisse, kus eelmine kinnipeetav oli 15.01.2019. a vahetrellide ette urineerinud ja 20.01.2019. a hommikuks määrinud kambri seinad fekaalidega. Vanemvalvur Janar Heeringu 06.02.2019. a selgituse kohaselt lasi ta kinnipeetaval enne kaebaja kambrisse paigutamist kambrit koristada. Fekaalide jälgi kambris ei olnud, õrnalt oli tunda spetsiifiline lõhn. Valvur Johannes-Markus Boikovi 04.02.2019. a selgituse kohaselt ei olnud kamber täis roojatud, kambris oli tunda haisu. Kohtades, millele kaebaja osutas, valvur rooja ei näinud. Neil asjaoludel ei ole kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise otsuse kohaselt kahju hüvitamise eeldused täidetud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-20-1950 Määruse kuupäev

23. oktoober 2020 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi „X“(„X“) kaebus Tartu Vangla kohustamiseks mitte paigutada kaebajat kokku talle sobimatute kinnipeetavatega RESOLUTSIOON Tagastada „X“kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte „X“ile.

ASJAOLUD

1. Tartu Halduskohtusse saabus 8. oktoobril 2020 Tartu Vangla kinnipeetava „X“kaebus. Kaebaja selgitas, et arvestades Euroopa vanglareeglistikku, CPT standardeid, Euroopa Nõukogu Ministrite Komitee ja Euroopa Inimõiguste Kohtu otsuseid, peab eluaegse karistusega kinnipeetava kokku paigutamisel teise kinnipeetavaga arvestama nende iseloomuomadusi ja isiklikke omadusi, ohtu endale ja teistele. Veelgi enam, ööseks võib kinnipeetavaid kokku paigutada ainult siis, kui kinnipeetavad sobivad omavahel ja neil ei ole midagi selle vastu. Kaebaja palus, et kohus kohustaks Tartu Vanglat kaebajat mitte paigutama kokku teiste kinnipeetavatega, kes ei sobi kaebajaga kokku. Kaebaja palus, et kohus vabastaks ta riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel.

KOHTU SEISUKOHT

2. Kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 44 lõige 1). See tähendab, et isik saab kohtus kaitsta talle mõnest õigusaktist tulenevat subjektiivset õigust. Kui õigusaktist subjektiivset õigust ei tulene, ei ole isikul ka kaebeõigust.

3. Kaebaja soovib kohtus saavutada seda, et Tartu Vangla ei paigutaks teda ühte kambrisse kinnipeetavatega, kes ei sobi kaebajaga kokku. Kaebaja märkis, et eluaegse karistusega kinnipeetava kokku paigutamisel teise kinnipeetavaga peab arvestama nende iseloomuomadusi ja isiklikke omadusi ning ohtu endale ja teistele. Kaebaja leiab, et ööseks võib kinnipeetavaid kokku paigutada ainult siis, kui kinnipeetavad sobivad omavahel ja neil ei ole midagi selle vastu.

4. Ühestki õigusaktist ei tulene kaebajale subjektiivset õigust nõuda, et teda ei paigutataks kokku (sh öösiti) talle sobimatute kinnipeetavatega. Kinnipeetaval ei ole subjektiivset õigust nõuda endale meelepärast kambrikaaslast. See kehtib ka eluaegset vanglakaristust kandvate kinnipeetavate puhul.

Vangistusseaduse (VangS) § 11 lõike 1 kohaselt toimub kinnipeetava paigutamine vanglasse täitmisplaani alusel, arvestades reaalselt kandmisele kuuluva karistusaja pikkust, kinnipeetava vanust, sugu, tervise seisundit ning iseloomuomadusi. VangS § 12 lõike 1 järgi hoitakse vanglas eraldi mehi ja naisi; alaealisi ja täiskasvanuid; kinnipeetavaid ja vahistatuid; isikuid, keda nende endise ametialase tegevuse tõttu ähvardab kättemaksuoht.

Kaebaja ei ole väitnud, et rikutud oleks VangS § 12 lõikes 1 sätestatud eraldihoidmise printsiipi. Ehkki VangS § 11 lõike 1 kohaselt tuleb vanglal kinnipeetavate paigutamisel arvestada muu hulgas kinnipeetavate iseloomuomadusi, ei loo see säte kaebajale subjektiivset õigust nõuda, et teda ei paigutataks kokku talle sobimatute iseloomuomadustega kinnipeetavatega. Vanglal ei ole objektiivselt võimalik tagada, et ühte kambrisse paigutataks ainult teineteisega iseloomu poolest ideaalselt sobivad kinnipeetavad. Vanglal tuleb kinnipeetavate iseloomuomadusi paigutamisel mõistlikul määral arvestada. Kohtul ei ole mõistlikku põhjust arvata, et vangla seda nõuet ei täidaks. See, et ühes kambris peavad viibima kinnipeetavad, kelle iseloomud ei pruugi täiel määral sobida, on vangistusega paratamatult kaasnev ebamugavus.

Kinnipeetavate paigutamisel tuleb vanglal arvestada ka seda, et tagatud oleks üldine julgeolek vanglas (VangS § 66 lõige 1). Tartu Vangla on 11. septembri 2020. a vastuses nr 2-3/2975-2 kinnitanud, et vangla lähtub kinnipeetavate paigutamisel julgeolekuaspektidest ega paiguta kokku kinnipeetavaid, kes võivad olla teineteisele ohtlikud. Kohtul ei ole mõistlikku põhjust vangla kinnituses kahelda. Kaebaja ei ole ka ise viidanud sellele, et teda oleks kokku paigutatud kinnipeetavatega, kes ohustavad tema julgeolekut. Aeg-ajalt verbaalsete tülide esinemist olmeteemadel ei saa veel pidada kaebaja julgeoleku ohustamiseks.

5. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus. HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kohus leiab, et kaebus tuleb selle sätte alusel tagastada.

6. Kaebuse tagastamise tõttu ei võta kohus seisukohta riigilõivust vabastamise taotluse osas.

(allkirjastatud digitaalselt)