Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-20-12996/4 AI generated

2-20-12996/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

Case Number 2-20-12996/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

vastu elatise nõudes. Hageja esindaja taotles, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja elatise alates 01.09.2020. a seaduses sätestatud miinimummääras. 2. Kohus võttis hagi 08.09.2020. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama. 3. 21.10.2020. a esitas hageja seaduslik esindaja K. H. kohtule avalduse, milles teatab, et tühistab hagi M. H. vastu, kuna laps on hetkel kostja juures olnud.

Legislator headnote

AI generated

2-20-12996/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas: Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Keywords

AI generated
age of child medical needs of child bodily harm to minor habitual residence of child child-raising credit period placement of a child
AI generated
2-19-16048/12
Hageja esitas Viru Maakohtule hagi kostja vastu elatise nõudes.
2-20-1923/10
L. A. K. esitas 05.02.2019 Viru Maakohtule seadusliku esindaja kaudu hagi A. K. vastu elatise nõudes, et mõista välja elatis miinimummääras alates 05.02.2019. Hagiavalduse kohaselt on N. ja A. K. kooselust sündinud laps L. L. A. K.. Laps on hageja seadusliku esindaja ülalpidamisel, kostja last ei toeta. Hageja palub välja mõista kostjalt elatise lapse ülalpidamiseks seadusega kehtestatud miinimummääras tagasiulatuvalt so üks aasta enne elatishagi kohtule esitamist. Elatis kanda lapse ema arvelduskontole nr xxx AO X. Teha asjas tagaseljaotsus, kui kostja jätab vastuse hagile tähtaegselt esitamata.
2-20-10681/18
B. R. esitas 24.07.2020 Harju Maakohtule hagi K. K. vastu elatise nõudes. Hageja põhjenduste kohaselt alaealine B. R. asus isa R. R. juurde püsivalt elama alates 18.02.2020. Lapse isa on järjepidevalt kostjale meelde tuletanud kostja kohustust tasuda hagejale elatist, kuid kostja ei ole seda kordagi teinud. Kuna kostja ei ole lapse ülalpidamise kohustust täitnud, siis hageja palub kohtu abil kostjalt välja mõista igakuine elatis seadusjärgses määras, so 292 eurot kuus alates 01.08.2020.a. ja elatise võlgnevus alates 01.03.2020 summas 1 306,00 eurot.
2-10-30564/8
Viru Maakohtu menetluses on T G hagi J G vastu alaealistele lastele elatise nõudes.
2-09-64929/5
OS(hageja) esitas 03.12.2009 Harju Maakohtule hagi JS(kostja) vastu elatise nõudes, milles hageja palub kostjalt välja mõista elatis poolte ühise lapse V ülalpidamiseks miinimumsummas kuus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-20-12996

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Määruse tegemise aeg ja koht 23.10.2020. a, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-12996 Tsiviilasi

K. - M. H. hagi M. H. vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K. - M. H. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx); Hageja seaduslik esindaja: K. H.

(isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; e-post:); Kostja: M. H. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; e-post:) Menetlustoiming Hagi tagasivõtmise avalduse lahendamine

RESOLUTSIOON

Jätta läbi vaatamata K. - M. H. hagi M. H. vastu elatise nõudes.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud kostja kanda. (Hüvitatavaid menetluskulusid ei ole)

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. 08.09.2020. a esitas K. H. alaealise lapse K. - M. H. nimel kohtule hagiavalduse M.

H. vastu elatise nõudes. Hageja esindaja taotles, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja elatise alates 01.09.2020. a seaduses sätestatud miinimummääras. 2. Kohus võttis hagi 08.09.2020. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama. 3. 21.10.2020. a esitas hageja seaduslik esindaja K. H. kohtule avalduse, milles teatab, et tühistab hagi M. H. vastu, kuna laps on hetkel kostja juures olnud.

KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Hageja esindaja on avaldanud, et ta hagi menetlemist ei soovi, millega on sisuliselt hagi tagasi võtnud. TsMS § 423 lg 1 p 2 järgi jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on hagi tagasi võtnud. TsMS § 424 lg 1 näeb ette, et hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Antud juhul on hagi tagasi võetud eelmenetluses, seega ei eelda hagi tagasivõtmine kostja nõusolekut. Eeltoodu alusel jätab kohus hagi läbi vaatamata. Kohus selgitab hagi läbi vaatamata jätmise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 järgi märgib asja menetlenud kohus muu hulgas määruses, millega hagi jäetakse läbi vaatamata menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 4 näeb ette, et kui hageja võtab hagi tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 168 lg 5 kohaselt, kui hageja võtab hagi tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Antud juhul on hageja hagist loobunud põhjusel, et kostja annab hetkel hagejale vahetut ülalpidamist. Kohus leiab, et seetõttu on TsMS § 168 lg 5 alusel põhjendatud jätta menetluskulud kostja kanda. Kohtule ei ole teada hagejatel menetluskulude tekkimist ning hageja esindaja ei ole ka taotlenud menetluskulude hüvitamist kostjalt. Seetõttu puudub vajadus kindlaks määrata kostja poolt hüvitatavate menetluskulude suurust. /allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask Kohtunik