2-19-11838/16 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Meeli Kaur ja Indrek

Soots

Määruse tegemise aeg ja koht 22.10.2020, Tallinn

Kohtuasja number

2-19-11838

Kohtuasi

Y OÜ hagi X OÜ vastu kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 01.04.2020 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

X OÜ apellatsioonkaebus

Tsiviilasja hind apellatsiooni-

menetluses

7799,89 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastustaja): Y OÜ (registrikood XXXXXXXXX),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Raul Talts

Kostja (apellant): X OÜ (registrikood XXXXXXXX),

lepinguline esindaja Allan Viirma

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Pärnu Maakohtu 01.04.2020 otsus tühistada.

2. Lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus kompromissiga ning kinnitada Y OÜ ja X

OÜ vahel kompromiss järgmistel tingimustel:

2.1. Y OÜ ja X OÜ on kokku leppinud, et Y OÜ loobub hagist tsiviilasjas nr 2-19-

11838 ja X OÜ loobub Tallinna Ringkonnakohtule 04.05.2020 esitatud

apellatsioonkaebusest.

2.2. Y OÜ ja X OÜ kinnitavad, et peale käesoleva kompromissi sõlmimist ja selle

vastastikust täitmist ei ole neil teineteise suhtes mistahes lepingulisi või

lepinguväliseid nõuded seoses ja tulenevalt Harju Maakohtu 09.04.2019

kohtumäärusest tsiviilasjas nr 2-17-18128 ning Y OÜ ja X OÜ loetakse sellistest

võimalikest nõuetest käesoleva kompromissi sõlmimise järgselt tingimusteta ja

tagasivõtmatult loobunuks.

2.3. Y OÜ ja X OÜ avaldavad ja kinnitavad, et nende poolt tsiviilasjas nr 2-19-11838

kantud menetluskulud (sh õigusabikulud) jäävad poolte endi kanda ning et

pooled kohustuvad mitte esitama teineteise vastu mistahes nõudeid tsiviilasjas

nr 2-19-11838 kantud menetluskulude (sh õigusabikulude) hüvitamiseks.

2-19-11838

3. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-19-11838 menetlus.

4. Tagastada X OÜ-le pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust (s.o

237,50

eurot)

ning

kanda

see

summa

X

OÜ

arveldusarvele

nr

XXXXXXXXXXXXXXXXX (AS-s Swedbank).

5. Jõustunud määruses asendada poolte ärinimed tähemärgiga ja jätta avalikustamata

poolte registrikoodid ning aadressid.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Pärnu Maakohtu 01.04.2020 otsusega mõisteti X OÜ-lt (kostja) Y OÜ (hageja) kasuks välja

tekitatud kahju hüvitis 7222,12 eurot, viivis 364,11 eurot ja viivis põhinõudelt protsendina

võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates 01.04.2020 kuni põhinõude täitmiseni,

kuid kokku mitte rohkem kui 7222,12 eurot. Maakohus jättis menetluskulud kostja kanda ja

mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu 4500 eurot ja viivise menetluskuludelt.

2. 04.05.2020 esitas kostja maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu

otsuse tühistada ja teha asjas uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja

kanda.

3. 20.10.2020 esitasid pooled ringkonnakohtule taotluse kompromisslepingu kinnitamiseks ja

menetluse lõpetamiseks tsiviilasjas nr 2-19-11838. Kostja esitas ka taotluse poole

apellatsioonkaebuselt

tasutud

riigilõivu

tagastamiseks

summas

237,50

eurot

(tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 150 lg 2 p 1).

RINGKONNAKOHTU MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada,

vaidlustatud maakohtu otsus tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

5. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi

sõlmimise teel. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita. Kolleegiumi hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi

kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele

(TsMS § 645 lg 1).

2-19-11838

6. Pooled on avaldanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise

õiguslikest tagajärgedest.

7. Kostja on taotlenud kompromissi sõlmimise tõttu poole apellatsioonkaebuse esitamisel

tasumisele kuulunud riigilõivu tagastamist (kostja tasus 04.05.2020 riigilõivu 475 eurot). TsMS

§ 150 lg 2 p 1 alusel kuulub kostja taotlus rahuldamisele. Kostjale tuleb tagastada pool tasutud

riigilõivust (s.o 237,50 eurot) ning kanda see summa kostja arveldusarvele nr

XXXXXXXXXXXXXXXX (AS-s Swedbank).

8. Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele poolte endi kanda.

9. Pooled palusid, et kohus asendaks jõustunud kohtulahendis poolte ärinimed tähemärgiga

ning ei avalikustaks poolte registrikoode ega aadresse. Ringkonnakohus leiab, et selline taotlus

kuulub rahuldamisele. Ringkonnakohus määrab vastavalt TsMS § 462 lg-le 2, et jõustunud

määruses tuleb asendada poolte ärinimed tähemärgiga ja jätta avalikustamata poolte

registrikoodid ning aadressid.

10. Pooled on lühendanud tulenevalt TsMS § 661 lg-st 4 käesoleva kohtumääruse peale

määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani alates määruse ärakirja kättetoimetamisest.

(allkirjastatud digitaalselt)

Gaida Kivinurm, Meeli Kaur, Indrek Soots