2-14-60314/78 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Liili Lauri

Määruse tegemise aeg ja koht

22. oktoober 2020. a, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-14-60314

Tsiviilasi

N. S. kohustustest vabastamise menetlus

Menetlustoiming

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

ja kohustustest vabastamise otsustamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik N. S. (isikukood xxx, elukoht xxx, e-post: xxx)

Võlausaldaja AS M. (pankrotis)

Võlausaldaja

kohtutäitur

Helle

Kudu

(e-post:

buroo.kudu@taitur.net)

Võlausaldaja K OÜ (e-post: xxx)

Võlausaldaja C OÜ (e-post: xxx)

Võlausaldaja P OÜ (e-post: xxx)

Võlausaldaja X OÜ (e-post: xxx)

Võlausaldaja X (e-post: xxx)

Võlausaldaja

kohtutäitur

Elin

Vilippus

(e-post:

elinvilippus.buroo@taitur.vilippus.ee)

Võlausaldaja L AS (e-post: xxx)

Võlausaldaja OÜ A (e-post: xxx

Võlausaldaja D OÜ (e-post: xxx)

Võlausaldaja O OÜ (e-post: xxx)

Võlausaldaja X (e-post: xxx)

Võlausaldaja AS F (e-post: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada võlgniku N. S. (isikukood xxx) kohustustest vabastamise menetlus.

2. Vabastada N. S. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

3. Avaldada teade võlgniku N. S. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

4. Jätta tsiviilasja menetluskulud võlgniku N. S. kanda.

Edasikaebamise kord

Võlgniku kohustustest vabastamise määrusele võivad võlgnik ja võlausaldajad esitada

määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates

määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Asjaolud

Harju Maakohtu 18.12.2014 määrusega kuulutati välja N. S. pankrot. 01.09.2015 määrusega lõpetati

võlgniku N. S. pankrotimenetlus ning algatati tema kohustustest vabastamise menetlus. Usaldusisiku

kohustusi määrati täitma võlgnikku ennast.

Võlgniku N. S. pankrotimenetluses jäi rahuldamata võlausaldaja AS M. (pankrotis) nõue summas

466 eurot, võlausaldaja kohtutäitur Hille Kudu nõue summas 435,56 eurot, võlausaldaja K OÜ nõue

summas 934,16 eurot, võlausaldaja C OÜ nõue summas 446,35 eurot, võlausaldaja P OÜ nõue

summas 821,05 eurot, võlausaldaja XOÜ nõue summas 825,26 eurot, võlausaldaja X(AS X) nõue

summas 2 393,58 eurot, võlausaldaja kohtutäitur Elin Vilippus nõue summas 196,72 eurot,

võlausaldaja L AS nõue sumas 350 eurot, võlausaldaja OÜ A nõue summas 3 466,92 eurot,

võlausaldaja D OÜ (endine X) nõue summas 871,85 eurot, võlausaldaja O OÜ (loovutatud X nõue

summas 1 811,51 eurot, võlausaldaja X (endine X AS) nõue summas 604,35 eurot ja võlausaldaja

AS F nõue summas 822,38 eurot.

Käesolevaks hetkeks on võlgniku N. S. kohustustest vabastamise menetlus kestnud viis aastat,

mistõttu tuleb kohtul otsustada võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamine vastavalt Pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg-le 1.

06.10.2020 toimus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas võlgniku N. S. ärakuulamine kohustustest

vabastamise menetluses. Ärakuulamisele ilmus võlgnik, võlausaldajad ärakuulamisel osaleda ei

soovinud. Võlgnik N. S. esitas kohtule taotluse vabastada end pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest. Võlgnik selgitas, et töötab alates 2013. aastast Nõmme Sotsiaalmajas. Tema

töövõtuleping sõlmitakse iga aasta jaanuaris uuesti. Eriolukorra tõttu oli võlgniku töökoht suletud ja

võlgnik ei tea, mis tema töökohast edasi saab. Võlgnikul on kaks ülalpeetavat. Tema sissetulekuks

on miinimum töötasu 550 eurot ja osalise töövõimetuse (kuni 2022) toetus u 220 eurot. Võlgnik on

võlausaldajatele väikeses ulatuses väljamakseid teinud. Kuna võlgniku poja isa ei maksa alates 2018.

aastast elatist, ei ole võlgnikul õnnestunud midagi kõrvale panna. Võlgniku poja isa elatise maksmise

osas on tehtud kohtulahend, kuid ta läks Eestist ära ega täida seda. Võlgnik selgitas, et on üritanud

otsida tööd, kuid tal on väga tihti migreenihood ning ta ei suuda leida sellist töökohta, kus ta saaks

ka lastega koos olla. Võlgniku vanem laps vajab pidevalt psühholoogi jälgimist ja konsultatsioone.

Võlgnik esitas kohtule tõendi oma poja ja enda tervisliku seisundi kohta. 06.10.2020 andis võlgnik

kohtule PankrS § 175 lg 4 alusel võlgniku vande.

Võlausaldaja C OÜ palub jätta võlgnik kohustustest vabastamata. Võlgnik on võlausaldajale tasunud

vaid 6,6 eurot. Võlgniku 12.02.2020 aruandest nähtub, et võlgnik tegi 2019. aastal väljamakseid vaid

kahele võlausaldajale. Seega ei kohtle võlgnik võlausaldajaid võrdselt.

Võlausaldaja X OÜ ei ole nõus võlgniku kohustustest vabastamisega, kuna võlgnik ei ole teinud

midagi selleks, et võlgnevust tasuda.

Võlausaldaja X palub võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetada ja jätta võlgnik

kohustustest vabastamata. Võlgnik ei ole nõuet arvestatavas ulatuses rahuldanud, ta on võlgnevuse

katteks tasunud vaid 35,70 eurot.

Võlausaldaja L AS palub jätta võlgnik kohustustest vabastamata, alternatiivselt pikendada menetlust.

Võlgnik on võlausaldajale tasunud vaid 5,20 eurot. Võlgnik ei ole teinud kõike endast olenevat, et

võlausaldajate nõudeid rahuldada.

Võlausaldaja X palub jätta võlgnik kohustustest vabastamata, kuna võlgnik ei ole võlausaldajale

piisavalt tasunud. Võlgnik on võlausaldajale tasunud 59 eurot.

Võlausaldaja OÜ A ei ole nõus võlgniku kohustustest vabastamisega, kuna võlgnik on tasunud

võlgnevust minimaalselt.

Võlausaldaja AS F on nõus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ja kohustustest

vabastamisega.

Võlausaldajad P OÜ ja kohtutäitur Elin Vilippus jätavad võlgniku kohustustest vabastamise kohtu

otsustada. Võlgnik on võlausaldajatele tasunud vastavalt 12 eurot ja 3 eurot.

Võlausaldajad AS M. (pankrotis), kohtutäitur Hille Kudu, K OÜ, D OÜ ja O OÜ ei esitanud kohtule

seisukohti võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ega kohustustest vabastamise

osas.

Kohtumääruse põhjendused

PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Käesolevaks ajaks on võlgniku N. S.

kohustustest vabastamise menetluse algatamisest möödunud viis aastat, mistõttu otsustab kohus

võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise vastavalt PankrS § 175 lg-le

1. Tulenevalt PankrS § 175 lg-st 3 kuulab kohus enne kohustustest vabastamise otsustamist ära

usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud. Võlgnik peab vande

alla andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul

teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamast (PankrS § 175 lg 4).

Kohus kuulas 06.10.2020 ära võlgniku, võlausaldajad ärakuulamisel osaleda ei soovinud. 06.10.2020

andis võlgnik N. S. kohtule PankrS § 175 lg 4 alusel võlgniku vande.

PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on

mõistetud süüdi pankrotikuriteos või kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173

nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

Kohus võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumise aluseid tuvastanud ei ole ning ka võlgniku

võlausaldaja AS L on avaldanud, et ta on nõus võlgniku kohustustest vabastamisega. Võlausaldajad

P OÜ ja kohtutäitur Elin Vilippus jätavad võlgniku kohustustest vabastamise kohtu otsustada.

Võlausaldajad C OÜ, X OÜ, X, L, X ja OÜ A vaidlevad võlgniku kohustustest vabastamisele vastu.

Võlausaldajad AS M. (pankrotis), kohtutäitur Hille Kudu, K OÜ, D OÜ ja O OÜ ei ole võlgniku

kohustustest vabastamise osas omapoolset seisukohta kohtule esitanud.

Kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise otsustamisel hindab kohus, lisaks võlausaldajatele

tasutud summadele, võlgniku käitumist kohustustest vabastamise menetluse jooksul ja tema

suhtumist oma kohustuste täitmisesse. Käesoleval juhul ei ole võlgnik oma kohustuste täitmisest

kõrvale hoidunud. Võlgnik on kogu kohustustest vabastamise menetluse kestel töötanud Nõmme

Sotsiaalmajas. Võlgnik on selgitanud, et tema ülalpidamisel on kaks alaealist last, kellest vanimal on

tuvastatud raske puue ja lisanduvad terviseprobleemid, mistõttu ei ole võlgnik saanud endale

tasuvamat töökohta otsida ning 10.03.2020 Eesti Töötukassa otsusega on võlgnikul tuvastatud

osaline töövõime. Eeltoodut on võlgnik tõendanud Sotsiaalkindlustusameti otsusega, perearsti

tõendiga ja Eesti Töötukassa otsusega. Võlgniku ainsaks sissetulekuks on olnud töötasu, millele ei

saa sissenõuet pöörata ja alates 20.03.2020 töövõimetuse toetus. Võlgniku vanima lapse isa osas on

kohtuotsusega välja mõistetud igakuine elatis, kuid seda ei täideta. Sellest hoolimata on võlgnik

võlausaldajatele väikeses ulatuses väljamakseid teinud. Kohus selgitab, et kohustustest vabastamise

menetluse eesmärgiks ei saa olla võlgniku poolt kogu nõude tasumine, vaid nõude vähendamine

vastavalt võimalustele. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul on võlgnik nõuet võimaluste piires

vähendanud. Kohtu hinnangul on võlgnik andnud endast parima oma kohustuste täitmiseks ega ole

oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi rikkunud. Riigikohus on oma lahendis nr 3-2-1-60-13

asunud seisukohale, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle

majanduslik olukord on eriti raske ning võlgniku N. S. majanduslik seisukord seda kohtu hinnangul

kahtlemata on. Kuivõrd võlgnik ei näe eeltoodu tõttu võimalust menetluse pikendamisel võlausaldaja

nõuet vähendada, ei pea kohus menetluse pikendamist 7 aastani otstarbekaks.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et võlgniku N. S. pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamine on põhjendatud ning, võimaldamaks võlgnikule uut majanduslikku algust,

tuleb N. S. tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.

Kohus selgitab, et kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest,

lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate

nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud (PankrS § 176 lg 1).

PankrS § 177 lg 1 järgi võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse

tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi

tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist.

Võlausaldaja võib PankrS § 177 lõikes 1 nimetatud taotluse esitada üksnes juhul, kui ta sai võlgniku

kohustuste rikkumisest teada alles pärast võlgniku kohustustest vabastamise määruse tegemist.

Kohus jätab TsMS § 172 lg 1 esimese lause alusel kohustustest vabastamise menetluse kulud

võlgniku kanda.

Tulenevalt PankrS § 175 lg-st 7 avaldab kohus teate N. S. (pankrotis) kohustustest vabastamise

määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

/allkirjastatud digitaalselt/

Liili Lauri

Kohtunik