Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-20-5522/6 AI generated

1-20-5522/6 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

Case Number 1-20-5522/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Justiitsministeerium esitas 4. augustil 2020 Pärnu Maakohtule KrMS § 50872 lg 1 p 1 kohaselt menetlemiseks Soome Vabariigist saabunud rahalise karistuse määramise tunnistuse, mis on koostatud Tanel Kuusemetsa suhtes. Tunnistuse kohaselt taotleb Soome Vabariik, et Eesti Vabariik tunnustaks Soome Vabariigi Kesk-Suomi esimese astme kohtu 30. oktoobri 2018 otsust, millega mõisteti T. Kuusemets süüdi liiklussüüteos (kiiruse ületamine) ja karistati rahalise karistusega 900 eurot.

Legislator headnote

AI generated

1-20-5522/6 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium: Justiitsministeerium esitas 4. augustil 2020 Pärnu Maakohtule KrMS § 50872 lg 1 p 1 kohaselt menetlemiseks Soome Vabariigist saabunud rahalise karistuse määramise tunnistuse, mis on koostatud Tanel Kuusemetsa suhtes. Tunnistuse kohaselt taotleb Soome Vabariik, et Eesti Vabariik tunnustaks Soome Vabariigi Kesk-Suomi esimese astme kohtu 30. oktoobri 2018 otsust, millega mõisteti T. Kuusemets süüdi liiklussüüteos (kiiruse ületamine) ja karistati rahalise karistusega 900 eurot.

Keywords

AI generated
eastern europe protection of the euro customs procedure suspending duties euro short term rate financial crisis Eurocheque
AI generated
1-20-5522/2
september 2020.a, Rapla kohtumaja, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-20-5522 Kohtunik Endla Ülviste Kriminaalasja sisu Soome Vabariigi Kesk-Suomi esimese astme kohtu 30.10.2018.a otsuse nr 2018/146698 tunnustamise otsustamine Tanel Kuusemetsa suhtes Süüdimõistetu Tanel Kuusemets (sündinud: 09.04.1983; ik 38304090361; elukoht: tunnistuses xxxxxxx tee xxxxx, xxxxx rahvastikuregistri järgi samuti xxxxxx tee xxxx, xxxxx) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 4896 – 48911, 50872, 50870 ja 50874 kohus määras: KrMS § 48911 lg 1 p 1, § 50872 alusel tunnistada lubatavaks Tanel Kuusemetsa suhtes Soome Vabariigi Kesk-Suomi esimese astme kohtu 30.10.2018.a tehtud otsuse nr 2018/146698 täitmine Eesti Vabariigis.
1-17-4087/2
KrMS § 48911 lg 1 p 1, § 50872 alusel tunnistada lubatavaks Tanel Lehtmetsa suhtes Soome Vabariigi Helsingi prokuratuuri poolt 15.09.2015 tehtud otsuse täitmine Eesti Vabariigis.
1-20-3800/3
juuni 2020, Rakvere kohtumaja, kirjalik menetlus Kohtuasja number 1-20-3800 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuasi Soome Vabariigi Helsingi esimese astme kohtu (Helsingin käräjäoikeus) 20.06.2018 otsuse tunnustamise ja täitmise otsustamine Martin Teedla suhtes Süüdimõistetu Martin Teedla, isikukood 39203135217, elukoht xxxx RESOLUTSIOON: KrMS § 48911 lg 1 p 1 ja § 50872 alusel tunnistada lubatavaks Martin Teedla suhtes tehtud Soome Vabariigi Helsingi esimese astme kohtu 20.06.2018 otsuse täitmine Eesti Vabariigis. KrMS § 50874 alusel pöörata Martin Teedlalt välja mõistetud ja tasumata rahaline karistus summas 300 (kolmsada) eurot Eesti Vabariigi tuludesse. Rahaline karistus tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele Swedbank EE932200221023778606, SEB Pank EE891010220034796011 või Luminor Bank EE701700017001577198. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100065064 ning maksekorralduse selgitusse: „1-20-3800, Martin Teedla, rahaline karistus“. Kui rahaline nõue ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtumäärus toimetada kätte Martin Teedlale ja saata Maksuja Tolliametile. Jõustunud kohtumäärus edastada jõustumistempli ja kohtu pitsatiga kinnitatult Eesti Vabariigi Justiitsministeeriumile. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Justiitsministeeriumist saabus 03.06.2020 Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja KrMS § 50872 lg 1 p 1 kohaselt menetlemiseks Soome Vabariigist saabunud Martin Teedla suhtes EL nõukogu raamotsuse 2005/214/JSK, rahaliste karistuste vastastikuse tunnustamise põhimõtte kohaldamise kohta, alusel koostatud tunnistus koos lisamaterjalidega.
1-17-688/3
Parandada Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 20.02.2017.a määruse nr 1-17-688 resolutsiooni punkti 2, sõnastuses „KrMS § 50874 alusel kanda rahalise karistuse täitmisest laekuv raha 270 (kakssada seitsekümmend) eurot Eesti riigituludesse.“ Ja asendada see järgmises sõnastuses: „KrMS § 50874 alusel kanda rahalise karistuse täitmisest laekuv raha 270 (kakssada seitsekümmend) eurot ning menetluskulud 26,32 (kakskümmend kuus eurot ja kolmkümmend kaks senti) eurot Eesti riigituludesse.“
1-18-8826/3
KrMS § 48911 lg 1 p 1 ja § 50871 alusel tunnustada Madis Rebase suhtes tehtud Helsingi prokuratuuri (Helsingin syyttäjänvirasto) 15.06.2016.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

8. oktoober 2020.a, Tallinn Kriminaalasja number 1-20-5522 Kohtukoosseis Julia Katškovskaja, Sten Lind, Urmas Reinola Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 2. septembri 2020 määrus, millega tunnistati lubatavaks Tanel Kuusemetsa suhtes tehtud Soome Vabariigi Kesk-Suomi esimese astme kohtu 30. oktoobri 2018 otsuse täitmine Eesti Vabariigis Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu Tanel Kuusemets (isikukood 38304090361; e-post: XXX), määruskaebus RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus selle ilmse põhjendamatuse tõttu läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Käesoleva määruse peale võib esitada advokaadi vahendusel määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Justiitsministeerium esitas 4. augustil 2020 Pärnu Maakohtule KrMS § 50872 lg 1 p 1 kohaselt menetlemiseks Soome Vabariigist saabunud rahalise karistuse määramise tunnistuse, mis on koostatud Tanel Kuusemetsa suhtes. Tunnistuse kohaselt taotleb Soome Vabariik, et Eesti Vabariik tunnustaks Soome Vabariigi Kesk-Suomi esimese astme kohtu 30. oktoobri 2018 otsust, millega mõisteti T. Kuusemets süüdi liiklussüüteos (kiiruse ületamine) ja karistati rahalise karistusega 900 eurot.

2. Pärnu Maakohtu 2. septembri 2020 määrusega tunnistati KrMS § 48911 lg 1 p 1, § 50872 alusel lubatavaks T. Kuusemetsa suhtes tehtud Soome Vabariigi Kesk-Suomi esimese astme kohtu 30. oktoobri 2020 otsus. Kohus määras, et T. Kuusemetsal tuleb tasuda rahaline karistus summas 900 eurot Eesti Vabariigi tuludesse.

Kohus tuvastas määruses, et T. Kuusemetsa karistati Soome Vabariigis liiklussüüteo eest rahalise karistusega. Viitega KrMS § 50872 p-le 2 leidis kohus, et arvestades tegu, milles T. Kuusemets süüdi mõisteti, on selle puhul rahalise karistuse tunnustamine ja täitmine Eesti Vabariigis lubatud. KrMS §-s 50871 sätestatud tunnustamist piiravaid ja välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Lisaks tõi kohus välja, et Soome Vabariik ei ole andnud luba kohaldada rahalise karistuse asemel alternatiivseid meetmeid.

MÄÄRUSKAEBUS

3. Määruskaebuse esitas süüdimõistetu T. Kuusemets, kes taotleb rahalise karistuse osalist tühistamist ja uue kohtulahendiga rahalise karistuse vähendamist summani, mis on õiglane. Oma taotlust põhistab süüdimõistetu kokkuvõtlikult järgmiselt.

T. Kuusemets tunnistab Soome Vabariigis toime pandud liiklussüüteos süüd osaliselt. Seejärel esitab T. Kuusemets määruskaebuses ülevaate liiklussüüteo asjaoludest. T. Kuusemets selgitab, et on rahalise karistusega nõus, kuid leiab, et Soome Vabariigis ei mõistetud talle seda õiglases suuruses. Soome Vabariigi kohtuotsust ei pea T. Kuusemets mõistlikuks.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus on ilmselgelt põhjendamatu ja jääb seetõttu KrMS § 326 lg 3 ja § 390 lg 1 alusel läbi vaatamata.

5. Riigikohtu kriminaalkolleegium on leidnud, et ilmselt põhjendamatu on apellatsioon, mille rahuldamine ei ole võimalik seetõttu, et apellandi argumendid ei ole õiguslikult asjakohased, s.t need sisaldavad mõne õigusliku keelu rikkumisele suunatud taotlust. Kui apellandi väited ei ole õiguslikult asjakohatud, on apellatsiooni läbi vaatamata jätmine võimalik eeskätt siis, kui maakohtu otsus on kooskõlas kohtupraktikas selgelt ja üheselt kujunenud seisukohtadega ning ringkonnakohus ei pea vajalikuks kohtupraktikat muuta. Küsimus, kas esitatud apellatsioon on ilmselt põhjendamatu KrMS § 326 lg 3 teise lause tähenduses, tuleb ringkonnakohtul lahendada iga kriminaalasja pinnalt eraldi, arvestades kaebuses esitatud argumentide asjakohasust (vt nt RKKKm 1-18-10374, p 6; RKKKo nr 3-1-1-96-09, p 10.5). Apellatsiooni läbi vaatamata jätmine on võimalik juhul, kui juba eelmenetluses selgub, et apellatsioonil puudub ilmselgelt edulootus ehk tegemist on perspektiivitu apellatsiooniga. Tulenevalt KrMS § 390 lg-st 1 kehtib KrMS § 326 lg-s 3 ringkonnakohtule antud õigus ka määruskaebuse põhjendatuse otsustamisel.

6. Ringkonnakohus märgib, et T. Kuusemetsa määruskaebuse taotlus, s.o tühistada Soome Vabariigi kohtuotsusega talle karistuseks mõistetud rahaline karistus 900 eurot ja karistada teda rahalise karistusega väiksemas summas, ei ole õiguslikult asjakohane. Eesti kohtutel puudub pädevus T. Kuusemetsale uue karistuse mõistmiseks. Välisriigi kohtuotsuse ja muu asutuse otsuse tunnustamisel ja täitmisele pööramisel on Eesti kohtul pädevus kas tunnistada liikmesriigi otsuse täitmine lubatavaks või lubamatuks või lõpetada menetlus, kui isik on talle pandud kohustused täitnud (KrMS § 48911 lg 1). Seega ei tulene T. Kuusemetsa taotlus, mille sisuks on karistuse kergendamine, seadusest. Nii on juba ringkonnakohtu eelmenetluses kohtukolleegiumile selge, et puudub võimalus esitatud määruskaebuse rahuldamiseks. Maakohus tunnistas liikmesriigi kohtuotsuse täitmise Eesti Vabariigis lubatavaks. Kohus lähtus õigetest õigusnormidest ja tuvastas rahalise karistuse ja rahatrahvi määramise tunnistuses esitatud andmete alusel seaduses sätestatud eeldused. Määruskaebuses esitatud väiteid ei kujuta endast KrMS §-des 436, 477, 50871 sätestatud tunnustamist piiravaid või välistavaid aluseid. Nimelt selgitab T. Kuusemets selles üksnes süüteo toimepanemise asjaolusid ja seda, miks leiab, et Soome Vabariigi kohtu mõistetud karistus ei ole õiglane. Tulenevalt riikidevahelisest vastastikkuse usaldamise põhimõttest, ei ole Eesti kohtul pädevust hinnata seda, kas liiklussüüteo asjaolud õigustavad T. Kuusemetsa karistamist sellises määras nagu Soome Vabariigi kohus seda tegi. Kui on tuvastatud seaduses sätestatud välisriigi kohtuotsuse tunnustamise eeldused, siis tuleb Eesti kohtul välisriigi kohtuotsust tunnustada ja täita.

Nimetatud eelduste täidetuse üle määruskaebuses vaidlus puudub. Samuti ei taotle süüdimõistetu välisriigi kohtuotsuse tunnustamata jätmist või menetluse lõpetamist rahalise karistuse täitmise tõttu. Seega on ringkonnakohtu eelmenetluses selge, et T. Kuusemetsa määruskaebus on perspektiivitu ja tuleb jätta eelmenetluses läbi vaatamata.

7. Eeltoodud põhjendustel ja juhindudes KrMS § 326 lg-st 3 ja § 390 lg-st 1 jätab ringkonnakohus määruskaebused ilmselgelt põhjendamatutena läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/