Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-20-1591/15 AI generated

3-20-1591/15 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-20-1591/15
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 18.09.2020. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel. Asendada avaldatavas määruses taotleja nimi initsiaalidega. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole edasikaevatav (HKMS § 252 lg 7 ja 207 lg 4) RINGKONNAKOHTU SELGITUSED HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 1 kohaselt teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. HKMS § 252 lg 7 sätestab, et esialgse õiguskaitse küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määrus ei ole edasi kaevatav.

Legislator headnote

AI generated

3-20-1591/15 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel. Asendada avaldatavas määruses taotleja nimi initsiaalidega. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole edasikaevatav (HKMS § 252 lg 7 ja 207 lg 4) RINGKONNAKOHTU SELGITUSED HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 1 kohaselt teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. HKMS § 252 lg 7 sätestab, et esialgse õiguskaitse küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määrus ei ole edasi kaevatav.

Keywords

AI generated
unfit notwithstanding health condition lack of shareholder standing lack of entitlement absence of hardship reasonableness authorization to sue
AI generated
2-06-13903/7
Keelduda võtmisest Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja menetlusse TR määruskaebus Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja .a.
3-23-473/4
Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtunik Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 03.04.2023, Tartu Haldusasja number 3-23-473 Haldusasi Sergei Matvejevi taotlus riigi õigusabi saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 08.03.2023. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Sergei Matvejevi määruskaebus Kirjalik menetlus Taotleja – Sergei Matvejev RESOLUTSIOON Tagastada Sergei Matvejevi määruskaebus koos selle täiendusega Tartu Halduskohtu 08.03.2023. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.
3-11-1483/9
14.06.2011 saabus Tartu Halduskohtusse M.
3-24-2160/20
N.N (kaebaja) esitas 24.07.2024 Tallinna Halduskohtule venekeelse kaebuse.
3-08-918/13
12.05.2008 esitas A.N. Tallinna Halduskohtule kaebuse Murru Vangla tegevusele. Kuna 12.05.2008 esitatud kaebus oli esitatud puudustega ning ei olnud esitatud tähtaegselt, jättis kohus 13.05.2008 määrusega kaebuse HKMS § 11 lg 2 alusel käiguta. 26.05.2008 saabus kohtule kaebuse esitaja vastus kohtumäärusele, milles kaebuse esitaja selgitab, et kaebust ei esitatud kohtule tähtaegselt seetõttu, et kaebaja pöördus peale 28.02.2008 Justiitsministeeriumi vaideotsuse saamist õiguskantsleri poole ning ootas õiguskantsleri vastust. Peale vastuse saamist pöördus isik koheselt halduskohtusse. Samuti esitas A.N. tähtaja ennistamise taotluse. 16.06.2008 määrusega jättis kohus kaebuse veelkord käiguta, kuna see ei vastanud endiselt HKMS §-s 10 sätestatud nõuetele. 04.07.2008 esitas A.N. kaebuse täpsustuse.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtunik Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 08.10.2020, Tartu Haldusasja number 3-20-1591 Haldusasi M.M. esialgse õiguskaitse taotlus juuksuriteenuse tagamiseks ja habemeajamise võimaldamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 18.09.2020. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus M.M. määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Esialgse õiguskaitse taotluse esitaja/määruskaebuse esitaja – M.M.

RESOLUTSIOON

1. Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 18.09.2020. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

2. Asendada avaldatavas määruses taotleja nimi initsiaalidega. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole edasikaevatav (HKMS § 252 lg 7 ja 207 lg 4) RINGKONNAKOHTU SELGITUSED HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 1 kohaselt teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. HKMS § 252 lg 7 sätestab, et esialgse õiguskaitse küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määrus ei ole edasi kaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt)