2-20-107514/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Kohtujurist

Mare Laanoja

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. september 2020, Tallinn

Tsiviilasja number

2-20-107514

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants hagi M Pi vastu 1 188,47 euro ja

viivise nõudes

Tsiviilasja hind

1 264,23 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479;

asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150);

Hageja lepinguline esindaja: Eveli Altunbas (Julianus

Inkasso OÜ; asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150;

e-post: jurist@julianus.ee);

Kostja: M P (isikukood xxx; Rahvastikuregistrijärgne

elukoht xxx),

tegelik elu- või asukoht teadmata.

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja M P suhtes, kuna kostja ei ole kohtu

poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista kostjalt M Pilt (isikukood xxx) hageja OÜ Aktiva Finants (registrikood

10746479) kasuks välja Placet Group OÜ ja kostja vahel 01.10.2017 sõlmitud

krediidilepingu nr KK3191487 ning selle 09.01.2018 ja 12.03.2018 muutmise

kokkulepete alusel põhivõlgnevus 946,97 eurot, intress (perioodi 10.04.2018-

10.06.2018 eest) 98,78 eurot ja viivis (perioodi 26.06.2018-13.05.2020 eest) 142,72

eurot, s.o kõik kokku 1 188,47 eurot.

3. Mõista kostjalt M Pilt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks välja viivis

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates 14.05.2020

põhivõlasummast 946,97 kuni põhivõla tasumiseni, kuid kokku mitte enam kui

804,25 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt M Pilt hageja Aktiva Finants kasuks välja menetluskulu

hüvitamiseks 680 eurot (s.o riigilõiv 200 eurot ja lepingulise esindaja kulu

480 eurot).

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (680 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

6. Avaldada tagaseljaotsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui:

1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt;

2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema

esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või

elektrooniliselt;

3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. OÜ Aktiva Finants (hageja) esitas 21.02.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse M Pilt (kostja) 1 498,97 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 11.03.2020 kostjale

makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Sellest tulenevalt

lõpetas Pärnu Maakohus 16.04.2020 määrusega maksekäsu kiirmenetluse lõpetada ja andis

nõude üle Tartu Maakohtule jätkamiseks hagimenetluses.

2. OÜ Aktiva Finants esitas 13.05.2020. a Tartu Maakohtule hagi ja tasus hagilt riigilõivu

kokku 200 eurot (maksekäsu kiirmenetluses 52,08 eurot ja hagiavalduselt 147,92 eurot).

3. Tartu Maakohus keeldus 08.06.2020 määrusega hagi menetlusse võtmast ning saatis asja

kohtualluvuse alusel lahendamiseks Harju Maakohtule.

4. Harju Maakohus võttis 15.07.2020 määrusega hagi menetlusse TsMS § 76 lg 4 ja Tartu

Maakohtu 13.05.2020 määruse tsiviilasjas nr 2-19-129740 alusel ning kohustas kostjat hagile

vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

5. Nõude aluseks on Placet Group OÜ ja kostja vahel 01.10.2017 sõlmitud krediidileping nr

KK3191487, mille kohaselt Placet Group OÜ andis kostjale krediiti limiidiga 1 000 eurot ning

kostja kohustus selle tagastama maksegraafiku alusel koos intressidega. Samuti on nõude

aluseks Placet Group OÜ 09.01.2018 krediidilepingu muutmise kokkulepe, millega hageja

andis kostjale laenu 70 eurot ning 12.03.2018 viidatud laenulepingu muutmise kokkulepe,

millega hageja andis kostjale laenu 60 eurot. Kuna kostja rikkus oma kohustusi, ütles Placet

Group 26.06.2018 lepingu üles ja loovutas lepingust tulenevad nõuded hagejale.

6. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevuse 946,97 eurot, intress (perioodi 10.04.2018-

10.06.2018 eest) 98,78 eurot ja viivis (perioodi 26.06.2018-13.05.2020 eest) 142,72 eurot, s.o

kõik kokku 1 188,47 eurot. Hageja nõuab kostjalt ka menetluskulude (riigilõivu ja lepingulise

esindaja kulu) hüvitamist ning menetluskuludelt viivise väljamõistmist.

7. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu

(teate avaldamise kuupäev 06.08.2020, kättetoimetatuks lugemise kuupäev 22.08.2020).

Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (14.09.2020) ega käesoleva ajani hagile vastanud.

8. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

Menetluskulud

9. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest

taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174

lg 1).

10. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 143

p 4, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud

kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista.

Riigilõivu tasumist 200 eurot (maksekäsu kiirmenetluses 52,08 eurot ja hagiavalduselt 147,92

eurot), tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.

11. Hageja lepinguline esindaja tasu on esitatud 4 töötunni eest, kokku 480 eurot (s.o 120

eurot/t). Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu põhjendatud.

12. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 680 eurot (200 eurot riigilõiv

ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 480 eurot).

13. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise

VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

14. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja

suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

15. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata

kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui

jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

16. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

17. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult TsMS § 317 alusel on täidetud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik