2-19-111160/22 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Ele Liiv ja Peeter

Pällin

Määruse tegemise aeg ja koht 29.09.2020, Tallinn

Kohtuasja number

2-19-111160

Kohtuasi

OÜ Akart Print hagi OÜ Puffet Invest vastu võla

saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 22.06.2020 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

OÜ Akart Print apellatsioonkaebus

Apellatsioonkaebuse hind

299.19 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja OÜ Akart Print (registrikood 11174915),

lepinguline esindaja Erkki Evart

Kostja OÜ Puffet Invest (registrikood 10672835),

seaduslik esindaja HR

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast OÜ Akart Print apellatsioonkaebust Harju

Maakohtu 22.06.2020 otsuse peale.

2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest menetlusosalistele

käesoleva määruse kättetoimetamisega.

3. Jätta kaebuse esitamisega seotud menetluskulud OÜ Akart Print kanda.

Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

2-19-111160

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 27.07.2020 saabus Tallinna Ringkonnakohtule hageja apellatsioonkaebus Harju Maakohtu

22.06.2020 otsuse peale. Kaebuselt ei olnud tasutud riigilõivu.

2. Ringkonnakohus jättis 24.08.2020 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta, kohustades

hagejat tasuma riigilõivu 75 eurot 5 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest.

Ringkonnakohus hoiatas hagejat, et puuduse tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub

kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Hageja sai ringkonnakohtu määruse kätte

25.08.2020.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3. Ringkonnakohus leiab TsMS § 638 lõike 1 alusel, et apellatsioonkaebus tuleb jätta

menetlusse võtmata.

4. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on Tallinna Ringkonnakohtu 24.08.2020 puuduste

kõrvaldamise määrus hageja lepingulisele esindajale AET-i kaudu kätte toimetatud 25.08.2020.

Viidatud määruse kohaselt tuli riigilõiv 75 eurot tasuda 5 päeva jooksul määruse kättesaamisest

alates. Seega TsMS § 62 lõigetes 1 ja 2 ning tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135

lõikes 1 ja § 136 lõikes 8 sätestatut arvestades tulnuks riigilõiv tasuda hiljemalt 31.08.2020 kell

24.00. Käesoleva määruse tegemise aja seisuga ei ole ringkonnakohtule laekunud lõivu tasumist

kinnitavat dokumenti ning ka Kohtute infosüsteemist ei nähtu riigilõivu laekumist.

5. Tulenevalt eeltoodust jättis hageja ringkonnakohtu nõudmise tähtaegselt täitmata, riigilõiv

on tasumata ja kooskõlas TsMS § 3401 lõikega 2 koosmõjus TsMS § 637 lõike 1 punktiga 3 ja

§ 638 lõikega 4 keeldub ringkonnakohus eeltoodud põhjendustel apellatsioonkaebust

menetlusse võtmast. Kuivõrd kaebus on esitatud elektrooniliselt, puudub vajadus selle

tagastamiseks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad kaebuse esitamisega

seotud menetluskulud TsMS § 168 lõike 1 alusel koosmõjus § 639 lõikega 1 kaebuse esitaja

kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad, kuna apellatsioonkaebuse menetlusse

võtmisest keelduti ning seda ei edastatud vastaspoolele vastamiseks.

(allkirjastatud digitaalselt)

/Imbi Sidok-Toomsalu, Ele Liiv, Peeter Pällin/