Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-20-11446/9 AI generated

2-20-11446/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-20-11446/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kinnitada Satnet OÜ (hageja) ja Ehton OÜ (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas. 1.1. Kostja tasub hageja arveldusarvele nr EExxx ühe päeva jooksul arvates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest 10 728,80 eurot. Pooled kinnitavad, et neil puuduvad teineteise suhtes mistahes nõuded ja pretensioonid seoses poolte vahel 06.07.2020 dateeritud tööjõu rendilepinguga, v.a käesoleva kompromissi p-s 1.1. nimetatud nõue. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-11446. 3. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. 4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele. 5. Tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so summas 450 (nelisada viiskümmend) eurot ja kanda see Satnet OÜ (registrikood 11447187) arvelduskontole nr EExxx.

Legislator headnote

AI generated

2-20-11446/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Pooled esitasid 18.09.2020.a kohtule kompromissi. Pooled leppisid TsMS § 661 lg 4 kohaselt kokku, et loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse edasikaebeõigusest. Hageja palus tagastada pool tasutud riigilõivust kontole, millelt riigilõiv tasuti.

Keywords

AI generated
arbitration clause net wage dispute settlement non-implementation of the offending agreements withdrawal following settlement objection to debt enforcement
AI generated
2-20-128479/19
Kinnitada OÜ Satnet ja Hea Katuse Ehitus OÜ, koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: Kostja Hea Katuse Ehitus OÜ ehk põhivõlgnik hüvitab hagejale OÜ-le Satnet põhivõlgnevuse summas 314,40 eurot; kostja hüvitab hagejale viivise summas 301,82 eurot; kostja hüvitab hagejale ½ tasutud riigilõivust 125 eurot, so 62,50 eurot. Kokku kostja võlgnevus moodustab 678,72 eurot.
2-21-4539/17
Lõpetada tsiviilasjas nr 2-21-4539 menetlus ning kinnitada Satnet OÜ ja Betoteam OÜ kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1.
2-20-16266/10
Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-16266 menetlus, Satnet OÜ hagis Lasbet Tootmine AS vastu põhivõla 702 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 1,38 euro ja alates 05.11.2020 viivise saamiseks VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras ning kinnitada poolte vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 1.1. Pooled on kokku leppinud, et kostja tasub hagejale 702 eurot (sisaldab käibemaksu) hiljemalt 3 tööpäeva jooksul pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist. Hageja kannab nimetatud summa kostja arveldusarvele xxxx selgitusega „kompromiss tsiviilasjas 2-20-16266“. 1.2. Siinne kompromiss lahendab ammendavalt ja lõplikult kõik vaidlused kompromissi sõlmimise aluseks olevate nõuete ja vastuväidete osas. Pooled loobuvad kompromissiga hõlmatud nõuete ja asjaolude osas tingimusteta ja tagasivõtmatult mistahes nõuetest, vastuväidetest ja õigustest, mida siinses lepingus ei ole sõnaselgelt nimetatud. 1.3. Kõik käesoleva lepingu tingimused on poolte vahel eraldi läbi räägitud ja ükski tingimus ei ole vastuolus hea usu ega mõistlikkuse põhimõttega arvestades kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ja eesmärki ära hoida edasine õigusvaidlus. 1.4. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. 1.5. Käesolev kompromiss jõustub selle allkirjastamisel poolte poolt.
2-05-2781/1
14.06.2005. a esitas Aktsiaselts Maket Kinnisvara Harju Maakohtule hagi J. S. vastu 839,14 krooni väljamõistmiseks, sellest põhivõlg on 331,08 krooni ja viivisevõlg 508,06 krooni. 07.06.2006. a esitasid menetlusosalised ja menetluses mitteosalenud kolmas isik kohtule taotluse sõlmitud kompromisslepingu kinnitamiseks ja palusid tsiviilasjas menetluse lõpetada. Kompromissi osalised on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning kinnitavad, et sõlmitud kompromissleping on mõistlik, õiglane ning kooskõlas nende huvidega.
3-25-1925/11
1.1.Kambja Vallavalitsus ei rakenda Keila Energiatootmine OÜ osas 12.09.2024.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Anu Uritam

Määruse tegemise aeg ja koht

21. september 2020, Tallinn

Tsiviilasja number 2-20-11446 Tsiviilasi

Satnet OÜ hagi Ehton OÜ vastu võla, kahju hüvitamise ja viivise nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Satnet OÜ (registrikood 11447187, Loopealse tee 3, Sõrve küla, Harku vald 76908 Harjumaa); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Jana Reitsakas (Advokaadibüroo REMO’s, Tartu mnt 83, Tallinn, e-post: jana@remos.ee); Kostja: Ehton OÜ (registrikood 11721091, Kristiina tn 12- 5, Tallinn 10131); Kostja lepinguline esindaja: S. T. (e-post: xxx).

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Satnet OÜ (hageja) ja Ehton OÜ (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas. 1.1. Kostja tasub hageja arveldusarvele nr EExxx ühe päeva jooksul arvates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest 10 728,80 eurot.

1.2. Pooled kinnitavad, et neil puuduvad teineteise suhtes mistahes nõuded ja pretensioonid seoses poolte vahel 06.07.2020 dateeritud tööjõu rendilepinguga, v.a käesoleva kompromissi p-s 1.1. nimetatud nõue. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-11446. 3. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. 4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele. 5. Tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so summas 450 (nelisada viiskümmend) eurot ja kanda see Satnet OÜ (registrikood 11447187) arvelduskontole nr EExxx.

Hageja tasus 06.08.2020 Rahandusministeeriumi arveldusarvele hagiavalduselt riigilõivu summas 900 eurot.

Edasikaebamise kord

Määrus ei ole edasikaevatav.

MENETLUSE KÄIK

Harju Maakohtu menetluses on Satnet OÜ hagi Ehton OÜ vastu võla, kahju hüvitamise ja viivise nõudes.

Pooled esitasid 18.09.2020.a kohtule kompromissi. Pooled leppisid TsMS § 661 lg 4 kohaselt kokku, et loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse edasikaebeõigusest. Hageja palus tagastada pool tasutud riigilõivust kontole, millelt riigilõiv tasuti.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad loobuvad edasikaebeõigusest. Kohus välistab poolte soovil määruskaebuse esitamise õiguse.

TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning tuleb tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so summas 450 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Uritam kohtunik