Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-20-7876/20 AI generated

2-20-7876/20 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-20-7876/20
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on OÜ NV STEEL hagi Bikonst Ehitus OÜ vastu võla nõudes. Kohus määras asja arutamiseks kohtuistungi 07.09.2020, saates pooltele kohtukutsed. Kostja teatas enne istungit, et on hagejale põhivõla hüvitanud.

Legislator headnote

AI generated

2-20-7876/20 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 409 lg 1 p 1 kohaselt, kui hageja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, jätab kohus istungile ilmunud kostja taotlusel hagi läbi vaatamata.

Keywords

AI generated
construction defect innkeeper liability deposit standstill obligation construction materials consignment contract unpaid cost advance
AI generated
2-07-28104/3
september 2008. a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-28104 Tsiviilasi, hageja nõue xxx hagi xxx vastu võla väljamõistmiseks Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: xxx (registrikood xxx, asukoht xxx, Tallinn) Hageja seaduslik esindaja: xxx Kostja: xxx (isikukood xxx elukoht xxx) Kostja lepinguline esindaja: Lembit Ülper Istungi toimumise aeg, koht, osalenud isikud 16.09.2008. a kell 10.00 Tartu mnt kohtumajas Kostja, kostja lepinguline esindaja
2-11-4005/40
Viru Maakohtu menetluses on AS Bigbank hagi O.
2-20-116966/17
Viru Maakohtu menetluses on K V ja K V hagi J V vastu elatise nõudes.
2-05-21260/1
aprill 2006. a Rakvere Tsiviilasja number 2-05-21260 (end. 2-1157/05) Tsiviilasi P. hagi M. K. vastu 6097.80 krooni nõudes Menetlustoiming Hagi läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad HAGEJA A. P., isikukood xxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. KOSTJA M. K., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxx.
2-06-4333/1
Korraldavale kohtustungile hageja ei ilmunud ja kohut mitteilmumise põhjustest ei teavitanud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14. september 2020, Narva Kohtuasja number 2-20-7876 Kohtunik Andres Hallmägi Kohtuasi OÜ NV STEEL hagi Bikonst Ehitus OÜ vastu võla nõudes Kohtuistungi toimumise aeg 07.09.2020 Menetlustoiming Avalduse läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised

Hageja: Osaühing NV STEEL (registrikood 10855932, e-post: nvsteel@mail.ru),

Seaduslik esindaja: V N

Kostja: Bikonst Ehitus OÜ (registrikood 11943070, e-post: bikonst@gmail.com)

Lepinguline esindaja: Mihhail Tuštšenko

RESOLUTSIOON

1. Jätta OÜ NV STEEL hagi Bikonst Ehitus OÜ vastu võla nõudes läbi vaatamata.

2. Menetluskulud jätta hageja kanda.

3. Välja mõista OÜ-t NV STEEL Bikonst Ehitus OÜ kasuks 200 (kakssada) eurot menetluskulu.

Saata kohtumäärus menetlusosalistele.

2-20-7876 2(2)

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on OÜ NV STEEL hagi Bikonst Ehitus OÜ vastu võla nõudes.

Kohus määras asja arutamiseks kohtuistungi 07.09.2020, saates pooltele kohtukutsed. Kostja teatas enne istungit, et on hagejale põhivõla hüvitanud.

07.09.2020. a kohtuistungile hageja ei ilmunud ja kohtule taotlusi menetluse suhtes ei esitanud. Kohtule kohtuistungi edasilükkamise taotlust ei esitanud. Kostja palus jätta hagi läbi vaatamata, kuna hageja ei ole istungile ilmunud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 409 lg 1 p 1 kohaselt, kui hageja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, jätab kohus istungile ilmunud kostja taotlusel hagi läbi vaatamata.

Kohus leiab, et antud juhul tuleb hagi jätta läbi vaatamata, kuna hageja oli kohtuistungist teadlik. Olenemata põhivõla tasumisest on menetluses kõrvalnõue, millest hageja ei ole loobunud. Kohtuistungile ilmumata jätmise põhjus ei ole kohtule teada, istungi edasilükkamist hageja ei taotlenud.

Eeltoodust lähtuvalt jätab kohus hagi läbi vaatamata.

TsMS § 168 lg 2 alusel jätab kohus menetluskulud hageja kanda ja Hageja kohustub tasuma kostjale menetluskuludena 200 eurot.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik