2-20-2381/15 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

2-20-2381

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Määruse tegemise aeg ja koht 09.09.2020. a, Võru kohtumaja Põlva maja Tsiviilasja number 2-20-2381 Tsiviilasi

R. L. hagi T. L. vastu elatise suurendamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: R. L. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Hageja seaduslik esindaja: K. L. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post:); Kostja: T. L.

(isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post:); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Karina Lõhmus-Ein (e-post: karina@advokaadid.ee) Menetlustoiming Hagist loobumise avalduse lahendamine

RESOLUTSIOON

Võtta vastu R. L. loobumine hagist T. L. vastu elatise suurendamise nõudes ning lõpetada tsiviilasja nr 2-20-2381 menetlus.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud hageja kanda. (Hüvitatavaid menetluskulusid ei ole.)

Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

K. L. esitas alaealise R. L. nimel 12.02.2020. a kohtule hagiavalduse T. L. vastu elatise suurendamise nõudes. Hagiavalduses taotletakse, et kohus suurendaks elatist, mida kostja on kohustatud Tartu Maakohtu 27.04.2018. a määrusega tsiviilasjas nr xxx-xxxx kinnitatud kompromissi alusel hagejale maksma (150 eurot kuus) ja mõistaks kostjalt hageja kasuks välja elatis alates hagiavalduse esitamisest 292 eurot kuus, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alamäära. Kohus võttis hagi 18.02.2020. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama. Kostja T. L. esitas 10.03.2020. a kohtule kirjaliku vastuse, milles hagi ei tunnista, vaidleb sellele vastu ja palub jätta see rahuldamata. Hageja esindaja esitas 23.03.2020. a kohtule kirjaliku arvamuse kostja vastuse kohta. Hageja esindaja teatas, et ei nõustu kostja vastuväidetega ja jääb hagis esitatud nõude juurde. Hageja esindaja tegi ettepaneku kompromissi sõlmimiseks tingimusel, et kostja maksab alates 01.04.2020. a hagejale elatist 230 eurot kuus kuni hageja täisealiseks saamiseni. Kostja esitas 15.04.2020. a kohtule vastuse, milles ei nõustunud kompromissiga hageja esindaja pakutud tingimustel. Kostja teatas, et on kompromissi korras valmis kokku leppima elatise suurendamises 175 euroni kuus. Hageja esindaja teatas kohtule 04.05.2020. a vastuses, et ei nõustu kostjapoolse kompromissiettepanekuga, kuid õigusrahu huvides on nõus sõlmima kompromissi, tingimusel, et kostja poolt hagejale makstav elatis suureneb 210 euroni kuus. Kostja teatas 15.04.2020. a vastuses kohtule, et ei nõustu hageja kompromissiettepanekuga. Kostja jäi varasemalt esitatud seisukoha juurde ja avaldas, et on jätkuvalt nõus kompromissiga tingimusel, et tema poolt hagejale makstav elatis suureneb 175 euroni kuus. Kohus määras asja arutamiseks kohtuistungi toimumisajaga 23.09.2020. a. 30.08.2020. a esitas hageja seaduslik esindaja kohtule avalduse, milles teatab, et loobub hagist. Kostja esitas 07.09.2020. a kohtule seisukoha hageja avalduse kohta. Kostja teatab, et tal ei ole vastuväiteid hagist loobumise vastuvõtmiseks ja menetluse lõpetamiseks hagist loobumise tõttu.

KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ja asja menetlus lõpetada. Kohtule ei ole teada TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud asjaolusid, mille esinemisel tuleb hagist loobumine jätta vastu võtmata. TsMS § 429 lg 1 näeb ette, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab avaldusest loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 459 lg 1 näeb erisusena ette, et pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui: 1) oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja 2) hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 4 näeb ette, et kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Antud juhul ei ole teada, et hageja oleks loobunud hagist põhjusel, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Seetõttu on põhjendatud TsMS § 168 lg 4 alusel jätta menetluskulud hageja kanda. Kostja kohtu poolt määratud tähtaja jooksul oma menetluskulude nimekirja ei esitanud ega taotle hagejalt menetluskulude hüvitamist. Seega puudub vajadus kindlaks määrata hageja hüvitatavate menetluskulude suurust.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik