1-20-4361/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 07.09.2020.a. Tallinnas

Kohtunik Aime Ivanson Sekretär Maire Viksi

Tõlk

Anneli Helmann

Prokurör

Andrus Ööbik

Süüdistatav R.T

, isikukood XXX Kriminaalkorras varem karistatud Harju Maakohtu 27.08.2019 otsusega rahalis KarS § 201 lg 2 p 2 järgi e karistusega 4500 eurot Elukoht x :

x Töökoht:

Süüdistus

KarS 209 lg 1 § järgi Menetluse liik kokkuleppemenetlus Kriminaalasja nr. 17230100381

RESOLUTIIVOSA Süüdi mõista R.T § KarS

209 lg 1 rahalise karistusega 50 järgi ja karistada päevamäära (päevamäära suurus 59.40 eurot), s.o 2970 eurot.

KarS Harju Maakohtu § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda mõistetud karistus kaetuks

27.08.2019.a otsusega nr 1-19-6392 rahalise karistusega 4500 eurot mõistetud ja mõista liitkaristuseks rahaline karistus 4500 eurot. Karistus on kantud.

Asitõendid ja salvestised

CD-plaat (asub kriminaalasja materjalide juures) - KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde.

Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni juhul, k on KrMS 9.peatüki 2. jao sätete ui tegemist või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on KarS-i järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalasi nr. 1-20-4361

Süüdistus

R.T süüdistatakse selles, et tema tekitas teisele isikule varalise kahju tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel alljärgnevatel asjaoludel: 09.02.2016 sõlmis R.T x OÜ juhatuse liikmena, x OÜ-ga liisingulepingu nr JER16- 8383 summale 31 889

- x eurot + käibemaks, OÜ lt müügipakkumise nr 6010909 ja müügiarve nr 6020203 alusel vara (mööbel, köögimööbel, dušinurk, uksed, vaheseinad) väärtusega

38266,80 eurot omandamiseks. Olles viidud eksimusse ning arvates, et R.T, x OÜ juhatuse liikmena, täidab liisingulepingus toodud tingimusi ja maksab lepingujärgseid makseid, teostas x

- x OÜ vastavalt OÜ lt saadud müügiarvele nr 6020203 ülekande summas 38266, eurot. Tegelikult R.T ei omanud algusest peale kavatsust täita ga sõlmitud x OÜ- lepingut ning kuna ühtegi liisingumakset ei teostatud, lõpetas 03.06.2016 OÜ ennetähtaegselt x liisingulepingu. Sellise tegevusega sai vara kogusummas 38266,80 eurot enda R.T

valdusse ja kasutas enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustades x OÜ-le varalist kahju. Seega pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest R.T teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, see on KarS § 209 lg

1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on R.T karistuseks

209 lg 1 arvestades KarS § järgi rahaline karistus 50 päevamäära ulatuses, päevamäära suuruseks summas 2970 (kaks tuhat üheksasada 59,40 eurot, s.o rahaline karistus viiskümmend) eurot. KarS § 64 lg 1, § 65 lg 1 alusel lugeda rahaline karistus summas 2970 eurot kaetuks ja kantuks varasema 27.08.2019 Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistusega kriminaalasjas nr 1-19-6392, s.o rahalise karistusega 4500 eurot.

Kriminaalmenetluse kulud Vastavalt Riigikohtu otsusele 3-1-1-24- usel

11 KarS § 65 lg 1 al

liitkaristuse hilisema mõistmise korral olukorras, kus isiku suhtes jäetakse põhjendamatult kriminaalasjad ühendamata, ei ole õigustatud sundraha kahekordne väljamõistmine ja teistkordne väljamõistmine ei ole KrMS § 179 lg st 2 tulenevalt enam õigustatud. Käesoleva kokkuleppega - mõistetakse karistus KarS § 65 lg 1 alusel ning Harju Maakohtu 27.08.2019 otsusega 1-19-6392 on R.T-lt sundraha välja mõistetud, siis sundraha teistkordselt välja ei mõisteta.

Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p. 5.

(digitaalselt allkirjastatud) Aime Ivanson kohtunik