Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-10-2600/5 AI generated

1-10-2600/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

Case Number 1-10-2600/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

T.H süüdistatakse selles, et tema olles Pärnu Maakohtu 07.02.2005.a. kohtuotsusega tsiviilasjas nr. 2-1212/2004 kohustatud alates 09.12.2004.a. maksma T.E kasuks elatist oma alaealiste laste K.P (sünd. x.a.) ja K.P (sünd. x.a.) ülalpidamiseks kummalegi lapsele 1500 (üks tuhat viissada ) krooni kuus kuni nende täisealiseks saamiseni, ei ole alates 08.05.2005.a. kuni käesoleva ajani kohtuotsust täitnud ning on jätnud elatisraha maksmata süstemaatiliselt pikema ajaperioodi jooksul. T.H on elatist tasunud ajavahemikus x.x.2004.a. kuni x.x.2005.a. kokku 3900 krooni, võlgnevus seisuga x.x.2008.a. oli x krooni, seega on ta kuritahtlikult kõrvale hoidunud temale kohtu poolt määratud kohustuse täitmisest.

Legislator headnote

AI generated

1-10-2600/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval: KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg 12.02-15.02.2010a., s.o 4 päeva, seega kuulub kandmisele 3 (kolm) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust.

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievance late recusal request legitimate suspicion of bias action challenging schedule of claims request for protection status lack of prosecutorial standing
AI generated
1-09-1627/6
T. süüdistatakse selles, et tema lapsevanemana hoidus kuritahtlikult kõrvale 30.11.2007a. Tartu Maakohtu otsusega väljamõistetud igakuise elatusraha maksmisest A. M. kasuks alates 01.septembrist 2006a. kuni 18.juunini 2007a. igakuiselt summas 1000 krooni ning alates 18.juunist 2007a. igakuiselt summas 1800 krooni tütre B. T. (sündinud XXX.) ülalpidamiseks kuni täisealiseks saamiseni 08.jaanuaril 2017a. Seega kirjeldatud käitumisega pani M. T. toime KarS § 169 järgi kvalifitseeritava kuriteo - so. vanema kuritahtliku kõrvalehoidumise oma nooremale kui kaheksateistaastasele lapsele kohtu poolt väljamõistetud igakuise elatusraha maksmisest.
1-08-10131\2
11.detsembril 2008.a. Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Pille Kiho prokuröri abi Alar Häidberg kaitsja Andres Veski arutades avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kriminaalasja süüdistatav F.Z , isikukood XXX, elukoht: XXXXXXX, kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud, tõkendit kohaldatud ei ole, süüdistuses KarS § 169 järgi.
1-09-22117/10
juunil 2010.a Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Kohtunik Madis Kägu Kohtuistungi sekretär Mai Kurul Prokurör Katrin Lindpere Kriminaalasja number 1-09-22117 (08260105247) Kriminaalasi T.K süüdistuses KarS § 169 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav T.K Varasem karistatus: kriminaalmenetluse korras karistatud 1-l korral; väärteomenetluse korras karistatud korduvalt Tõkend Elukohast lahkumise keeld Kaitsja Adv. Rainer Objartel (määratud) RESOLUTSIOON
1-09-18774/5
Süüdi tunnistada S.F KarS § 169 järgi ja karistada teda vangistusega kaks (2) kuud.
1-06-12732\3
november 2006.a Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-12732 (06267002126) Kohtunik Olev Otsus Kohtuistungi sekretär Laivi Noppel Kriminaalasi H.T süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluse korras Prokuröri abi Pille Juhkov Süüdistatav H.T Juhindudes KrMS § 239 – 249 kohus otsustas süüdi tunnistada H.T: KarS § 424 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui H.T ei pane 18 (kaheksateist) kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta ära H.T-lt lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõigus 6 (kuueks) kuuks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Katseaja algust arvata KarS § 78 p 1 alusel alates 14.11.2006.a. Asitõendeid kriminaalasjas ei ole.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

29. aprill 2010.a. Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-10-2600 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär

Lili Mägi

Kriminaalasi

T.H süüdistus KarS § 169 järgi kokkuleppemenetluses. Prokurör

Pille Juhkov Süüdistatav

T.H

Kaitsja Isikukood: xxx; xxxxxxxxxxx advokaat Viktor Kozlov

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:

Tunnistada T.H süüdi KarS § 169 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg 12.02-15.02.2010a., s.o 4 päeva, seega kuulub kandmisele 3 (kolm) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust.

Kars § 74 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui T.H 18 kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Katseaja algust arvata alates 29.aprill 2010.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada.

KrMS § 179 lg 1 p 2, 175 lg 1 p 4, 9 välja mõista T.H-lt riigituludesse:

- sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni,

- kaitsjatasu 540 (viissada nelikümmend) krooni.

T.H tasuda sundraha ja õigusabikulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Swedpangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „T.H, 1-10-2600, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

T.H süüdistatakse selles, et tema olles Pärnu Maakohtu 07.02.2005.a. kohtuotsusega tsiviilasjas nr. 2-1212/2004 kohustatud alates 09.12.2004.a. maksma T.E kasuks elatist oma alaealiste laste K.P (sünd. x.a.) ja K.P (sünd. x.a.) ülalpidamiseks kummalegi lapsele 1500 (üks tuhat viissada ) krooni kuus kuni nende täisealiseks saamiseni, ei ole alates 08.05.2005.a. kuni käesoleva ajani kohtuotsust täitnud ning on jätnud elatisraha maksmata süstemaatiliselt pikema ajaperioodi jooksul. T.H on elatist tasunud ajavahemikus x.x.2004.a. kuni x.x.2005.a. kokku 3900 krooni, võlgnevus seisuga x.x.2008.a. oli x krooni, seega on ta kuritahtlikult kõrvale hoidunud temale kohtu poolt määratud kohustuse täitmisest.

Seega tema, vanema kuritahtliku kõrvalehoidumisega oma nooremale kui kaheksateistaastasele lapsele kohtu poolt väljamõistetud igakuise elatusraha maksmisest, pani toime KarS § 169 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Anu Tammeniit Kohtunik