1-10-2269/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

29. aprill 2010.a. Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-10-2269 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär

Lili Mägi

Kriminaalasi

H.M süüdistus KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses. Prokuröri abi

Pille Juhkov Süüdistatav

H.M

Kaitsja Isikukood: xxx; xxxxxxxx

advokaat Viktor Kozlov

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:

Tunnistada H.M süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

KarS § 69 alusel asendada vangistus H.M nõusolekul 120 (ükssada kakskümmend) tunni üldkasuliku töö tegemisega.

Määrata töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud. Töö tegemisel tuleb järgida kontrollnõudeid ja täita kohustusi vastavalt KarS § 75 sätestatule.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada. KrMS § 179 lg 1 p 2, 175 lg 1 p 4,9 kohaselt välja mõista H.M-ilt riigituludesse:

- sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni,

- kaitsjatasu 540 (viissada nelikümmend) krooni.

VÕS § 1043 alusel välja mõista H.M-ilt tsiviilhagi katteks 130 (ükssada kolmkümmend) krooni ja 80 senti V. T. Ü. S. K. kasuks.

Sundraha ja õigusabikulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Swedpangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „nimi, 1-10-2269, menetluskulud“.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Tsiviilhagi tasuda selle sissenõudjale.

Asitõend – CD plaat – KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt – jätta kriminaalasja juurde.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

H.M-i süüdistatakse selles, et tema olles isik, kes on x.x.2009 ja x.x.2010 toime pannud KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritavad vargused väheväärtuslike asjade vastu,

- x.x.2010 ajavahemikul kella x kuni x sisenes x linnas x tänav x asuvasse V. T. Ü. kauplusse S. K, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil lahjade alkohoolsete jookide riiulilt 1 pudeli Gin’ i maksumusega 43,60 krooni ning pani selle oma seljakotti, möödus kassast kauba eest tasumata;

- x.x.2010 kella x ajal sisenes taas x linnas x tänav x asuvasse V. T. Ü. kauplusse S. K, võttis lahjade alkohoolsete jookide riiulilt 2 pudelit Gin’i, maksumusega kokku 87,20 krooni, millise kauba pani omale seljakotti ning möödus kassast kauba eest tasumata.

Seega tema, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Anu Tammeniit Kohtunik