2-19-10503/44 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Liis Arrak, Kaija Kaijanen ja Vahur-Peeter Liin

Määruse tegemise aeg ja koht 3. september 2020. a, Tallinn

Kohtuasja number

2-19-10503

Kohtuasi

Arzak OÜ hagi OÜ Feenoks ja XX vastu võla ja viivise

saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 28. aprilli 2020. a otsus

Taotluse esitaja ja liik

OÜ Feenoks ja XX 3. septembri 2020. a taotlus

apellatsioonkaebusest loobumiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Taotluse esitajad OÜ Feenoks (registrikood 10270870),

XX (isikukood XXXXXXXXXXX), ühine lepinguline

esindaja vandeadvokaat Maksim Greinoman

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada OÜ Feenoks ja XX 3. septembri 2020. a taotlus apellatsioonkaebusest

loobumiseks ning lõpetada apellatsioonimenetlus tsiviilasjas nr 2-19-10503.

2. Jätta apellatsioonkaebuse menetlemisega seotud menetluskulud OÜ Feenoks ja XX

kanda. Arzak OÜ-l ei ole tekkinud hüvitatavaid menetluskulusid.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

2-19-10503

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Arzak OÜ (hageja) esitas 12. juulil 2019 Harju Maakohtule OÜ Feenoks (kostja I) ja XX

(kostja II) vastu hagi, milles palus kostjalt I hageja kasuks välja mõista võlga 17 000 eurot ja

viivise, alternatiivselt mõista kostjalt II välja võlga 17 000 eurot ja viivise.

2. Harju Maakohus rahuldas 18. aprilli 2020. a otsusega hagi ning mõistis kostjatelt hageja

kasuks välja võla 17 000 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise ning edasiulatuva viivise.

3. Maakohus pikendas menetlusosaliste palvel maakohtu otsuse peale kaebuse esitamise

tähtaega. Hageja esitas 10. augustil 2020 Harju Maakohtule taotluse hagist loobumiseks.

Taotluse kohaselt kinnitas Harju Maakohus poolte kompromissi tsiviilasjas nr 2-16-15722,

milles hageja mh kohustus loobuma praeguses tsiviilasjas hagist ning kinnitas, et tal ei ole

kompromissmääruse jõustumise järel kostjate vastu nõudeid. Kostjad palusid maakohtul hagist

loobumise vastu võtta ja maakohtu 18. aprilli 2020. a otsuse tühistada.

4. Kostjad esitasid 10. augustil 2020. a apellatsioonkaebuse, milles palusid tühistada maakohtu

otsuse. Apellatsioonkaebuse kohaselt saabub kaebuse esitamise tähtpäev 10. augustil 2020.

Maakohus ei ole veel lahendanud hagist loobumise avaldust. Tsiviilasjas nr 2-16-15722 jõustus

kompromissmäärus, milles hageja mh loobus enda nõuetest kostjate vastu. Kuna hageja nõue

on loobumise tõttu lõppenud, tuleb maakohtu otsus tühistada.

5. Harju Maakohus tegi 11. augustil 2020 määruse, millega lõpetas tsiviilasjas nr 2-19-10503

menetluse hagist loobumise tõttu ning tühistas enda 28. aprilli 2020. a otsuse. Maakohus

tagastas hagejale poole tasutud riigilõivust ja jättis menetluskulud poolte enda kanda.

6. Kostjad

esitasid

3. septembril

2020

Tallinna

Ringkonnakohtule

taotluse

apellatsioonkaebusest loobumiseks. Kostjad kinnitasid, et neile on taotluse õiguslikud

tagajärjed arusaadavad.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7. Ringkonnakohus leiab, et kostjate taotlus apellatsioonkaebusest loobumiseks tuleb

TsMS § 644 lg 1 alusel rahuldada, loobumine vastu võtta ning apellatsioonimenetlus lõpetada.

TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise

lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja

möödumiseni. TsMS § 644 lg 2 I lause kohaselt esitatakse avaldus ringkonnakohtule.

8. Ringkonnakohus selgitab, et TsMS § 644 lg 3 kohaselt loetakse apellatsioonkaebusest

loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud.

Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust

sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud.

9. Kuna ringkonnakohus ei ole kaebust veel menetlusse võtnud, ei ole hüvitavaid

menetluskulusid tekkinud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Liis Arrak, Kaija Kaijanen, Vahur-Peeter Liin