Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-20-11571/9 AI generated

2-20-11571/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-20-11571/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kostja tasub O. J. i ülalpidamiseks kuni tema täisealiseks saamiseni alates Tartu Maakohtu menetluses on O. J. i hagi R. J. i vastu elatise väljamõistmiseks

Legislator headnote

AI generated

2-20-11571/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Kostja tasub O. J. i ülalpidamiseks kuni tema täisealiseks saamiseni alates Tartu Maakohtu menetluses on O. J. i hagi R. J. i vastu elatise väljamõistmiseks

Keywords

AI generated
objection to debt enforcement arbitration clause dispute settlement withdrawal following settlement reimbursement obligation residual debt
AI generated
2-24-16609/6
1.12 Hageja annab kostjale Honda Civic mootori koodiga „xxx“ (vt lisad 1 ja 2) Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-24-16609, U.R.Z rahalise nõudega hagi O.J.L
2-23-116426/18
Pooled on kokku leppinud, et isa tasub lapsega seotud lasteaiakulud Vinni valla poolt esitatud arve alusel.
2-20-9716/11
Kinnitada AS. E. ja R. OÜ poolt 09.10.2020 sõlmitud kompromiss alljärgnevas: Hageja ja kostja on leppinud kokku, et õigusrahu saavutamise huvides loobub hageja kostja vastu esitatud nõuetest.
2-21-111645/28
28.10.2021.a esitasid pooled kompromissi.
2-20-13896/16
Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-20-13896 Vendipuhastus OÜ hagis R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Määruse tegemise aeg ja koht

2. september 2020, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-11571

Tsiviilasi

O. J. i hagi R. J. i vastu elatise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

2070 eurot

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja: O. J. (ik XXX; elukoht XXX)

hageja seaduslik esindaja: M. M. (ik XXX; elukoht

XXX; e-post XXX)

kostja: R. J. (ik XXX; elukoht XXX; e-post XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

2. september 2020

Protokollija

kohtuistungisekretär Liine Johannes

RESOLUTSIOON

I. O. J. i ning R. J. i vahel sõlmitud järgmine kompromiss:

1. Kostja tasub O. J. i ülalpidamiseks kuni tema täisealiseks saamiseni alates

septembrist 2020 igakuiselt 230 eurot.

1.1.

Pooled on kokku leppinud miinimumelatisest väiksemas elatise summas,

arvestades mõjuva põhjusena asjaolu, et hageja saab ülalpidamist ka

lapsetoetuse näol.

2. Elatis tuleb tasuda igakuiselt 10. kuupäevaks.

3. Hageja loobub elatise võlgnevuse nõudest.

4. Elatis tuleb tasuda M. M. arveldusarvele nr XXX.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-11571.

III. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

IV. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

V. Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

Tartu Maakohtu menetluses on O. J. i hagi R. J. i vastu elatise väljamõistmiseks

miinimumsummas alates 10.08.2020 ning tagasiulatuvalt elatise väljamõistmiseks

ajavahemiku 11.08.2019 kuni 10.08.2020 eest summas 1697,68 eurot.

2/2

Kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi. Pooled loobusid määruskaebuse esitamise

õigusest.

KOHTU SEISUKOHT

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430

lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab

asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on

vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et ei esine aluseid kompromissi

kinnitamata jätmiseks. Pooled on leppinud kokku elatise miinimummäärast väiksemas

elatise summas, kuid on selle juures arvestanud mõjuva põhjusena asjaolu, et hageja saab

ülalpidamist ka lapsetoetuse näol. Kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas

lõpetada.

TsMS § 168 lg 3 näeb ette, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled ei ole teisiti kokku

leppinud, tuleb poolte menetluskulud jätta nende endi kanda.

TsMS § 661 lg 4 ja poolte kokkuleppe alusel ei saa määruse peale määruskaebust esitada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik