1-09-17431/9 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

07. aprill 2010, Rakvere kohtumaja

Kriminaalasja number

1-09-17431 (09240102436)

Kohtunik

Kohtuistungi sekretär

Prokurör

Heli Väinaste

Enjar Malm

Silvi Pass

Kriminaalasi

N.I süüdistuses KarS § 121 järgi lühimenetluses

Süüdistatav

N.I

,

isikukood

xxx,

Eesti

Vabariigi kodanik, haridus 8 klassi, elukoht xxxx, ei tööta,

varem kriminaalkorras karistatud: 1) 02.08.1991 Põlva Rajooni

Rahvakohtu poolt ENSV KrK § 139 lg 2 p 2, 88 lg 3 p 2 järgi

3 a vabadusekaotusega, kohtuotsuse täitmine edasi lükatud 1 a

6 k, 2) 30.11.1992 Võru Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p

1,2,3 järgi 3 k vabadusekaotusega, 3) 25.11.1994 Põlva

Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi 9 k

vabadusekaotusega, 4) 13.03.1996 Lääne-Viru Maakohtu poolt

KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi 1 a vabadusekaotusega, 5)

13.04.1998 Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2,3

järgi 1 a 8 k vabadusekaotusega tingimisi 3 a katseajaga, 6)

09.05.2001 Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 84, 139 lg 2 p

1,2,3 järgi 2 a vabadusekaotusega, lõplik karistus KrK § 41

alusel 2 a 2 k vabadusekaotust, 7) 05.03.2002 Lääne-Viru

Maakohtu poolt KrK § 203 lg 1 järgi 5 k vabadusekaotusega,

lõplik karistus KrK § 40 lg 3 alusel 2 a 1 k 28 p

vabadusekaotust, 8) 16.01.2008 Viru Maakohtu poolt KarS §

424 järgi 10 k vangistusega tingimisi 2 a katseajaga ühes

sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 a, 9) 21.10.2008 Viru Maakohtu poolt KarS § 329 järgi 6 k vangistusega, KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti 1 a 4 k vangistust, millest KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistusaja mahaarvamisega jäi kanda 1 a 3 k 28 p vangistust, KarS § 69 alusel asendati vangistus 966 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 2 a, seisuga 07.04.2010 sooritanud

552 tundi üldkasulikku tööd, väärtegude toimepanemise eest

karistatud 20-l korral, rahatrahvid tasumata, tõkend elukohast

lahkumise keeld, -

Kaitsja

vandeadvokaat Anti Aasmaa

RESOLUTSIOON:

Juhindudes KrMS § 233-238, 306, 309, 313, 315, 318, 319 kohus

otsustas: Süüdi tunnistada N.I KarS § 121 järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra ning N.I karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 21.10.2008 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 6 (kuus) kuud 27 päeva vangistust võrra ning N.I liitkaristuseks mõista 10 (kümme) kuud 27 päeva vangistust. Tõkend – elukohast lahkumise keeld N.I suhtes tühistada kohtuotsuse täitmisele pööramisel. N.I karistuse kandmise alguseks lugeda tema vanglasse saabumise aeg. KrMS § 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista N.I-lt menetluskuluna sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni riigituludesse. Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt OÜ Anti Aasmaa Advokaadibüroo (asukoht Rakvere Turuplats 3) kasuks 750 (seitsesada viiskümmend) krooni v.-adv. Anti Aasmaa poolt määratud korras süüdistatava N.I kaitsjana osutatud õigusabi eest. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista N.I-lt menetluskuluna kaitsjatasu 1590 (üks tuhat viissada üheksakümmend) krooni riigituludesse v.-adv. Anti Aasmaa poolt osutatud õigusabi eest. KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel välja mõista N.I-lt menetluskuluna kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu 30.60 (kolmkümmend krooni ja 60 senti) krooni riigituludesse. N.I tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034800017 või Swedbankis nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõigusest loobumine kantakse kohtuistungi protokolli. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates 08. aprillist 2010 (seega hiljemalt

14. aprilliks 2010). Apellatsiooniõiguse kasutamisel on kohtuotsus tutvumiseks kättesaadav maakohtu kantseleis alates 29. aprillist 2010. Kohtuotsuse peale võib apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud kohtumenetluse pool esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates 30. aprillist 2010. Apellatsiooni ei saa esitada prokuratuur lühimenetluses tehtud süüdimõistva kohtuotsuse peale.

SÜÜDISTUS

N.I on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema 09.06.2009 kella 22.00 paiku oma elukohas xxxx peksis mobiiltelefoni laadija juhtmega oma kasulapsi, tekitades nahaaluseid verevalumeid M V (sündinud xxxx) mõlemale säärele ning seljale punetava vorbi mõõtmetega 27 x 1 cm, M V (sündinud xxxx) vasakule roidekaarele vorbi, kaks üle selja ulatuvat vorpi, verevalumid vöö piirkonda paremal ning reitele, A V (sündinud xxxx) mõlemale küünarvarrele, vasakule õlavarrele, säärtele ning parema jala põlveõndlale hulgaliselt verevalumeid ja punetavaid vorpe, ning lõi jalaga vastu vasakut külge oma elukaaslast M Vt. Seega N.I , pekstes teisi inimesi ning põhjustades neile valu, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOHTULIKUL UURIMISEL TUVASTATUD FAKTID

Süüdistatav N.I tunnistas ennast kohtuistungil temale esitatud süüdistuses täielikult süüdi. Kohtueelsel menetlusel kriminaalasjas kogutud tõenditest avaldati kohtulikul uurimisel:

- kannatanu M V ülekuulamise protokoll 12.06.2009 (tl 2-4). Kannatanu M V ütlustest nähtub, et ta on elanud 4 aastat koos N.I-ga, kes on tema kahe noorema lapse isa. Kannatanu M V sõnul tekkis neil teisipäeva õhtul kella 22.00 paiku kodus tüli. Kannatanu M V väitel olid lapsed algul oma toas, kuid kui N.I võttis köögist külmkapist vorstid, mida oli kolm tükki ja läks taha tuppa telekat vaatama, läksid lapsed ka sinna tuppa ja istusid voodi ette põrandale. Kannatanu M V ütlustest nähtub, et kui tema tuppa läks, siis oli N.I öelnud, et tüdruk oli talle söömise ajal suhu vaadanud.

Kannatanu M V sõnul oli N.I küsinud lastelt, et kas nad on söönud ja M oli öelnud, et ei, mistõttu N.I andis kõik kolm šašlõkivorsti juppi suurematele lastele, igale ühele ühe. Kannatanu M V kinnitas, et lapsed sõid vorstid ära ja siis oli tema öelnud, et mingu nad oma tuppa tagasi mängima. Kannatanu M V sõnul oli N.I öelnud, et neid vorste oli rohkem olnud, mispeale tema oli öelnud, et lapsed on need juba varem ära söönud. Kannatanu M V kinnitas, et N.I läks siis laste tuppa ja küsis, et kes sõi, kuid keegi ei vastanud.

Kannatanu M V sõnul võttis N.I koridorist kapi otsast telefoni laadija musta värvi peenikese juhtme otsikutega, hakates selle juhtmega oma toas olevaid At, Mt ja M peksma. Kannatanu M V väitel lõi N.I selle juhtmega kordamööda kõiki kolme last ja tahtis, et nad üles tunnistaksid, kes vorsti sõid. Kannatanu M V sõnul hakkasid lapsed nutma, öeldes, et issi ära löö meid. Kannatanu M V kinnitas, et A sai lööke käevarrele, seljale ja jala peale, M sai löögi seljale ning M sai löögi jala reiele. Kannatanu M V sõnul oli N.I kogu aeg küsinud, et öelge, kes sõi, kuid lapsed ütlesid, et nemad pole söönud.

Kannatanu M V tunnistas, et seejärel oli N.I küsinud temalt, et kas tema ka sõi, mispeale ta ütles, et ta pole ka võtnud, kuid väiksele poisile andis vorsti ning naha ainult sõi ära. Kannatanu M V sõnul karjus N.I, et ei ole nii, läks suurde tuppa ja võttis laualt ketšupi pudeli, visates sellega teda, kuid ei saanud pihta ja öeldes talle, et ta on ka laste poolt. Kannatanu M V väitel lõi N.I siis talle jalaga vasaku külje pihta ühe korra ja ta sai haiget. Kannatanu M V tunnistas, et jäi õrn sinikas, arstil ta ei käinud. Kannatanu M V sõnul oli lõpuks A öelnud, et tema sõi vorstid ning N.I rahunes maha.

Kannatanu M V ütlustest nähtub, et A võttis küll vorstide söömise, mida oli olnud üle 1,5 kilo, enda peale, aga tegelikult olid kõik lapsed neid päeva ajal söönud.

- kannatanu M V ülekuulamise protokoll 12.06.2009 (tl 5-6). Kannatanu M V sõnul hakkas isa ühe juhtmega lapsi peksma sellepärast, et nad sõid kõik vorstid ära. Kannatanu M V tunnistas, et talle lõi isa juhtmega kolm korda piki selga, mistõttu tal olid seljal pikad triibud ja selja pealt valus. Kannatanu M V väitel lõi isa vendasid At ja Mt ka selle juhtmega. Kannatanu M V sõnul olid nad kõik nutma hakanud.

- kannatanu A V ülekuulamise protokoll 12.06.2009 (tl 7-8). Kannatanu A V ütlustest nähtub, et nad sõid vorstid ära, kuid L oli kasuisa Sulevile öelnud, et nad ei ole vorsti saanud. Kannatanu A V kinnitas, et nad läksid oma tuppa, kui isa tuli natukese aja pärast nende tuppa ja võttis kapi otsast tavalise musta värvi juhtme. Kannatanu A V tunnistas, et nad olid neljakesi oma toas, tema, L, M ja väikevend E, kui Sulev hakkas neid selle juhtmega sõnagi lausumata lööma. Kannatanu A V väitel sai tema juhtmega jala, käe ja silma pihta, nii et silm oli sinine ning sinikad olid jala ja käe peal. Kannatanu A V sõnul lõi Sulev teda järjest mitu korda ning tal oli väga valus. Kannatanu A V ütlustest nähtub, et õde sai piki selga ning M vedas, sest tema sai kõige vähem pihta. Kannatanu A V sõnul sai ka väikevend juhtmega pihta. Kannatanu A V väitel juhtus kõik see vorstide pärast.

- kannatanu M V ülekuulamise protokoll 12.06.2009 (tl 9-10). Kannatanu M V ütlustest nähtub, et Sulev sõi teleka toas vorsti, pakkudes neile ka vorsti. Kannatanu M V sõnul läks ta L ja A oma tuppa mängima. Kannatanu M Vahter kinnitas, et kui Sulev sai vorstid ära söödud, siis tuli ta nende tuppa ja küsis, kes vorstid ära sõi, mispeale nad ütlesid, et A võttis natukene. Kannatanu M V väitel võttis Sulev nüüd koridori kapi otsast raadio juhtme ja hakkas neid sellega peksma. Kannatanu M Vahter tunnistas, et nad kõik said selle juhtmega pihta, kusjuures tema sai juhtmega jala pihta vist ühe korra, aga A sai kõige hullemini. Kannatanu M V tunnistas, et kui A ütles, et tema sõi vorstid ära, võttis Sulev A jalgadest kinni ja tõmbas ta nari alumiselt voodilt alla, visates ta vastu põrandat. Kannatanu M V väitel peksis Sulev A natukene edasi, kui viimane oli põrandal.

- kahtlustatava N.I ülekuulamise protokoll 12.06.2009 (tl 11-12). Kahtlustatav N.I on öelnud, et 09.06.2009 õhtul oli ta kodus, hakates sööma, kuid külmkapis olid üksnes mõned vorstid alles. Kahtlustatava N.I sõnul läks ta suurde tuppa sööma, aga lapsed vaatasid, kuidas ta sõi ja ta andis vorstid neile, arvates, et nad pole saanud. Kahtlustatav N.I kinnitas, et lapsed läksid oma tuppa, aga tema tahtis teada, kes sõi ära vorstid, mida oli ostetud üle kilo, kuid kõik ütlesid, et nad pole söönud neid. Kahtlustatav N.I tunnistas, et võttis telefoni laadija juhtme esiku kapi otsast ja lõi lastetoas sellega At, Mt ja M, tahtes teada saada, kes vorstid ära sõi. Kahtlustatava N.I ütlustest nähtub, et lapsed hakkasid nutma, öeldes, et nemad pole teinud ja issi ära löö. Kahtlustatav N.I tunnistas, et viskas naist ketšupi pudeliga, ta ei tea, kas naine pihta sai ja korra lõi naist ka jalaga. Kahtlustatava N.I sõnul ütles A lõpuks, et tema sõi need vorstid ära, mispeale ta rahunes maha. Kahtlustatav N.I kahetses väga juhtunut.

- OÜ xxxx Laste Tervisekeskuse tõend nr xxxx 19.06.2009 M V kohta (tl 16). 11.06.2009 kell 16 pöördus ema lapsega arsti vastuvõtule, sest purjus kasuisa oli lapsi juhtmega peksnud. Objektiivne leid: nahal hulgaliselt pindmisi verevalumeid – vasakul roidekaarel vorp laiusega 2 cm suunaga paremale üles, üle selja 2 vorpi 24 x 1,5 cm, paremal vöö piirkonnas hematoom 3 x 6 cm, reie eespinnal 2 sufusiooni läbimõõduga 1,5 ja 1 cm. Vasaku reie eespinnal hematoom 8 x 6 cm, sellest ülalpool hematoom 4,0 x 0,8 cm.

- OÜ xxxx Laste Tervisekeskuse tõend nr xxxx 19.06.2009 M V kohta (tl 17). 11.06.2009 kell 16 pöördus ema lapsega arsti vastuvõtule, sest purjus kasuisa oli lapsi juhtmega peksnud. Objektiivne leid: nahal hulgaliselt verevalumeid – seljal 27 x 1 cm punetav vorp, vasakul säärel 3 sufusiooni läbimõõduga 1 cm, parema sääre eespinnal samuti 3 sufusiooni läbimõõduga 1 cm.

- OÜ xxxx Laste Tervisekeskuse tõend nr xxxx 19.06.2009 A V kohta (tl 18). 11.06.2009 kell 16 pöördus ema lapsega arsti vastuvõtule, sest purjus kasuisa oli lapsi juhtmega peksnud. Objektiivne leid: nahal hulgaliselt pindmisi verevalumeid – paremal küünarvarrel hematoom 13 x 2 cm, vasaku küünarvarre painutuspinnal hematoom 4 x

17 cm, tagapinnal vorbid paralleelselt 1 x 12 ja 1 x 14 cm, vasakult õlavarrelt abaluuni vorp + hematoom 27 x 8 cm, vasakul küljel hematoom 4 x 4 cm, paremal põlveõndlas hematoomid 5 x 7 cm, 4 x 4 cm, 2 x 2 cm, paremal säärel hematoom 4 x 2 cm.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt KrMS §-le 61 hindab kohus tõendeid nende kogumis oma siseveendumuse kohaselt, sealjuures ei ole ühelgi tõendil kohtu jaoks ette kindlaksmääratud jõudu. Tõendite hindamine nende kogumis tähendab muuhulgas seda, et erinevatest tõenditest tulenevad andmed asetatakse omavahelisse konteksti. Kohtueelsel menetlusel kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõendid kogumis kinnitavad seda, et süüdistatav N.I pani toime talle inkrimineeritava kuriteo. Süüdistatav N.I on ennast nii kohtueelsel menetlusel kui ka kohtuistungil temale esitatud süüdistuses täielikult süüdi tunnistanud. Kannatanute M V, M V, A V ja M V ütluste õigsuses ei ole kohtul põhjust kahelda, sest nende ütlused on omavahel kooskõlas. Kannatanu M V pöördus ülejärgmisel päeval, s.o. 11.06.2009 kell

16 oma laste M V, A V ja M Vga arsti vastuvõtule, kus fikseeriti lastele süüdistatava N.I poolt peksmisega tekitatud vigastused. Kohtulikul uurimisel on tõendamist leidnud see, et süüdistatav N.I peksis kasulapsi mobiiltelefoni laadija juhtmega ja lõi jalaga vastu vasakut külge oma elukaaslast M Vt. Kehalise väärkohtlemisega rünnatav õigushüve on inimese tervis. Nimetatud kuriteo objektiivne koosseis sisaldab tervise kahjustamist, samuti löömist, peksmist või valu tekitanud muud kehalist väärkohtlemist. Subjektiivsest küljest eeldab antud kuritegu tahtlust. Süüteokoosseis on täidetud, kui isik pani teo toime vähemalt kaudse tahtlusega. Otsese tahtluse puhul on oluline, et isik teab kindlasti, et tema tegude tulemusena saabub selline tagajärg. Arvestades peksmisega põhjustatud vigastusi, mis viitavad peksmise intensiivsusele, samuti arvestades seda, et kannatanuteks osutusid temast nõrgemad kaitsetud lapsed, leiab kohus, et süüdistatav N.I pani kannatanutest kasulaste suhtes peksmise toime otsese tahtlusega. Kannatanu M V suhtes, keda N.I lõi jalaga ühe korra vastu vasakut külge, on tegu toime pandud kaudse tahtlusega.

Süüdistatava N.I käitumises esinevad

nii

talle

inkrimineeritava

süüteokoosseisu objektiivsed ja subjektiivsed tunnused, õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. KarS § 121 näeb ette vastutuse teise inimese tervise kahjustamise eest, samuti löömise, peksmise või valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise eest. Kohtu arvates on süüdistatava N.I poolt toimepandud kuritegu kohtueelsel menetlusel õigesti KarS § 121 järgi kvalifitseeritud. KarS § 2 lg 2 sätestab, et karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi. KarS § 56 lg 1 kohaselt karistamise alus on isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Kohus arvestab süüdistatava N.I karistust kergendavate asjaoludena süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust, tema karistust raskendavad KarS § 58 p 3,4 kohaselt süüteo toimepanemine teadvalt nooremate kui kaheteistaastaste isikute suhtes, kes on süüdlasest majanduslikus ja perekondlikus sõltuvuses. Karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandud kuriteo raskusastet ja laadi, süüdistatava N.I isikut iseloomustavaid andmeid. Süüdistatavat N.I on varem 9-l korral kriminaalkorras karistatud, sealjuures viimati 21.10.2008 Viru Maakohtu poolt KarS § 329 järgi 6 kuulise vangistusega. KarS §

65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 16.01.2008 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 10 kuud vangistust võrra ning N.I liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 4 kuud vangistust, millest eelvangistusaja mahaarvamisega kuulub ärakandmisele 1 aasta 3 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 69 alusel asendati N.I-le mõistetud vangistus 966 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 2 aastat. Seisuga 07.04.2010 on süüdistatav N.I sooritanud 552 tundi üldkasulikku tööd. Süüdistatavat N.I on väärtegude toimepanemise eest 20-l korral karistatud, määratud rahatrahvid on tal tasumata. KarS § 121 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Kohus leiab, et süüdistatava N.I karistamine rahalise karistusega, kui kõige kergeimaliigilise karistusega, ei ole kõigest eeltoodust lähtuvalt mitte millegagi põhjendatud. Kohus on kogu eeltoodu põhjal seisukohal, et süüdistatavat N.I tuleb karistada vangistusega, mis KarS § 121 järgi jääks alla ettenähtud sanktsiooni keskmist määra. KarS § 69 lg 7 sätestab, et kui süüdimõistetu paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa KarS §

69 lg 6 sätestatud vahekorras (vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega). Liitkaristus mõistetakse vastavalt KarS § 65 lg 2 sätestatule. Kohus leiab, vastupidiselt süüdistatava N.I kaitsja arvamusele, et süüdistatavale N.I-le saab ja tuleb liitkaristus mõista vastavalt KarS § 65 lg 2 sätestatule. KarS § 65 lg 2 sätestab, et kui süüdimõistetu paneb pärast kohtuotsuse kuulutamist, kuid enne karistuse täielikku ärakandmist toime uue kuriteo, suurendatakse uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra.

Viru Maakohtu 16.01.2008 otsusega mõisteti N.I süüdi KarS § 424 järgi ja teda karistati 10 kuulise vangistusega tingimisi 2 aastase katseajaga ühes sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks. Süüdistatava N.I kaitsja leiab, et kuna tema kaitsealuse poolt 10.12.2007 toimepandud tegu, mille kohta kohtueelsel menetlusel kogutud tõendid avaldati kohtulikul uurimisel tl 39-45, ei ole alates 01.07.2009 enam KarS § 424 järgi kuriteona kvalifitseeritav, siis ei saa Viru Maakohtu 21.10.2008 otsusega N.I-le mõistetud liitkaristust enam täitmisele pöörata.

Liiklusseaduse ja karistusseadustiku ning nendega seonduvate seaduste muutmise seaduse (RT I 2008, 54, 304) § 7 lg 4 järgi käesoleva seaduse § 2 punktis 4 sätestatud karistusseadustiku § 424 muudatust ei kohaldata tagasiulatuvalt isikutele, kelle suhtes jõustus kohtuotsus enne käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud tähtaega. KarS §-s 424 nähakse alates 01.07.2009 ette vastutus mootorsõiduki või trammi juhtimise eest joobeseisundis, kuid kuni 01.07.2009 nägi KarS § 424 dispositsioon ette vastutuse mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest.

Alates 01.07.2009 on KarS § 424 järgi karistatav mootorsõiduki või trammi juhtimine, kui isikul tuvastatud alkoholijoove ületab liiklusseaduse § 20 lg 31 p-des 1 ja 2 sätestatud alkoholijoobe määrasid ning nimetatud sätte punktis 2 märgitud juhul on isiku käitumises täiendavalt tuvastatud sellised välised muutused, mille pinnalt on võimalik järeldada, et isik ei ole ilmselgelt võimeline juhtima sõidukit liikluses nõutava kindlusega. Lähtudes KarS § 5 lg 1 ja 2 on isiku süüditunnistamine ja karistamine võimalik üksnes juhul, kui tema poolt toime pandud tegu on olnud jätkuvalt karistatav igal ajahetkel arvates teo toimepanemisest kuni kohtuotsuse jõustumiseni.

Käesoleval juhul on tegemist enne 01.07.2009 jõustunud kohtuotsusega ning kohtul puudub sellest tulenevalt seaduslik alus jätta KarS § 65 lg 2 sätted kohaldamata. Tsiviilhagi kriminaalasjas ei ole. KrMS § 238 lg 2 kohaselt süüdimõistvat kohtuotsust lühimenetluses tehes vähendab kohus pärast kõigi kuriteo asjaolude kaalumist süüdistatavale mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku võrra.

Kohtunik

/allkiri/

Heli Väinaste

Ärakiri õige

№oremreferent

/allkirjastatud digitaalselt/

Tea Toming

Tartu Ringkonnakohtu 13.09.2010

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-dest 337 lg 1 p 4, 338 p 4 340 lg 2 p 6

ringkonnakohus otsustas:

1. Tühistada osaliselt Viru Maakohtu 7. aprilli 2010 otsus,

see on N.I-le ärakandmiseks ettenähtud

liitkaristuse osas (KrMS § 313 lg 1 p 3).

2. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada Viru Maakohtu 7.

aprilli 2010 otsusega mõistetud karistust 4 kuud vangistust

Viru Maakohtu 21. oktoobri 2008 otsusega mõistetud

karistuse ärakandmata osa, see on 4 kuu ja 18 päeva võrra

ja mõista liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud ja

(kaheksateist) päeva vangistust.

3. Muus osas jätta kohtuotsus muutmata.

4. Välja maksta Advokatuurile eraldatud eelarveliste

vahendite arvelt OÜ Advokaadibüroo Anti Aasmaa

kaudu 4668 (neli tuhat kuussada kuuskümmend

kaheksa) krooni, sealhulgas käibemaks kokku 778

(seitsesada seitsekümmend kaheksa) krooni, advokaat

Anti

Aasmaale

tema

poolt

N.I-le

apellatsioonimenetluses riigi õigusabi osutamise eest.

5. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista N.I-lt

menetluskulud, s.o kaitsja tasu advokaat Anti Aasmaa poolt

osutatud

õigusabi

eest

4668

(neli

tuhat

kuussada

kuuskümmend kaheksa) krooni riigituludesse. 6.

N.I

tasuda

väljamõistetud

summa

Rahandusministeeriumi

arveldusarvele

SEB

nr

10220034800017 või Swedbank nr 221023778606.

Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049858 ning

selgitus: „N.I 1-09-17431 kohtukulud“.

Kohtukulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva otsuse

jõustumisest arvates.

7. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt

tasutud

suunatakse

nõuded

täitemenetluse

läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus

sätestatud korras

Ärakiri õige

№oremreferent

/allkirjastatud digitaalselt/

Tea Toming

Riigikohtu 03.02.2011

Resolutsioon

1. Tühistada Tartu Ringkonnakohtu 13.septembri 2010.a otsus N.I-lt apellatsioonimenetluses tekkinud riigi õigusabi tasu ja kulude, s.o 4668 krooni (sealhulgas käibemaks 778 krooni) väljamõistmises ning jätta see menetluskulu riigi kanda.

2. Muus osas jätta ringkonnakohtu otsus muutmata.

3. Kassatsioon rahuldada osaliselt.

4. Mõista Eesti Vabariigilt OÜ Anti Aasmaa Advokaadibüroo kasuks välja

216 (kakssada kuusteist) eurot ja 97 (üheksakümmend seitse) senti, sealhulgas käibemaks 36 (kolmkümmend kuus) eurot ning 16 (kuusteist) senti, N.I-le kassatsioonimenetluses riigi õigusabi osutamise eest ja jätta see menetluskulu riigi kanda.

Ärakiri õige

№oremreferent

/allkirjastatud digitaalselt/

Tea Toming

Kohtuotsus jõustus

03. veebruaril 2011.a Riigikohtu otsusega.

№oremreferent

Tea Toming