3-20-788/14 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-20-788 Määruse kuupäev

27. august 2020 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi Deniss Fridolini (Fridolin) kohustamiskaebus Viru Vangla vastu RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-20-788 kaebust menetlusse võtmata.

2. Jätta Deniss Fridolini menetlusabi taotlus läbi vaatamata.

3. Jätta poolte võimalikud menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte Viru Vanglale ning määrus koos tõlkega vene keelde toimetatakse kätte Deniss Fridolinile.

ASJAOLUD

1. Deniss Fridolin esitas 23. aprillil 2020 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla kohustamiseks anda kaebajale 5. veebruari 2020. a maksikiri või anda võimalus saata see tagasi saatjale (kaebaja emale). Kaebaja kinnitusel on maksikirjas sisalduvate esemete maksumus kokku 16,20 eurot. Kaebaja viitas Viru Vangla vastusele nr 6-10/13786-2. Kaebaja taotles riigilõivu tasumisest vabastamist kaebuse esitamisel.

2. Viru Vangla esitas 15. juulil 2020 ja 10. augustil 2020 kohtule vastused, milles selgitas, et Viru Vangla tunnistas enda varasema otsuse nr 6-10/13786-2 kehtetuks, rahuldas D. Fridolini taotluse ning lubab maksikirjaga saadetud esemed kaebaja emale tagasi saata. Seega on kaebuse esitamise eesmärk Viru Vangla poolt täidetud ning vangla palub kaebuse tagastada.

3. Tartu Halduskohus jättis 14. augusti 2020. a määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale võimaluse esitada õigusvastasuse tuvastamise nõue ja selle esitamise vajaduse põhjendused viie päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest arvates. Määrus toimetati kaebajale kätte 17. augustil 2020.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud enne kaebuse menetlusse võtmist, siis lõpetab kohus määrusega menetluse kaebust menetlusse võtmata (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lõike 1 punkt 4 ja HKMS § 152 lõige 3). Kohus ei lõpeta eelnimetatud juhul menetlust, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb (HKMS § 152 lõige 2).

Viru Vangla 10. augusti 2020. a otsusega nr 6-10/13786-4 rahuldati kaebaja taotlus ning lubati maksikirjaga saadetud esemed tagasi saata kaebaja emale. Seega on kaebaja oma kohustamiskaebuse eesmärgi saavutanud. Kaebaja ei ole taotlenud vastustaja tegevuse õigusvastasuse tuvastamise nõudega jätkamist ning kohtu hinnangul ei ole see kaebaja õiguste kaitseks ka vajalik. Eeltoodut arvestades lõpetab kohus praeguse asja menetluse HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel. Kuna kohus ei ole kaebust menetlusse võtnud, lõpetab kohus menetluse kaebust menetlusse võtmata.

5. Kohus selgitab, et kui määrus menetluse lõpetamise kohta jõustub, ei ole kaebajal enam lubatud esitada kohtule kaebust sama nõudega ja samal alusel nagu praeguses kohtuasjas (HKMS § 43 lõike 1 punkt 2).

6. Kuna kohus lõpetab menetluse, puudub vajadus lahendada kaebaja menetlusabi taotlust, mistõttu see jääb läbi vaatamata.

7. Kuna kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel ning kaebuses nõutud toimingu tegemine oli tingitud kaebuse esitamisest, siis peaks menetluskulud kandma vastustaja (HKMS § 108 lõige 6). Kaebaja esitas riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse ning esindas end ise, mistõttu ei ole kaebajal saanud tekkida menetluskulusid, mille väljamõistmist vastustajalt võiks taotleda. Menetlusosaliste võimalikud menetluskulud jäävad nende endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)