2-20-8509/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-20-8509

1(3)

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-20-8509 Otsuse tegemise aeg ja koht

19. august 2020, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi E K hagi S M vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 4297,94 eurot Menetlusosalised ja esindajad Hageja: E K (ik XXX) Kostja: S M (ik XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista S M E K kasuks varalise kahju hüvitis 797 (seitsesada üheksakümmend seitse) eurot 94 senti ja mittevaralise kahju hüvitis 1000 (üks tuhat) eurot, kokku 1797 (üks tuhat seitsesada üheksakümmend seitse) eurot 94 senti.

3. Jätta E K menetluskulud S M kanda.

4. Jätta S M menetluskulud tema enda kanda.

5. Välja mõista S M E K kasuks menetluskulud kokku 300 (kolmsada) eurot.

6. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

EDASIKAEBE KORD

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

2-20-8509

2(3) Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati kostjale kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Hagiavalduse kohaselt tekitas kostja 27. juulil 2019 hagejale tervisekahjustusi. Kostja rusikalöökide tagajärjel said hagejal kahjustada alaja ülahuul, toimus esihamba nihkumine, lõhuti ülemise ja alumise hambarea reteinerid. Hageja ravikulud moodustasid 752,79 eurot ning raviga seotud sõidukulud kokku 45,15 eurot, kokku varaline kahju 797,94 eurot. Hageja vigastused olid sellise iseloomuga, et hageja igapäevaelu oli märkimisväärselt häiritud, hageja kannatas valu ja ebamugavusi söömisel, suhtlemisel ja õppimisel.

Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks 797,94 eurot varalise kahju hüvitis ja mittevaralise kahju hüvitis mõistlikus suuruses kohtu äranägemisel. Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda.

Kohus saatis hagimaterjalid kostjale ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte isiklikult 03. augustil 2020. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

2-20-8509

3(3) Kuna kostja vastust hagile ei esitanud, loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 231 lg 2 alusel loeb kohus hageja esitatud ja kostja poolt omaksvõetud asjaolud tõendatuks.

Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) VÕS § 1043, VÕS § 1045 lg 1 p 2, VÕS § 1050 lg 1 ja lg 2, VÕS § 127 lg 1, lg 4 ja lg 6, VÕS § 128 lg 1, lg 2, lg 3 ja lg 4, VÕS §

130 lg 1, VÕS § 134 lg 2, lg 5, VÕS § 136 lg 1; VÕS § 101 lg 1 p 1 ja VÕS § 108 lg 1.

Kohus rahuldab hagi ja mõistab kostjalt välja hageja kasuks varalise kahju hüvitise 797,94 eurot ja mittevaralise kahju hüvitise 1000 eurot, kokku 1797,94 eurot.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab hageja menetluskulud kostja kanda ja kostja menetluskulud kostja enda kanda.

Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Tsiviilasja materjalide kohaselt on hageja tasunud riigilõivu kokku 300 eurot. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et kohtumenetluses oleks hagejal olnud lepinguline esindaja. Hageja esitas ise hagi kohtusse. Samuti ei nähtu asja materjalidest, et hageja oleks teinud muid toiminguid, millega kaasneksid hagejale menetluskulud. Kohus järeldab, et hagejal muud menetluskulud peale riigilõivu puuduvad.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 57 lg 1 järgi hagiavalduse esitamisel tasutakse riigilõivu lähtuvalt hagihinnast käesoleva seaduse lisa 1 järgi või kindla summana. RLS § 22 lg 1 p 12 alusel ei võeta riigilõivu kehavigastuse või muu terviserikkega tekitatud kahju hüvitamise hagi läbivaatamise eest. Hageja esitas kohtule kaks nõuet 1) varaline nõue (ravija transpordikulude hüvitamise nõue, mis on seotud terviserikkega, kokku 797,94 eurot) ja 2) mittevaralise kahju hüvitise nõue kohtu äranägemisel, hagihind TsMS § 132 lg 1 ja lg 3 kohaselt 3500 eurot. Kuna riigilõivu ei võeta kehavigastuse või muu terviserikkega tekitatud kahju hüvitamise hagi läbivaatamise eest, on RLS lisa 1 kohaselt riigilõiv mittevaraliselt nõudelt 300 eurot. Seega on hageja menetluskulu, riigilõiv

300 eurot põhjendatud ja vajalik.

Kohus määrab hagejale hüvitatavate menetluskulude rahaliseks suuruseks 300 eurot ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulude hüvitise kokku 300 eurot.

Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult.

Digitaalne allkiri

Aarne Lõhmus Kohtunik