Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-20-5555/2 AI generated

1-20-5555/2 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

Case Number 1-20-5555/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Ringkonnakohus registreeris 05.08.2020 XX taotluse õigusabi korras kaitsja määramiseks vaidlustamaks Riigiprokuröri 09.06.2020. a määrust kriminaalasjas nr 19230100293. 08.08.2020 on Tallinna Ringkonnakohus registreerinud XX esindaja advokaat Raiko Paasi kaebuse Riigiprokuratuuri 09.06.2020. a määrusele kriminaalasjas nr 19230100293 (registreeritud kohtuasja nr 1-20-5645).

Legislator headnote

AI generated

1-20-5555/2 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium: KrMS § 41 lg 3 kohaselt peab menetleja määrama kannatanule kas tema taotlusel või omal initsiatiivil esindaja riigi kulul, kui ta leiab, et vastasel korral võivad kannatanu olulised huvid maksejõuetuse tõttu jääda kaitseta. Tulenevalt KrMS § 41 lg-st 3 antakse kriminaalmenetluses kannatanule õigusabi riigi õigusabi seaduses (RÕS) ettenähtud korras.

Keywords

AI generated
authorization for criminal prosecution lack of prosecutorial standing in flagrante delicto vicarious criminal prosecution proof of fear of persecution urgent suspicion of an offence
AI generated
2-06-3090/2
A.T esitas 14.02.2006.a. Harju Maakohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks isiku esindamiseks kriminaalasja kohtueelses menetluses ja kohtus. Avaldaja taotleb õigusabi seoses algatatud kriminaalasjaga, kus avaldajat vägivallaga ähvardades nõuti välja raha. Kohtunikuabi, vaadanud kirjalikus menetluses läbi kohtule esitatud taotluse riigi õigusabi saamiseks, Maksuja Tolliameti teatise taotleja sissetulekuandmete kohta, Tallinna Pensioniameti ja Eesti väärtpaberite keskregistri teatise, autoregistri, kinnistusraamatu ja äriregistri andmete andmebaasi ja hinnanud neid kogumis, leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. A.T saab töövõimetuspenisoni, tema pensioni suurus on 2143 krooni. Taotlejal puudub registritesse kantud vara, mida oleks võimalik müüa õigusteenuse kulude katteks. A.T ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest. Kohtunikuabi asub seisukohale, et A.T ei ole võimeline hüvitama riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulusid.
3-10-1177/2
06.05.2010 esitas J R Tartu Halduskohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks/õigusdokumendi koostamiseks, et esitada määruskaebus Tartu Halduskohtu kohtumäärusele 3-10-927 ( J.
1-20-1507/16
RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 202 ja § 206 ja § 274, kohus määras: KrMS § 202 lg 1 alusel lõpetada kriminaalmenetlus x x suhtes.
3-23-1266/4
Xile on määratud teda puudutavas kriminaalasjas nr c-cc-cccc riigi õigusabi korras esindajaks vandeadvokaat Ahto Sirendi.
3-16-628/5
J. R esitas Justiitsministeeriumile kokku viis kahju hüvitamise taotlust. - 31.01.2016 kahju hüvitamise taotluse (tl 8-10p) kohaselt, taotleb kahju hüvitamist seoses sellega, et kohtud on jätnud kahe aasta jooksul järjepidevalt rahuldamata taotleja riigi õigusabi taotlused, millega on temale põhjustatud hingelist valu ja kannatusi, mida pole võimalik kirjeldada. - 07.02.2016 esitatud taotluses (tl 11-15p) soovib J. R kahju hüvitamist seoses sellega, et Tartu Halduskohus jättis tema kaebuse läbi vaatamata ja ei pidanud vajalikuks lahendada sama kaebusega koos esitatud menetlusabi ja riigi õigusabi taotlusi. - 09.02.2016 kahju hüvitamise taotluse (16-20p) kohaselt soovib J. R kahju hüvitamist seoses asjaoluga, et on rikutud ausa ja õiglase kohtupidamise põhimõtet, kuna kohus ei kuulanud teda ära riigi õigusabi tasu ja kulude kindlaksmääramisel. - 18.02.2016 esitatud taotluses (tl 21-26) soovib kahju hüvitamist seoses kohtute poolt kriminaalasja menetlemise käigus toime pandud rikkumistega. - 21.02.2016 (tl 27-31p) esitatud kahju hüvitamise taotluses taotleb J. R kahju hüvitamist seoses riigikohtunike õigusvastase tegevusega.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-20-5555

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium Määruse tegemise aeg ja koht

18. august 2020, Tallinn Kriminaalasja number 1-50-5555 (19230100293) Kohtunik Orvi Koik Taotlus XX (X, ik XXXXXXXXXXX, viibimiskoht Tallinna vangla) taotlus riigi õigusabi saamiseks seoses kaebuse esitamisega ringkonnakohtule Riigiprokuratuuri 9. juuni 2020. a määruse vaidlustamiseks

RESOLUTSIOON

Jätta XX taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.

Edasikaebamise kord Määruse peale saab advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD

1. Tallinna Ringkonnakohus registreeris 05.08.2020 XX taotluse õigusabi korras kaitsja määramiseks vaidlustamaks Riigiprokuröri 09.06.2020. a määrust kriminaalasjas nr 19230100293.

2. 08.08.2020 on Tallinna Ringkonnakohus registreerinud XX esindaja advokaat Raiko Paasi kaebuse Riigiprokuratuuri 09.06.2020. a määrusele kriminaalasjas nr 19230100293 (registreeritud kohtuasja nr 1-20-5645).

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3. KrMS § 41 lg 3 kohaselt peab menetleja määrama kannatanule kas tema taotlusel või omal initsiatiivil esindaja riigi kulul, kui ta leiab, et vastasel korral võivad kannatanu olulised huvid maksejõuetuse tõttu jääda kaitseta. Tulenevalt KrMS § 41 lg-st 3 antakse kriminaalmenetluses kannatanule õigusabi riigi õigusabi seaduses (RÕS) ettenähtud korras.

1-20-5555

2(2)

4. RÕS § 7 lg 1 p 2 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotlejal ei saa olla õigust, mille kaitsmiseks ta õigusabi taotleb. 07.08.2020 esitas XX lepinguline esindaja advokaat Raiko Paas kaebuse Riigiprokuratuuri 09.06.2020. a määrusele kriminaalasjas nr 19230100293 (registreeritud 08.08.2020 ringkonnakohtus kohtuasjana nr 1-20-5645), milles jäeti kriminaalmenetluse lõpetamise peale esitatud kaebus rahuldamata. Seega on XX juba realiseerinud oma õiguse vaidlustada kriminaalmenetluse lõpetamine advokaadi vahendusel ringkonnakohtus ning selle õiguse korduvaks tagamiseks riigi õigusabi andmine ei ole põhjendatud.

5. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS § 41 lg-st 3 ja RÕS § 7 lg 1 p-st 2 jätab ringkonnakohus XX taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)