Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-19-16572/19 AI generated

2-19-16572/19 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-19-16572/19
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Võtta vastu hageja Ansepuu Mets OÜ hagist loobumine ning lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2- 19-16572 – Ansepuu Mets OÜ hagis Meikara OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Oliver Ennok vastu nõude tunnustamiseks Meikara OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses. Tühistada käesolevas tsiviilasjas 18.08.2020 kell 11.00 määratud korraldav kohtuistung.

Legislator headnote

AI generated

2-19-16572/19 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 järgi hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et puuduvad TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud alused, mis ei võimaldaks avaldusest loobumist vastu võtta. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Keywords

AI generated
mortgage rank credit rating credit institutions transmission of bank documents advising bank attachment of bank accounts
AI generated
2-09-32059/29
Viru Maakohtu Narva kohtumaja kohtunik Tamara Šabarova menetluses on tsiviilasi nr 2-09- 32059 FIE O N hagis AS NESTCO TRADING (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks AS NESTCO TRADING (pankrotis) pankrotimenetluses.
2-10-33223/5
AS Motorek esitas 12. juulil 2010 Viru Maakohtule hagiavalduse pankrotihalduri Martin Krupp ja AS-i SEB Pank vastu Swedinvest OÜ pankrotimenetluses nõude tunnustamiseks. Viru Maakohtu novembri 2010 kohtumäärusega jättis kohus hagiavalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks, hagiavalduse allkirjastamiseks, lisade esitamiseks ja Kohtuasja number 2-10-33223 Määruse tegemise aeg ja koht
2-21-2393/17
Osaühingu Hexanor Haldus esitas 15.02.2021 Harju Maakohtule hagi Osaühingu Hexanor (pankrotis) pankrotihaldur Martin Krupi (Krupp) vastu Osaühingu Hexanor Haldus nõude tunnustamiseks Osaühingu Hexanor (pankrotis) pankrotimenetluses. Harju Maakohus võttis hagiavalduse 24.03.2021 määrusega menetlusse.
2-16-116742/8
Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Määruse tegemise aeg ja koht 21.10.2016.a., Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-116742 Tsiviilasi AS Kinnisvara Info hagi OÜ Rakvere Kalakeskus vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Määruskaebuse lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Aktsiaselts Kinnisvara Info (registrikood: 10176728) Seaduslik esindaja: Eveken Valmann Avaldaja lepinguline esindaja: adv. Indrek Lillo Võlgnik: Rakvere Kalakeskus OÜ (12643140) (pankrotis) Pankrotihaldur: Ly Müürsoo
2-05-24832/5
Tsiviilasi nr 2-05-24832 OÜ Intermööbel (pankrotis) pankrotimenetlus Avalduse ese pankrotihalduri taotlus Määruse tegemine OÜ Intermööbel (pankrotis) pankrotimenetluses Määruse tegija kohtunik Helle Tamm Võlgnik OÜ Intermööbel (pankrotis) (registrikood 10016054; asukoht Pinska küla, Pärsti vald, 71023 Viljandimaa) Pankrotihaldur Veli Kraavi (isikukood xxxxxxxxxxx; AB Kraavi & Partnerid, P.Süda 3a-4, 10118 Tallinn)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht

03. august 2020, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-16572 Tsiviilasi Ansepuu Mets OÜ hagi Meikara OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Oliver Ennok vastu nõude tunnustamiseks Meikara OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Ansepuu Mets OÜ (registrikood 12727374, asukoht Spordi tn 16-34, 11315 Tallinn), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kristjan Mägi (Advokaadibüroo Supremia, epost: kristjan.magi@supremia.ee) Kostja: Meikara OÜ (pankrotis, registrikood 10828504) pankrotihaldur Oliver Ennok (Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ, e-post: oliver@cavere.ee) Menetlustoiming Menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine Resolutsioon

1. Võtta vastu hageja Ansepuu Mets OÜ hagist loobumine ning lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2- 19-16572 – Ansepuu Mets OÜ hagis Meikara OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Oliver Ennok vastu nõude tunnustamiseks Meikara OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses.

2. Tühistada käesolevas tsiviilasjas 18.08.2020 kell 11.00 määratud korraldav kohtuistung.

3. Tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot, M R arvelduskontole nr xxx.

4. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib poolte kokkuleppel esitada määruskaebuse 2 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on Ansepuu Mets OÜ hagi Meikara OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Oliver Ennok vastu nõude tunnustamiseks Meikara OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses. 22.06.2020 saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud hagist loobumise taotlus.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 järgi hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et puuduvad TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud alused, mis ei võimaldaks avaldusest loobumist vastu võtta. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus asub seisukohale, et vastavalt TsMS § 429 lg-le 1 kuulub menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele seoses esitatud hagist loobumise avaldusega. Hageja palub tagastada seoses hagist loobumisega pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja esitatud taotlusega riigilõivu tagastamiseks, leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu summas 300 eurot. Arvestades asjaolu, et hageja on loobunud hagist, tuleb tasutud riigilõivust pool, s.o 150 eurot, hagejale tagastada. Poolte kokkuleppel jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Juhindudes TsMS § 661 lg 4 on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise õigust kahe päevani.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik