1-20-5058/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-20-5058

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

17. juuli 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-5058 (20233000905) Kohtunik Heili Sepp Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Olga Abakumova Kriminaalasi Oleg Kirillovi süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Oleg Kirillov

ik 36005192266, elukoht XXX; Venemaa Föderatsiooni kodakondsus; XXX; emakeel vene keel; töökoht puudub; kriminaalkorras 3-l korral karistatud; tõkend – kahtlustatavana kinnipeetud alates 15.07.2020 kell 15.43 kuni 17.07.2020 (kohtuistungini) Kaitsja Galina Tšelnokova Kohtuistungi toimumise aeg 17.07.2020 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada Oleg Kirillov süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi ja mõista talle karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. KarS § 69 lg 7 ja § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.02.2020 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta, 3 kuud ja 20 päeva vangistust, so 470 tundi üldkasulikku tööd - võrra ning mõista Oleg Kirillovile lõplikuks karistuseks 2 (kaks) aastat 20 (kakskümmend) päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada Oleg Kirillov´ile koheselt ärakandmisele kuuluva karistusaja algust tema kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 15.07.2020.a. KrMS § 130 lg 4¹ alusel kohaldada Oleg Kirillovi suhtes tõkendit vahistamine kuni kohtuotsuse jõustumiseni või kuni koheselt ärakandmisele kuuluva karistuse ärakandmiseni, sõltuvalt sellest, milline asjaolu saabub varem. Mõista Oleg Kirillovilt Eesti Vabariigi kasuks välja 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot sundraha vastavalt KrMS § 2565 lg-le 2 ja § 179 lg 1 p-le 2.

1-20-5058

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud - määratud kaitsja Galina Tšelnokova poolt osutatud õigusabi eeluurimisel eest 92 eurot ja 40 senti ja kohtus 75 eurot 60 senti, kokku 168 eurot - riigi kanda. KrMS § 180 lg 1 alusel kohustub Oleg Kirillov hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol summas 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700030076 ning selgitus „Oleg Kirillov, 1-20-5058, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Oleg Kirillovit süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, keda on eelnevalt kriminaalkorras karistatud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.02.2020 otsusega kriminaalasjas nr 1-20-925 KarS § 199 lg 2 p 9 järgi süstemaatilise varguse eest ning kelle jaoks varguste toimepanemine on kujunenud harjumuspäraseks eluviisiks, taas 15.07.2020.a kella 14.54 paiku, viibides XXX asuva M kaupluse müügisaalis, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügiriiulilt M E OÜ-le kuuluvat kaupa, nimelt ühe pudeli viina Hlebnõi Dar 700 ml maksumusega 11,99 eurot ja ühe pudeli viina Hlebnõi Dar 500 ml maksumusega 9,49 eurot ning väljus kahe viinapudeliga kaupluse müügisaalist, jättes kassas alkoholitoodete eest tahtlikult tasumata. Vargus jäi aga Oleg Kirillov´i tahtest olenemata põhjusel lõpule viimata, sest ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Sel moel pani Oleg Kirillov toime võõra vallasasja ebaseadusliku äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 17.07.2020 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus O. Kirillov süüdimõistmist KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 9 kuu pikkuse vangistusega. KarS §

69 lg 7 ja § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.02.2020 kohtuotsusega nr 1-20-925 mõistetud karistuse ärakandmata osa – 1 aasta 3 kuud ja

20 päeva vangistust, s.o 470 tundi üldkasulikku tööd – võrra ning mõista liitkaristuseks 2 aastat ja 20 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada Oleg Kirillovile koheselt ärakandmisele kuuluva karistusaja algust tema kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 15.07.2020.a. KrMS § 130 lg 4¹ alusel kohaldada Oleg Kirillov´i suhtes tõkendit vahistamine kuni kohtuotsuse jõustumiseni või kuni koheselt ärakandmisele kuuluva karistuse ärakandmiseni, sõltuvalt sellest, milline asjaolu saabub varem. Kokkuleppe kohaselt tuleb mõista O. Kirillovilt Eesti Vabariigi kasuks välja 438 eurot sundraha. Kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 92,40 eurot ja kohtumenetluses tekkinud õigusabikulud jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 1 alusel kohustub O. Kirillov hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol summas

438 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul.

3. Kohtuistungil avaldas O. Kirillov, et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide

1-20-5058

kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas ta, et jääb kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Ka kaitsja jäi kokkuleppe juurde ja palus selle kinnitada. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista O. Kirillov süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud.

5. Sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. /allkirjastatud digitaalselt/ Heili Sepp Kohtunik