Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-03-61/3 AI generated

3-03-61/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-03-61/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Y (kaebaja) esitas 25.07.2003 halduskohtule kaebuse Pühalepa Vallavalitsuse 20.03.2000 korralduse nr 112 ja Hiiu maavanema 14.08.2000 korralduse nr 532 tühistamiseks (haldusasi nr 3-03-61). Tallinna Halduskohus võttis 08.09.2003 määrusega kaebuse menetlusse ning kaasas menetlusse kolmandate isikutena X ja Q. Samal päeval tegi halduskohus määruse, millega rahuldas kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse ning lasi kanda vararegistrisse vara käsutamise keelumärke kinnistule asukohaga Hiiu maakond, XXXXXXXX vald, XXXXX küla, XXXXXX (maatüki suurus 2,19 ha, katastritunnus XXXXX:XXX:XXXX, registreeritud Lääne Maakohtu kinnistusosakonna Hiiu jaoskonnas kinnistusraamatu registriosa nr XXXX all). Tallinna Halduskohus lõpetas haldusasjas nr 3-03-61 menetluse 13.02.2007 määrusega, kinnitades menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromissi. Kohtute infosüsteemi andmetel jõustus nimetatud määrus 23.03.2007.

Legislator headnote

AI generated

3-03-61/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Kohus leiab, et X taotlus tuleb jätta läbi vaatamata, kuna halduskohus ei ole taotluse lahendamiseks pädev asutus. Kinnistusregistrisse / kinnistusraamatusse teeb kandeid, sh muudab ja kustutab kandeid Tartu Maakohtu kinnistusosakond (vt ka kinnistusraamatuseaduse (KRS) § 2, § 631 ja § 65).

Keywords

AI generated
language barriers cost coverage guarantee linguistic discrimination language skills cancellation of trademark late notice of dismissal
AI generated
2-09-9526/2
Tühistada 20.05.1999.a. Jõgeva Maakohtu määrusega tsiviilasjas nr 2-196/99 tehtud hagi tagamine ja kustutada hagi tagamise abinõuna ehitisregistrisse Ixxx Jxxxxx korteriomandile (ehitisregistri kood xxxxxxxxx, asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) seatud arest. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 400 krooni.
2-08-72019/1
Rahuldada notar xxx määruskaebus Harju Maakohtu kinnistusosakonna 17.01.2007.a määrusele kinnistamisasjas nr xxx.
2-06-21426/17
S OÜ loobub 14.08.2006.a. esitatud 90 000 krooni nõudest J M vastu, kuna peale hagi esitamist on kostja nõude rahuldanud. S OÜ loobub 13.10.2006.a. hagi täienduses esitatud intressinõudest summas 2449.49 krooni J M vastu ning vähendab saamata jäänud tulu nõuet 25 000-le kroonile.
2-04-995/5
Harju Maakohtu menetluses on VK hagi MK vastu kaasomandi lõpetamise nõudes ja MK vastuhagi VK ja VV vastu omandiõiguse tunnustamiseks ja kaasomandi lõpetamise nõudes.
2-05-18926/3
Ida-Viru Maakohtu 27. oktoobri 2005 kohtumäärusega seati Ehitisregistris kostja O T korterile, asukohaga J tee Kohtla-Järve, hagi tagamiseks vara käsutamise keelumärge. Viru Maakohtu 28. veebruari 2006 kohtuotsusega rahuldas kohus AS Kohtla-Järve Soojus hagi O T vastu. AS Kohtla-Järve Soojus esitas 23. novembril 2006 kohtule taotluse kostja korterile seatud vara käsutamise keelumärke kustutamiseks. Hageja teatab, et kostja on kõik kohtulahendiga välja mõistetud summad tasunud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kaupo Kruusvee Määruse tegemise aeg ja koht 07.07.2020, Tallinn Haldusasja number 3-03-61 Haldusasi X (X) taotlus käsutamise keelumärke kustutamiseks Menetlustoiming Taotluse läbi vaatamata jätmine ja selle edastamine Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale RESOLUTSIOON Jätta X taotlus tema kinnistul oleva käsutamise keelumärke kustutamiseks läbi vaatamata ja edastada taotlus lahendamiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Y (kaebaja) esitas 25.07.2003 halduskohtule kaebuse Pühalepa Vallavalitsuse 20.03.2000 korralduse nr 112 ja Hiiu maavanema 14.08.2000 korralduse nr 532 tühistamiseks (haldusasi nr 3-03-61). Tallinna Halduskohus võttis 08.09.2003 määrusega kaebuse menetlusse ning kaasas menetlusse kolmandate isikutena X ja Q. Samal päeval tegi halduskohus määruse, millega rahuldas kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse ning lasi kanda vararegistrisse vara käsutamise keelumärke kinnistule asukohaga Hiiu maakond, XXXXXXXX vald, XXXXX küla, XXXXXX (maatüki suurus 2,19 ha, katastritunnus XXXXX:XXX:XXXX, registreeritud Lääne Maakohtu kinnistusosakonna Hiiu jaoskonnas kinnistusraamatu registriosa nr XXXX all). Tallinna Halduskohus lõpetas haldusasjas nr 3-03-61 menetluse 13.02.2007 määrusega, kinnitades menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromissi. Kohtute infosüsteemi andmetel jõustus nimetatud määrus 23.03.2007.

2. X esitas 26.06.2020 Tallinna Halduskohtule taotluse, milles palus maha võtta haldusasjas nr 3-03-61 tema kinnistule pandud käsutamise keelumärge Y kasuks.

3. Kohus leiab, et X taotlus tuleb jätta läbi vaatamata, kuna halduskohus ei ole taotluse lahendamiseks pädev asutus. Kinnistusregistrisse / kinnistusraamatusse teeb kandeid, sh muudab ja kustutab kandeid Tartu Maakohtu kinnistusosakond (vt ka kinnistusraamatuseaduse (KRS) § 2, § 631 ja § 65).

3-03-61 Praegusel juhul nähtub e-kinnistusraamatust, et X kuuluvale kinnistusele asukohaga XXXXXXXX vald, XXXXX küla, XXXXXX (katastritunnus XXXXX:XXX:XXXX, registriosa nr XXXXXX) on 08.09.2003 kinnistamisavalduse alusel 25.11.2003 sisse kantud käsutamise keelumärge Y kasuks. E-kinnistusraamatu andmetel on nimetatud kanne kehtiv. Kohus leiab, et eelnimetatud kanne, mis on tehtud halduskohtu 08.09.2003 määruse alusel, on kaotanud täielikult õigusliku tähenduse. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 4 esimese lause kohaselt kehtib esialgse õiguskaitse määrusest tulenev õigus, kohustus ja keeld, samuti esialgse õiguskaitse määruse alusel antud haldusakt kuni kohtuotsuse jõustumiseni või kaebuse tagastamise või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise määruse jõustumiseni.

Sama sätestas kuni 31.12.2011 kehtinud HKMS § 121 lg 5. Seega on Tallinna Halduskohtu 08.09.2003 määrusest tulenev käsutuskeeld kinnistule XXXXXXXX vald, XXXXX küla, XXXXXX (katastritunnus XXXXX:XXX:XXXX) lõppenud 23.03.2007 ehk ajal, mil jõustus haldusasjas nr 3-03-61 tehtud menetluse lõpetamise määrus. KRS § 65 lg 1 sätestab, et kui kanne on kaotanud täielikult õigusliku tähenduse, teeb kinnistamiseks pädev isik määruse kande kustutamiseks kandest puudutatud isiku avalduse ja vastava kohtulahendi alusel. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et X on oma taotluse kinnistusraamatusse tehtud kande kustutamiseks esitanud ekslikult Tallinna Halduskohtule (Tartu Maakohtu kinnistusosakonna asemel).

Kuivõrd Tallinna Halduskohtul puudub pädevus X taotluse lahendamiseks, siis jätab kohus selle taotluse läbi vaatamata ning edastab lahendamiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale.

(allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Kruusvee Kohtunik

2(2)