2-20-7887/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Piret Rõuk

Kohtujurist

Evelin Neltsas

Määruse tegemise aeg ja koht

25. juuni 2020.a Lubja 4 Tallinn

Tsiviilasja number

2-20-7887

Tsiviilasi

Vivian Grupp OÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

pankroti väljakuulutamine

Menetlusosalised

Avaldaja/võlgnik Vivian Grupp OÜ (registrikood 11554954,

asukoht Tuuliku tee 4c, 10621 Tallinn) juhatuse liige T. P. ja

lepinguline esindaja vandeadvokaat Andrias Palmits

Ajutine pankrotihaldur: Peep Lillemäe (Lillemäe Õigusbüroo

OÜ, asukoht Vesivärava 36-13, 10126 Tallinn; e-post

peep.lillemae@haldur.just.ee)

Pankrotiavalduse

läbivaatamine

kirjalikus menetluses

Resolutsioon

1. Rahuldada Vivian Grupp OÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks.

2. Kuulutada välja Vivian Grupp OÜ (registrikood 11554954, asukoht asukoht Tuuliku

tee 4c, 10621 Tallinn) pankrot 25. juunil 2020 kell 17.00.

3. Nimetada Vivian Grupp OÜ pankrotihalduriks Peep Lillemäe (Lillemäe Õigusbüroo

OÜ, asukoht Vesivärava 36-13, 10126 Tallinn; e-post peep.lillemae@haldur.just.ee).

4. Määrata Vivian Grupp OÜ võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 10.08.2020

algusega kell 13.00. Üldkoosolek toimub Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas,

aadressil Lubja 4, 10115 Tallinn, saalis nr 2019.

5. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes

Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne

pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende tekkimise

alusest ja nõude tähtajast. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle

valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile. Kui nõue

esitatakse pärast nimetatud tähtaja möödumist ning võlausaldajate üldkoosolek nõude

esitamise tähtaega ei ennista, siis võetakse nõue vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) §

102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud

tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist

võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

6. Määrata kindlaks ajutise halduri tasu suurus ja välja mõista 765 eurot võlgnikult Vivian

Grupp OÜ-lt. Ajutise halduri tasu kanda Lillemäe Õigusbüroo OÜ-le (registrikood

11558053).

7. Jätta rahuldamata ajutise halduri kulutuste hüvitamise taotlus summas 200 eurot.

8. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

9. Avaldada pankrotiteade väljaandes Ametlikud Teadaanded ja edastada määrus Tartu

Maakohtu registriosakonnale.

Edasikaebamise kord

Pankrotimääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada

määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Haldur ei või võlgniku nimel

määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada (PankrS § 32).

Määruskaebuse esitamine ei peata määruse täitmist (PankrS § 5 lg 3). Pankrotimääruse täitmist

ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta pankrotimääruse seaduses sätestatud täitmise

viisi ja korda (PankrS § 31 lg 7).

Asjaolud

Võlgnik esitas 29.05.2020 võlgniku pankrotiavalduse. Kohus võttis 03.06.2020 määrusega

avalduse menetlusse ja määras ajutiseks pankrotihalduriks Peep Lillemäe.

Ajutise halduri aruandest nähtub, et äriühingu põhitegevusala on katusetööd. 2017 ja 2018 aasta

majandusaasta aruandeid esitatud ei ole. Ajutine haldur toob esile, et kui sõidukid õnnestub

enampakkumise teel võõrandada ja kolmandatelt isikutelt võlad sisse nõuda, siis on vara

hinnanguline koguväärtus 14129,70 eurot. Teadaolevad võlad on seisuga 03.06.2020 kokku

82 723.14 eurot. 20.11.2017 koostas ja edastas maksuhaldur võlgnikule kontrollakti 12.2-

3/040849-17, milles leidis, et äriühing ei saa osadelt tehingutelt seni deklareeritud

sisendkäibemaksu maha arvata. Analoogilised kontrollaktid koostas maksuhaldur ka

04.05.2018 (kontrollakt 12.2-3/039159-28) ning 29.05.2018 (kontrollakt 12.2-3/043487-7).

Kontrollaktide koostamiseni viis asjaolu, et võlgnik kasutas oma ehitusobjektidel alltöövõttu,

mille maksuhaldur kvalifitseeris ümber tööjõurendiks. Iga üksiku kontrollakti saamise järel

alustas võlgnik esmalt vaidemenetlust ning seejärel halduskohtumenetlust. Kohtumenetluse

käigus ei õnnestunud võlgnikul oma seisukohti vajalikul määral tõendada. Kohtulahendite

tegemise järel asus võlgnik tegema muid töid, et tekkinud maksuvõlga vähendada. Osaliselt see

ka õnnestus, kuid reeglina oli raskendatud maksuvõla avaldamise tõttu, sest senised kliendid ei

sõlminud võlgnikuga uusi lepinguid ja äriühing tegi vaid väiksemaid garantii- ja parandustöid.

Võlgnik on maksejõuetu, kuna ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei

ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Maksevõimelisuse analüüs näitab, et

nii võime tasuda lühiajalisi kohustusi kui ka maksevõime kordaja on ülinõrgad. Ajutine haldur

palub määrata tasuks 765 eurot ja kulutuste katteks 200 eurot.

Võlgnik, tutvunud ajutise halduri aruande ja tasu taotlusega, avaldab, et tal ei ole aruandes

toodu osas vastuväiteid. Niisamuti ei ole tal vastuväiteid ajutise halduri tasule. Võlgnik palub

kuulutada välja Vivian Grupp OÜ pankroti ning nimetada pankrotihalduriks Peep Lillemäe.

Kohtumääruse põhjendused

PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja

nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS §

31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu.

Kohus tutvunud ajutise pankrotihalduri aruandega leiab, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine

ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot. Ajutise halduri aruande kohaselt on

võlgnikul teadaolevalt kohustusi vähemalt summas 82 723,14 eurot ja vara hinnanguliselt

14 129,70 euro väärtuses. Kohus nõustub ajutise halduri seisukohaga, et võlgade tasumise

võimalused puuduvad. Kohus, kooskõlas ajutise halduri seisukohaga, peab maksejõuetuse

tekkimise põhjuseks muud asjaolu. Kuivõrd võlgnikul on olemas vara pankrotimenetluse

kulude katteks, siis tuleb pankrot välja kuulutada.

PankrS § 85 lg 1 järgi peab võlgnik kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet,

mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning

majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti

väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga.

Kooskõlas PankrS §-ga 89 lg 1 p 1 võib kohus teabe andmise kohustuse täitmata jätmisel

võlgnikku trahvida, kohaldada tema suhtes sundtoomist või aresti.

Kohus kuulutab välja võlgniku pankroti PankrS § 31 lg 1 alusel. PankrS § 31 lg 5 kohaselt

kuulutab kohus pankroti välja määrusega (pankrotimäärus). Pankrotimääruses tuleb märkida

pankroti väljakuulutamise kellaaeg. Pankroti väljakuulutamisega algab pankrotimenetlus.

Kooskõlas PankrS § 31 lg 6 nimetab kohus pankrotihalduriks Peep Lillemäe.

PankrS § 93 lg 1 kohaselt on võlausaldajad kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne

pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest

ja nõude täitmise tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse

viimases järgus (PankrS § 153 lg 1 p 3). PankrS § 33 alusel avaldab kohus pankrotiteate

väljaandes Ametlikud Teadaanded.

PankrS § 23 lg 1 järgi ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille

suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste

hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja

keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete

täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste

suuruse. Sama paragrahvi lõigete 2 ja 3 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete

täitmisele kuluv aeg, ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot ning tasule maksude

lisamisel lähtutakse PankrS § 65 lõikes 11 sätestatust. PankrS § 65 lg 11 sätestab, et halduri

tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud

äriregistrisse

füüsilisest

isikust

ettevõtjana

ning

ta

on

käibemaksukohustuslane

käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse

käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane

käibemaksuseaduse tähenduses. PankrS § 23 lg 6 sätestab, et kohus võib ajutise halduri tasu ja

hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

Võlgnik ajutise halduri tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid ei esitanud. Ajutine haldur palub

tasuks määrata 765 eurot ilma käibemaksuta. Ajutise halduri aruande kohaselt on ta kulutanud

oma ülesannete täitmiseks 9 tundi. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu

ja keerukust, halduri kutseoskusi, on halduri ülesannete täitmiseks kulunud aeg põhjendatud.

Halduri tunnitasu määr 85 eurot mahub kehtestatud piirmääradesse. Kohus määrab halduri

tasuks 765 eurot.

Tallinna Ringkonnakohtu 17.03.2016 määruses tsiviilasjas 2-15-12308 punktis 16-17

selgitatakse, et PankrS § 23 lg 1 lause 3 mõttes ei ole halduri kohustuste täitmiseks tehtud

vajalikud ja põhjendatud kulutused advokaadibüroo, mille kaudu pankrotihaldur tegutseb,

ülalpidamisega seotud kõik üldised kulud, mis kanti ajutise haldurina tegutsemise ajal.

Advokaadibüroo ülalpidamisega seonduvatest kuludest võivad olla vajalikud ja põhjendatud

vaid halduri kohustuste täitmiseks selle konkreetse pankrotimenetluse raames tehtud

erakorralised kulud, näiteks tõlkekulud seoses konkreetse pankrotimenetlusega või

transpordikulu konkreetse sõiduga konkreetse pankrotiasja raames, nt vajadus sõita teise linna

kohtuistungile. Büroo ülalpidamisega seonduvad kulutused peaks haldur katma halduri poolt

saadavast tasust.

Ajutine haldur on kuludena esile toonud büroo-, administratiiv- ja esinduskulud, tehniliste

vahendite

kasutamine,

kontoritarbed,

internet,

transpordikulud.

Maakohus

nõustub

Ringkonnakohtu seisukohaga, et bürookulud peavad sisalduma teenuse tunnihinnas ja nende

eraldi hüvitamine ei ole põhjendatud ega vajalik, mistõttu jätab kohus rahuldamata halduri

kulutuste taotluse summas 200 eurot.

PankrS § 150 lg 1 p 2 ja lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise

halduri tasu pankrotivarast. PankrS § 35 lg 1 p 1 kohaselt moodustub pankroti

väljakuulutamisega võlgniku varast pankrotivara.

Vastavalt PankrS § 39 lg 1 alusel edastab kohus käesoleva määruse kohtu registriosakonnale.

PankrS § 40 lg 2 järgi edastab kohus määruse kinnistusosakonnale märkuse tegemiseks.

Kuivõrd võlgnikul kinnisvara pole, puudub vajadus määruse kinnistusosakonnale saatmiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Rõuk

kohtunik