2-20-7597/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Piret Rõuk

Kohtujurist

Evelin Neltsas

Määruse tegemise aeg ja koht

25. juuni 2020.a, Tallinn Lubja 4

Tsiviilasja number

2-20-7597

Tsiviilasi

K B I Si avaldus M Si pärandvara pankroti

väljakuulutamiseks

Menetlusosalised

Avaldaja: K B I S (isikukood xxxx, elukoht xxxx; e-post

xxxx) lepinguline esindaja Aleksander Laus

Võlgnik: M S (isikukood xxxx, surnud xxxx)

Ajutine

pankrotihaldur:

Martin

Traat

(osaühing

Advokaadibüroo

EIPRE&PARTNERID,

asukoht

Juhkentali tn 8, 10132 Tallinn; e-post: martin@eipre.ee)

Pankrotiavalduse läbivaatamine

kirjalikus menetluses

Resolutsioon

1. Lõpetada M Si (surnud xxxx) pärandvara pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja

kuulutamata raugemise tõttu.

2. Vabastada Martin Traat M Si (surnud xxxx) pärandvara ajutise halduri kohustustest.

3. Määrata ajutise pankrotihalduri Martin Traadi tasu suuruseks 835,20 eurot koos

käibemaksuga.

4. Menetluskulud jätta M Si (surnud xxxx) pärandvara kanda (PankrS § 150 lg 4).

5. Hüvitada riigi vahenditest ajutise pankrotihalduri tasust 397 eurot, millele lisandub

käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot, mis tuleb tasuda OÜ Advokaadibüroo

Eipre & Partnerid arveldusarvele nr EE231010220204462227 SEB pangas.

6. Ajutise halduri tasu 358,80 eurot välja mõista M Si (surnud 19.10.2019) pärandvarast.

7. Jätta rahuldamata ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise taotlus summas 495,80

eurot.

8. Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

9. Toimetada

kohtumäärus

kätte

avaldajale,

ajutisele

pankrotihaldurile

ning

Rahandusministeeriumile ning saata pärast jõustumist p 5 osas täitmiseks Riigi

Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib avaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Võlausaldaja, kes ei

esitanud pankrotiavaldust, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu teate

avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Määruse resolutsiooni punkti 5 peale võib ajutine pankrotihaldur, Eesti Vabariik

Rahandusministeeriumi või rahandusministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala

asutuse kaudu esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15

päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja ajutise pankrotihalduri aruanne

Avaldaja esitas 26.05.2020 kohtule avalduse M Si pärandvara pankroti väljakuulutamiseks.

Avalduse kohaselt suri võlgnik xxxx ning tema pärijateks on ½ mõttelises osas poeg J E M K

ja ½ mõttelises osas avaldaja (pärandaja tütar). Harju Maakohtu 29.05.2020 määrusega võttis

kohus avalduse menetlusse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Martin Traadi.

Martin Traat esitas 10.06.2020 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Ajutisele haldurile

teadaolevalt on võlgnikul aruande koostamise seisuga vara väärtuses 60,14 eurot, mis

koosneb arvelduskontol olevast rahast 11,79 eurot ja pensionifondi osakutest väärtusega 48,35

eurot. Võlgniku nimel kinnisvara ja sõidukeid ei ole ning osalused äriühingutes puuduvad.

Haldur on tuvastanud, et minimaalne kohustuste summa on 9704,66 eurot. Senise menetluse

käigus kogutud andmete põhjal ei olnud ajutisel halduril võimalik teha kindlaks, kas

võlgnikul

on

vara

tagasivõitmise

ja/või

tagasinõudmise

võimalused.

Tuginedes

pankrotiavaldusele ja selle lisadele ning päringute teel saadud vastustele, on ajutine haldur

seisukohal, et tegemist on maksejõuetusega muudel asjaoludel PankrS § 22 lg 5 mõttes.

Puuduvad andmed, millest tulenevalt asuda seisukohale, et võlgnik on tahtlikult tekitanud

maksejõuetuse või toime pannud kuriteotunnustega teo, mille tagajärjeks oleks maksejõuetus.

Haldur on seisukohal, et maksejõuetuse on põhjustanud võlgniku ootamatu surm, millest

tulenevalt on jooksvad kohustused jäänud täitmata, kuna pärandatav vara ei ole eriti

väärtuslik. Võlgniku eluajal viidi läbi mitmeid täitemenetlusi. Eelduslikult ei suutnud võlgnik

eluajal kohustusi nõuetekohaselt täita oma väikeste sissetulekute tõttu. Ajutine haldur palub

välja mõista ajutise halduri tasu 1 080 eurot (11,25 x 96), millele lisandub käibemaks

summas 216 eurot, kogusummas 1 296 eurot ning pankrotimenetluse kulude hüvitis summas

35 eurot.

Avaldaja on 19.06.2020 esitanud oma seisukoha, milles nõustub ajutise halduri aruandes

esitatud seisukohaga ning palub kohtul M Si pärandvara pankrotimenetlus lõpetada raugemise

tõttu vastavalt PankrS § 29 lg 1 sätetele, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse

kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda ning välja mõista ajutise

halduri tasu ja kulud riigi vahendite arvelt.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus vaatas kehtivate piirangute tõttu pankrotiavalduse läbi kirjalikus menetluses

kohustades ajutist haldurit esitama aruande 12.06.2020 ja avaldajat esitama 19.06.2020

kirjalik seisukoht ajutise halduri aruande ja tasu osas. 11.06.2020 määrusega määras kohus

pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning pankrotimenetluse jätkamiseks tasutava

deposiidi suuruseks 2000 eurot ja tasumise tähtajaks hiljemalt 19.06.2020. Viimati nimetatud

määruse saatis kohus teadaolevatele võlausaldajatele ja avaldas Ametlikes Teadaannetes.

Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid, ajutise halduri arvamust ja hinnanud

neid kogumis, leiab, et pärandvara pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada pankrotti välja

kuulutamata raugemise tõttu.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 9 lg 2 kohaselt võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema

vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul

kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut. PankrS

§ 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja

see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutine haldur on

tuvastanud, et pärandvaral lasuvad kohustused ulatuvad vähemalt 9704,66 euroni ning vara on

60,14 eurot. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kogutud tõenditega on kindlaks tehtud, et

pärandvara on püsivalt maksejõuetu.

PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda,

sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Ajutine pankrotihaldur on

tuvastanud, et pärandvaras ei ole piisavalt vara, mille arvelt pankrotimenetluse kulusid katta.

Ajutise halduri esialgsetel andmetel puuduvad ka vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise

võimalused. Ükski võlausaldaja ei ole teatanud kohtule deposiidi tasumisest ja seda ei nähtu

ka kohtute infosüsteemist. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et M Si (surnud 19.10.2019)

pärandvara pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise

tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel.

PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning

ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 ja 2

kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse

määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist.

Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning

ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud

kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse

arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise

halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. PankrS § 23 lg 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu

ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

PankrS § 150 lg 4 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral

pankrotimenetluse kulude jaotamise asjaolude kohaselt.

Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud pankrotiseadusest tulenevate

ülesannete täitmiseks 11,25 tundi (tunnitasuga 96 eurot tund) kokku 1080 eurot, millele

lisandub käibemaks 216 eurot, kokku 1296 eurot. Kohus tutvunud ajutise halduri

toimingutega, leiab, et ajakulu ei ole täies ulatuses põhjendatud. Arvestades avalduse sisu ja

lisasid (pärimistunnistus, pärandvara nimekiri, lepingulise esindaja volikiri ja haridust

tõendav diplom ja riigilõivu maksekorraldus) ja seda, et kohtutäituri poolt on koostatud

pärandvara nimekiri, mitmeid halduri poolt tehtud järelpärimisi on võimalik teha elektroonselt

ning aruanne sisaldabki suures osas päringute vastuste analüüsi, mis on aga kajastatud ka

eraldi toiminguna, vähendab kohus toimingutele kulunud aega 4 tunni võrra. Kohus peab

põhjendatuks ja vajalikuks ajakuluks 7,25 tundi. Halduri tunnitasu määr 96 eurot on võrdne

tunnitasu ülemmääraga. Kohus määrab halduri tasuks 696 eurot (7,25*96), millele lisandub

käibemaks 139,20 eurot, kokku 835,20 eurot.

Tallinna Ringkonnakohtu 17.03.2016 määruses tsiviilasjas 2-15-12308 punktis 16-17

selgitatakse, et PankrS § 23 lg 1 lause 3 mõttes ei ole halduri kohustuste täitmiseks tehtud

vajalikud ja põhjendatud kulutused advokaadibüroo, mille kaudu pankrotihaldur tegutseb,

ülalpidamisega seotud kõik üldised kulud, mis kanti ajutise haldurina tegutsemise ajal.

Advokaadibüroo ülalpidamisega seonduvatest kuludest võivad olla vajalikud ja põhjendatud

vaid halduri kohustuste täitmiseks selle konkreetse pankrotimenetluse raames tehtud

erakorralised kulud, näiteks tõlkekulud seoses konkreetse pankrotimenetlusega või

transpordikulu konkreetse sõiduga konkreetse pankrotiasja raames, nt vajadus sõita teise linna

kohtuistungile. Büroo ülalpidamisega seonduvad kulutused peaks haldur katma halduri poolt

saadavast tasust.

Ajutine haldur on kuludena esile toonud muu arvestusliku bürookulu (sekretäriteenus, üür,

kontoritehnika, sidekulu, koopiad) summas 35 eurot. Maakohus nõustub Ringkonnakohtu

seisukohaga, et bürookulud peavad sisalduma teenuse tunnihinnas ja nende eraldi hüvitamine

ei ole põhjendatud ega vajalik, mistõttu jätab kohus rahuldamata halduri kulutuste taotluse

summas 35 eurot.

Kohus leiab, et ajutise halduri tasu summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40

eurot, kokku 476,40 eurot, tuleb hüvitada riigi vahenditest vastavalt PankrS § 23 lg 4 ja 5,

kuna kohus lõpetab pärandvara pankrotiavalduse menetluse raugemise tõttu, võlgnikul ei ole

piisavalt vara ja ka kohtu deposiiti ei ole ajutise halduri tasu katteks summat tasutud.

Tulenevalt PankrS §-st 23 lg 4 mõistab kohus ajutise halduri tasu ja vajalikud kulutused

summas 358,80 eurot (835,20-476,40) välja pärandvarast.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik