Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-20-7719/8 AI generated

2-20-7719/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-20-7719/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

B. ja V. B. seaduslik esindaja O. K. esitas 27.05.2020 Viru Maakohtule hagi K. B. vastu. Hagejad paluvad välja mõista alates 27.05.2020 kostjalt elatis miinimummääras kokku 584 eurot (2x292) laste täisealiseks saamiseni. Elatis kanda laste ema arvelduskontole. Teha asjas tagaseljaotsus, kui kostja jätab vastuse hagile tähtaegselt esitamata.

Legislator headnote

AI generated

2-20-7719/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust.

Keywords

AI generated
missing case documents lack of substantive requirements performance in lieu of fulfillment banking documents documents subject to special treatment failure to state reasons
AI generated
2-09-63139/1
mai 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-63139 Tsiviilasi JIOÜ hagi OV vastu võla nõudes Hagi hind Välja mõista OV’ilt võlgnevus 2 923,72 EEK (kaks tuhat üheksasada kakskümmend kolm krooni ja 72 senti) JIOÜ kasuks.
2-08-12014/2
oktoober 2008.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-12014 Tsiviilasi AS RCF hagi VN vastu võla ja viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS RCF (registrikood XXX asukoht XXX), Hageja esindaja – advokaat Elise Vasamäe (Aavik & Partnerid Advokaadibüroo OÜ, aadress XXX), Kostja – VN(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2-15-111494/12
jaanuaril 2016. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-111494 Tsiviilasi ERGO Insurance SE hagi Oxxx Kxxxxx vastu võlgnevuse ja kahju hüvitise nõudes Hagihind 276,06 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: ERGO Insurance SE (registrikood 10017013, asukoht Tammsaare tee 47, Tallinn); esindaja Anne-Liis Veski, OK Incure OÜ (registrikood 11542046, asukoht Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn, e-post: anne-liis.veski@okincure.ee); Kostja: OxxxxKxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult
2-07-19097/2
oktoober 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-19097 Tsiviilasi VT hagi VT vastu elatise nõudes Menetlusosalised Hageja - VT(isikukood XXX, elukoht XXX), Kostja – VT(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON Välja mõista VT’ilt alates 16. mai 2007.a kuni 21. juuni 2007.a igakuine elatusraha VT kasuks summas 2 500 EEK (kaks tuhat viissada krooni) kuus.
2-07-18048/2
september 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-18048 Tsiviilasi AS Ehagi OÜ Tvastu võlgnevuse ja viivise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 05.09.2007.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS E(registrikood XXX asukoht XXX), Hageja esindaja – Marko Jaani (Bene Est Law Office, aadress XXX), Kostja – OÜ T(registrikood XXX juhatuse liige Kalmer Sabbal, elukoht XXX) RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada E. B. hagi K. B. vastu elatise nõudes tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista K. B.ilt (ik xxxxxxxxxxx) E. B. (ik xxxxxxxxxxx) kasuks elatis alates 27.05.2020 summas 292 (kakssada üheksakümmend kaks) eurot kuus, kuid mitte vähem kui Perekonnaseadusega kehtestatud alammäär ühe lapse kohta kuus, kuni

E. B. (sündinud xx.xx.2014) täisealiseks saamiseni, so kuni xx.xx.2032.

3. Elatis kanda hageja esindaja O. K. arveldusarvele.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

5. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle Kohtuasja number 2-20-7719 Otsuse tegemise aeg ja koht

25 juuni 2020, Jõhvi kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi

E. B. ja V. B. hagi K. B. vastu elatise nõudes Menetluse staatus Kirjalik menetlus vastavalt TsMS § 407 lg 1

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: E. B. ik xxxxxxxxxxx Hageja seaduslik esindaja: O. K. ik xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xx-xx xxx xxxxx, e-post: xxx Kostja: K. B. ik xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xx-xx xxx xxxxx, e-post xxx

lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust.

Kostjal on õigus esitada kohtule tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul kaja. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos lisadega ja tasuda kajalt kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099 või Luminor Bank AS – a/a EE221700017003510302 ning kohtule tuleb esitada maksekorraldus selle tasumise kohta. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

ASJAOLUD

E. B. ja V. B. seaduslik esindaja O. K. esitas 27.05.2020 Viru Maakohtule hagi K. B. vastu. Hagejad paluvad välja mõista alates 27.05.2020 kostjalt elatis miinimummääras kokku 584 eurot (2x292) laste täisealiseks saamiseni. Elatis kanda laste ema arvelduskontole. Teha asjas tagaseljaotsus, kui kostja jätab vastuse hagile tähtaegselt esitamata.

ASJA KÄIK

Kohus võttis 02.06.2020 määrusega E. B. hagi K. B. vastu menetlusse, saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue anti allkirja vastu kätte kostja vennale D. B. (ik xxxxxxxxxxx) kostjale üle andmiseks. Vastuse esitamise tähtaeg oli 22.06.2020. Kostja ei ole kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Eeltoodust lähtuvalt jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja rahuldab hagi TsMS § 3 lg 2, perekonnaseaduse (PKS) § 96, § 97 lg 1, § 100; § 101 lg 1, § 108 toodud õiguslikel alustel.

TsMS § 3 lg 2 kohaselt seaduses ettenähtud juhul menetleb kohus tsiviilasja ka siis, kui isik pöördub kohtusse teise isiku või avalikkuse eeldatava seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks.

PKS § 120 lg 1 kohaselt hooldusõiguslik vanem on lapse seaduslik esindaja. Ühist hooldusõigust omavatel vanematel on ühine esindusõigus.

Rahvastikuregistrist nähtub, et E. B. isa on K. B. ja ema O. K. , kes on seega lapse seaduslik esindaja.

Vanemate õigused on sätestatud PKS 8-ndas peatükis. Vastavalt PKS § 96 ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased (edaspidi ülalpidamiskohustuslased). Ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps (PKS § 97 lg 1). PKS § 100 lg 1, 2, 4 kohaselt, ülalpidamist antakse üldjuhul raha perioodilise maksmisega (edaspidi elatis). Kui selleks on mõjuv põhjus, võib kohustatud isik nõuda, et tal võimaldataks anda ülalpidamist muul viisil. Alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Lapsega koos elav vanem peab elatist kasutama lapse huvides. Elatist makstakse iga kalendrikuu eest ette.

PKS § 101 lg 1 kohaselt igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Kuupalga alammäär alates 01.01.2020 on 584 eurot ja elatise miinimummäär 292 eurot.

Hagimaterjalid anti üle allkirja vastu kostja vennale kostjale üleandmiseks 08.06.2020.

Kuna kostja ei esitanud kirjalikku vastust hagile, leiab kohus, et tal ei ole vastuväiteid hagile, mistõttu tuleb hagi rahuldada.

Hageja palub välja mõista kostjalt elatise alates 27.05.2020 miinimummääras. Kuna kostja ei ole hagile kirjalikku vastust esitanud, rahuldab kohus hagi ja mõistab välja kostjalt hageja kasuks elatise alates 27.05.2020 summas 292 eurot kuus, kuid mitte vähem kui Perekonnaseadusega kehtestatud alammäär ühe lapse kohta kuus, kuni hageja (sündinud 05.08.2014) täisealiseks saamiseni, so kuni 05.08.2032. Elatis tuleb kanda lapse ema arvelduskontole.

Kohus selgitab pooltele, et maksete suurust või kestust mõjutavate asjaolude olulise muutumise korral võib kumbki pool nõuda uues hagis maksete suuruse ja tähtaegade muutmist (TsMS § 459), st hagejal võimalus nõuda elatise suurendamist ja kostjal vähendamist.

Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 407 lg 1,2,3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 4, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS § 164 lg 1 kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 2 kohaselt ei võeta kohtuasjas riigilõivu elatise nõudmise hagilt ja lapse elatisnõudes maksekäsu kiirmenetluse avalduse läbivaatamise eest. Sellest tulenevalt on nii hagejad kui kostja vabastatud riigilõivu tasumisest elatise hagis.

Poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Kohus keeldub V. B. hagi K. B. vastu elatise nõudes menetlusse võtmisest eraldi määrusega.

/allkirjastatud digitaalselt/

Olev Mihkelson Kohtunik