Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-10-1791/5 AI generated

1-10-1791/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

Case Number 1-10-1791/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K.U süüdistatakse selles, et tema olles alkoholijoobes x.x.2009a. ajavahemikul kella x ja x vahel x maakonnas x vallas x külas oma elukohas, lõi isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus oma abikaasa M.O-d ühel korral lahtise käega näo piirkonda, kägistas kannatanut kuni õhupuuduse ja lämbumistunde tekkimiseni ning lõi ühel korral selja tagant kukla piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ja kaela piirkonda pindmised vigastused.

Legislator headnote

AI generated

1-10-1791/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval: Tunnistada K.U süüdi KarS § 121 järgi ja mõista rahaline karistus 70 päevamäära ulatuses (päevamääraga 128 krooni), s.o summas 8 960 (kaheksa tuhat üheksasada kuuskümmend) krooni.

Keywords

AI generated
lack of prosecutorial standing procedural objections authorized signatory charging of procedural costs recusal of public prosecutors investigative procedure
AI generated
1-14-6694/4
Käesolevas kriminaalasjas on tõendatud, et A.V 16.08.2013 ajavahemikul kella 09:00-st kuni 09:30-ni Tallinnas Rahumäe tee 6/1 asuvas Lõuna Politseiosakonnas kannatanuna ülekuulamisel, olles eelnevalt hoiatatud vastutusest KarS § 320 järgi kohtueelsel menetlusel teadvalt vale ütluse andmise eest, andis teadvalt vale ütlusi selle kohta, et 04.08.2013 lõi teda Jaanus Ümarik, teades, et seda toimunud pole.
1-19-1791/14
; kehtivad kriminaalkaristused puuduvad; tõkend – vahi all pidamine alates 21.12.2018; kahtlustatavana oli kinni peetud 19.12.2018 121 lg 1 Süüdi tunnistada KarS § järgi ning karistuseks mõista (kaheksa) kuud vangistust.
1-18-9128/12
13. novembril 2018 esitas Lõuna Ringkonnaprokuratuur Tartu Maakohtule kokkuleppemenetluseks kriminaaltoimiku Rauno Kärssini süüdistuses KarS § 184 lg 1 järgi. Kokkuleppe sisu on järgmine. R. Kärssinit süüdistatakse selles, et ta tellis pärast krüptoraha ostmist 5. detsembril 2016 oma kodus Osula külas internetikeskkonnast ebaseaduslikult narkootilise aine omandamise eesmärgil Soomes elava õe nimele ja enda elukoha aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx amfetamiini, mille toimetas postisideteenuse osutajaid ära kasutades vahendlikult üle riigipiiri. 14. jaanuaril 2017 pidas Maksuja Tolliamet kinni Hollandist Eestisse saabunud postisaadetise, milles olnud pulber sisaldas 1,03 grammi amfetamiini, ja 20. jaanuaril 2017 pidas Maksuja Tolliamet kinni Hollandist Eestisse saabunud postisaadetise, milles olnud pulber sisaldas 3,03 grammi amfetamiini. Tuvastamata asjaoludel on R. Kärssin korduvalt omandanud tarvitamiseks kanepit ja amfetamiini. Viimati on ta amfetamiini ebaseaduslikult omandanud ravimina Adderall hiljemalt enne 8. oktoobrit 2018 tuvastatud tarvitamist.
1-09-7476/3
mail 2009 a. Pärnu Kuninga tänava kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-7476 Kohtukoosseis Kohtunik Teet Olvik Sekretär Anneli Kaljula isikukood xxx, varem kohtulikult kriminaalkorras karistatud 2.-l korral viimane kord 07.12.2004 a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 424 alusel 5 kuulise vangistusega tingimisi 1 aasta ja 6 kuulise katseaja kohaldamisega ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 10 kuuks. Tõkend elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 19.05.2009 a. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 2565 lg 1 p1, lg 2, kohus otsustas: Süüdi tunnistada K.M KarS § 424 järgi ning mõista karistuseks (6 k) kuus kuud vangistust, milline aga jätta KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel täies ulatuses täitmisele pööramata, kui K.M (18 k) kaheksateist kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid ja kohustusi.
1-20-4999/3
juuli 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-4999 (20233000612) Kohtunik Heili Sepp Kohtuistungi sekretär Aliis Peri Tõlk Olga Abakumova Kriminaalasi G.M-i XXX; emakeel vene keel; töökoht XXX; kriminaalkorras 1-l korral karistatud; tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Oleg Gorškaljov (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 15.07.2020 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku -dest 248-249, 256 §

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

13. aprill 2010.a. Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-10-1791 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär

Lili Mägi

Kriminaalasi

K.U süüdistus KarS § järgi kokkuleppemenetluses. Prokuröri abi

Pille Juhkov Süüdistatav

K.U

Kaitsja Isikukood: xxx; xxxxxxxxxx

advokaat Viktor Kozlov

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:

Tunnistada K.U süüdi KarS § 121 järgi ja mõista rahaline karistus 70 päevamäära ulatuses (päevamääraga 128 krooni), s.o summas 8 960 (kaheksa tuhat üheksasada kuuskümmend) krooni.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada.

KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4,9 kohaselt välja mõista K.U-lt riigituludesse:

- sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni,

- kaitsjatasu 540 (viissada nelikümmend) krooni.

Rahaline karistus kuulub tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011

SEB Pangas või arveldusarvele nr. 221023778606 Swedbankas viitenumbriga 4100064858. Maksekorraldusele tuleb märkida selgitus „K.U, 1-10-1791, rahaline karistus“.

Sundraha ja õigusabikulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB

Pangas või 221023778606 Swedpangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „K.U, 1-10-1791, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

K.U süüdistatakse selles, et tema olles alkoholijoobes x.x.2009a. ajavahemikul kella x ja x vahel x maakonnas x vallas x külas oma elukohas, lõi isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus oma abikaasa M.O-d ühel korral lahtise käega näo piirkonda, kägistas kannatanut kuni õhupuuduse ja lämbumistunde tekkimiseni ning lõi ühel korral selja tagant kukla piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ja kaela piirkonda pindmised vigastused.

Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega löömise teel, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Süüdistatav taotles menetluskulude maksmist ositi maksegraafiku alusel, sest tal on ülal pidada väike laps ja sissetulekuid ei ole. Samuti taotles võimalusel menetluskulude vähendamist.

Kohus leiab, et menetluskulude vähendamise taotlus tuleb jätta rahuldamata, kuid isikule tuleb anda võimalus kulusid tasuda ositi ühe aasta jooksul.

Anu Tammeniit Kohtunik