Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-20-1062/5 AI generated

3-20-1062/5 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-20-1062/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sergei Makov esitas 31.05.2020 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vanglalt kahjuhüvitise väljamõistmiseks kohtu äranägemisel. Kaebuse kohaselt ei saanud kaebaja käia 43 päeva väljas jalutamas. Kaebaja pidi olema kinnises kambris ja hingama sisse tolmu. Kaebaja on pöördunud õiguskantsleri poole ning õiguskantsleri vastuse kohaselt on rikutud kaebaja õigusi. Kaebajale soovitati pöörduda oma õiguste kaitseks kohtusse.

Legislator headnote

AI generated

3-20-1062/5 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: halduskohtule üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

Keywords

AI generated
knee injury unfit notwithstanding health condition extension of visiting rights serial offences whiplash injury damage to credit
AI generated
1-09-5442/5
1.Narva Linnakohtu 19.novembri 2003.a määrusega kriminaalasjas nr 1-804/02 mõisteti Sergei Makovilt välja kaitsjatasu koos käibemaksuga 6 814 (kuus tuhat kaheksasada neliteist) krooni 50 senti.
1-06-10509/127
Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aega ja koht 28.03.2018, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-10509 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungi sekretär Raili Raja Tõlk Jelena Zubtsova Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ain Tali Kriminaalasi Viru Vangla materjalid Sergei Mahhovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu SERGEI MAHHOV, isikukood 37703182228, viibimiskoht Viru Vangla Karistuse kandmise algus 22.07.2010 ja lõpp 01.08.2020 Kohtuasja läbivaatamise aeg 06.03.2018, videokohtuistung Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387
3-10-1477/4
Sergei Jerin esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla vastu.
3-20-1144/5
Viru Vangla 06.06.2020 käskkirjaga nr 3-20/1-2/183 kohaldati alates 06.06.2020 Ritšard Makarovi suhtes vangistusseaduse (VangS) § 69 lg 1, lg 2 p-de 1, 2, 3, 4 ja lg 4 alusel täiendavate julgeolekuabinõudena järgmiseid meetmeid: - eraldatud lukustatud kambrisse paigutamine, mis kehtib kuni asjaolude äralangemiseni; - isiklike riiete kandmise või esemete kasutamise keelamine, mis kehtib kuni asjaolude äralangemiseni ja seisneb selles, et kinnipeetavalt võetakse kambrist ära kõik isiklikud esemed, millega on võimalik kahjustada vangla vara; - kehakultuuriga tegelemise keelamine, mis kehtib kuni asjaolude äralangemiseni; - vanglasisese liikumisja suhtlemisvabaduse piiramine, mis kehtib kuni asjaolude äralangemiseni.
3-13-1964/5
Tartu Vangla kinnipeetav Sergei Martõštšenko (ik 38211012220) esitas 18.09.2013 Tartu Maakohtule kaebuse Tartu Vangla peale.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS J õ h v i k o h t u m a j a K OH TU MÄ Ä RU S

Kohtuasja number 3-20-1062 Määruse kuupäev 12.06.2020 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi Sergei Makovi kaebus Viru Vangla vastu jalutuskäikudele mittevõimaldamisega tekitatud kahju hüvitamiseks Menetlusosalised Kaebaja – Sergei Makov Eeldatav vastustaja – Viru Vangla RESOLUTSIOON Tagastada Sergei Makovi kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale ning saadetakse teadmiseks Viru Vanglale.

ASJAOLUD

1. Sergei Makov esitas 31.05.2020 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vanglalt kahjuhüvitise väljamõistmiseks kohtu äranägemisel. Kaebuse kohaselt ei saanud kaebaja käia 43 päeva väljas jalutamas. Kaebaja pidi olema kinnises kambris ja hingama sisse tolmu. Kaebaja on pöördunud õiguskantsleri poole ning õiguskantsleri vastuse kohaselt on rikutud kaebaja õigusi. Kaebajale soovitati pöörduda oma õiguste kaitseks kohtusse.

2. Kohus palus 02.06.2020 kohtunõudes Viru Vanglal teatada, kas S. Makov on esitanud vanglale mittevaralise kahju hüvitamise taotluse seoses sellega, et kaebaja ei saanud 43 päeva värskes õhus jalutada.

3. Viru Vangla selgitas 11.06.2020 vastuses kohtunõudele, et S. Makov ei ole vanglale esitanud mitte ühtegi kahju hüvitamise nõuet. KOHTU SEISUKOHT

4. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 näeb ette, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus pöörduda halduskohtu poole tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. HKMS § 47 lg-st 1 tulenevalt võib juhul, kui seadus näeb nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse, esitada kaebuse

3-20-1062

halduskohtule üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

5. Kohus on teinud käesolevas asjas kindlaks, et kaebaja ei ole esitanud vanglale ühtegi kahju hüvitamise taotlust. Seega ei ole kaebaja enne kohtusse pöördumist pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast (VangS § 11 lg 8) ning käesolevas asjas esitatud kahju hüvitamise nõue ei ole HKMS § 47 lg 1 ja § 121 lg 1 p 4 järgi kohtumenetluses lubatav.

6. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

7. Kohus selgitab kaebajale, et kaebajal on võimalik esitada esmalt kahju hüvitamise taotlus vanglale ning kui vangla tema kahju hüvitamise taotluse õigusvastaselt tagastab või rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätab, tekib kaebajal õigus pöörduda hüvitamiskaebusega halduskohtusse. Kuna kohtule on arusaadav kaebaja tahe saada hüvitatud talle väidetavalt tekitatud kahju, on sellises olukorras tema õiguste kaitseks kõige sobivamaks ja tõhusamaks nõudeks kahju hüvitamise nõue, mistõttu ei pea kohus võimalikuks menetleda eraldiseisvalt ka kahju hüvitamise nõudes sisalduvat vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamise nõuet (HKMS § 45 lg 2).

8. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda seaduse nõuetele vastava kaebusega uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)