Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-19-18582/31 AI generated

2-19-18582/31 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-19-18582/31
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Uuendada tsiviilasja menetlus. 2. Jätta AS ESPAK hagi Ferro Trade OÜ, G K vastu võlgnevuse, viivise saamiseks, kommertspandiga tagatud nõuete sundtäitmisele kohustamiseks läbi vaatamata. 3. Jätta poolte menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. 4. Toimetada määrus pooltele kätte.

Legislator headnote

AI generated

2-19-18582/31 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Kuna asjades nr 2-20-1061 ja 2-20-313 oli esitatud avaldused kostjate pankroti väljakuulatamiseks ja võlgnike vara suhtes oli seatud käsutamise keeld, siis peatus käesolevas tsiviilasjas menetlus PankrS § 20 lg 3 alusel.

Keywords

AI generated
necessary expense capital requirements savings bank credit mandate attachment of bank accounts bank charges
AI generated
2-04-1909/11
Maakohtusse 07.11.2008 saabunud kostja AS Tamsalu TERKO (pankrotis) esitas taotluse vaheotsuse tegemiseks, tuvastamaks selle kostja vastu esitatud hagiavalduse aegumist.
2-25-4557/13
Kostja seaduslik esindaja esitas 23.05.2025 kohtule teate, milles teavitas kohut menetluse väljakuulutamiseks.
2-23-128826/11
Harju Maakohtu menetluses on MetalPlanet OÜ hagi EVIKO Ehitus OÜ vastu töövõtulepingust tuleneva võlgnevuse 6252,80 euro, viivise 245,91 euro ja täiendava viivise saamiseks.
2-08-50229/2
november 2008.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-50229 Tsiviilasi A-S OÜ hagi EV OÜ vastu 110 671,85 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A-S OÜ (registrikood xxx, asukoht xxx), Kostja: EV OÜ (pankrotis, registrikood xxx, asukoht xxx, pankrotihaldur A Hermet) Menetlustoiming Menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON Jätta A-S OÜ hagi EV OÜ (pankrotis) vastu 110 671,85 krooni nõudes läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni tn kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.
2-08-65968/4
8.10.2008.a. esitas OÜ Grove Invest Pärnu Maakohtule hagi Baltic Panel Group OÜ (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks pankrotimenetluses haldurite poolt esitatud vastuväite ehk 22 693 103.19 krooni ulatuses. 14.01.2009.a. esitas hageja kohtule avalduse hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks. 30.01.2009.a. kohtule esitatud kirjalikus seisukohas vaidles kostja loobumisavaldusele vastu, olles arvamusel, et hagist loobumine võib kahjustada Baltic Panel Group OÜ võlausaldajate ja seega ka avalikku huvi. 4.05.2009.a. esitas kostja kohtule uue arvamuse. Kuna Riigikohtu 29.04.2009.a. määruse p.-s 10 avaldatud seisukohast tulenevalt ei saa kõnesolevast hagist loobumine kahjustada Baltic Panel Group OÜ (pankrotis) ja tema võlausaldajate huve, on kostja nõus menetluse lõpetamisega ja palub kohtul hagist loobumine vastu võtta. Kostja on esitanud hagejalt menetluskulude väljamõistmise nõude 23 766.67 krooni, millise summa moodustavad kostja lepingulise esindaja kulud. Toetudes TsMS § 177 lg.2 taotleb kostja, et kohus märgiks lahendisse hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivise tasumise kohustuse.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Tsiviilasja menetlev kohtunik Mai Grauberg Kohtumääruse koostaja Kohtujurist Koidu Mölderson Määruse tegemise aeg ja koht 29.05.2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-18582 Tsiviilasi AS ESPAK hagi Ferro Trade OÜ, G K vastu võlgnevuse, viivise saamiseks, kommertspandiga tagatud nõuete sundtäitmisele kohustamiseks Menetlustoiming

Hagi läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS ESPAK (registrikood 10077564; asukoht Viadukti 42, 11313 Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: adv. Erko-Andreas Roosik, adv. Tarvo Peterson (e-post: ee_meentlus@pwc.com); tarvo.peterson@pwc.com

Kostja 1: Ferro Trade OÜ (end. Max Zander OÜ, registrikood 11898493; asukoht Narva mnt 174c/3-32, 13914, Tallinn, epost: ferro@ferro.fi, xxx); pankrotihaldur Kalev Mägi, Pankrotihalduribüroo Mägi ja Partnerid, asukoht: Purje 9, 11911 Tallinn, , e-post: kalev@pankrotiekspert.ee Kostja II: G K (isikukood xxx, elukoht xxx), pankrotihaldur Kristo Teder (Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ, Tatari 25, 10116 Tallinn; e-post: kristo@mmab.ee

Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Uuendada tsiviilasja menetlus. 2. Jätta AS ESPAK hagi Ferro Trade OÜ, G K vastu võlgnevuse, viivise saamiseks, kommertspandiga tagatud nõuete sundtäitmisele kohustamiseks läbi vaatamata. 3. Jätta poolte menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. 4. Toimetada määrus pooltele kätte.

Infotelefon: 6 200 100 Kohtumaja asukoht – Lubja 4, 10115 Tallinn; digitaalallkirjaga dokumendid saata: hmktallinn.menetlus@kohus.ee või www.e-toimik.ee

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1. Harju Maakohtu menetluses on AS ESPAK hagi Ferro Trade OÜ, G K vastu võlgnevuse, viivise saamiseks ja kommertspandiga tagatud nõuete sundtäitmisele kohustamiseks.

2. Kuna asjades nr 2-20-1061 ja 2-20-313 oli esitatud avaldused kostjate pankroti väljakuulatamiseks ja võlgnike vara suhtes oli seatud käsutamise keeld, siis peatus käesolevas tsiviilasjas menetlus PankrS § 20 lg 3 alusel.

3. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kui menetlus peatati mõlema poole puudumise tõttu kohtuistungilt, uuendatakse menetlus üksnes poole taotlusel.

4. Käesoleva tsiviilasja menetlus peatus vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 20 lg 3 kuni kostja pankroti väljakuulutamiseni. Harju Maakohtu 14.04.2020 kohtumäärusega asjas nr 2-20-313 on väljakuulutatud G K pankrot ja asjas nr 2-20-1061 on 28.05.2020 kuulatutud välja Ferro Trade OÜ pankrot. Seega kuulub käesoleva tsiviilasja menetlus uuendamisele.

5. TsMS § 423 lg 3 võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 Kselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata.

6. Kohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et kuivõrd hagi on esitatud enne kui kostjate pankrotid on välja kuulutatud (vastavalt 14.04.20 ja 28.05.2020), siis tuleb hagi nende vastu jätta läbi vaatamata.

7. TsMS § 173 lg 1 Kselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Vajaduse korral tuleb märkida ära menetluskulude kandmise erisused kohtuastmete kaupa, samuti kohtueelses menetluses.

8. TsMS § 168 lg 2 Kselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kuivõrd hagiavaldus jääb läbi vaatamata seetõttu, et kostja suhtes on välja kuulutatud pankrot, tuleb menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.

9. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik