4-20-1737/10 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

RESOLUTSIOON:

Anu Roosi kaebus rahuldada.

Tühistada Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna

01.04.2020 kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2590,20,001181 Anu Roosi suhtes ja

lõpetada väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel.

Kohtuotsus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule. Kassatsioon esitatakse

Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast arvates.

VTMS § 155 lg 2 kohaselt on kassatsiooni esitamise õigus menetlusaluse isiku advokaadist

kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal.

Asjaolud

1. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna patrullitalituse

patrulligrupi IV liikluspolitseinik T K koostas 01.04.2020 kiirmenetluse otsuse nr

10220172833412 selle kohta, et Anu Roos 01.04.2020 kell 21.00 xxxx pst mootorsõiduki xxxx

registreerimismärgigiga nr xxxx omanikuna, lubas sõidukit juhtima vastava kategooria

mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku R V (isikukood xxxx). Sellega rikkus Anu Roos

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

29. mai 2020, Rakvere kohtumaja

Väärteoasja number

4-20-1737 (2590,20,001181)

Kohtunik

Tiit Kullerkupp

Väärteoasi

Anu Roosi kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Ida

prefektuuri 01.04.2020 kiirmenetluse otsuse peale

väärteoasjas nr 2590,20,001181

Kaebuse esitaja

Anu Roos, isikukood 47306025229, elukoht xxxx; e-

post xxxx

Kohtuväline menetleja

Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere

politseijaoskond (F. R. Kreutzwaldi 5a, Rakvere linn,

Lääne-Virumaa)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

liiklusseaduse § 161 lg 4 nõuet ning pani toime liiklusseaduse § 202 lg 1 järgi kvalifitseeritava

väärteo. Kiirmenetluse otsusega karistati Anu Roosi liiklusseaduse § 202 lg 1 alusel

rahatrahviga 20 trahviühikut, s.o 80 eurot.

2. Menetlusalune isik Anu Roos esitas 14.04.2020 Viru Maakohtule kaebuse kohtuvälise

menetleja kiirmenetluse otsuse peale väärteoasjas nr 2590,20,00118. Kuivõrd menetlusaluse

isiku kaebus ei vastanud VTMS §-s 115 sätestatud nõutele, jättis Viru Maakohus 15.04.2020

määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebuse esitajale tähtaja kaebuses esinevate puuduste

kõrvaldamiseks. 29.04.2020 saabus kohtule menetlusaluselt isikult VTMS § 115 nõuetele

vastav kaebus väärteoasjas nr 2590,20,00118. Kaebuse esitaja vaidlustab kohtuvälise menetleja

otsust täies ulatuses ning palub, et kohtuvälise menetleja otsusega määratud rahatrahv

tühistataks. Kaebuse esitaja hinnangul ei ole tema antud rikkumist toime pannud, sest ta ei

andnud auto võtmeid teadlikult selleks, et R V läheks juhtimisõiguseta sõitma, vaid selleks, et

ta paneks autol aku laadima, kuna autole oli olemas potentsiaalne ostja, kes oleks kindlasti

soovinud, et auto käivituks. R V sõitmisest sai ta teada alles siis, kui R V talle helistas ning

teatas, et tal autoga xxxx pst midagi juhtus. Kuna tema ei olnud teadlik, et R V plaanib sõitma

minna, siis leiab, et antud väärteoprotokoll koostati vaid ametnike endi hinnangute põhjal,

kuulamata ära tema selgitusi. Alguses pakkus kohtuväline menetleja talle võimalust

sündmuskohalt lahkuda, kuid kuna ta seda ei teinud, siis otsustas kohtuväline menetleja teda

samuti väärteokorras karistada. Kiirmenetluse otsuse allkirjastas ta põhjusel, et väljas oli tol

hetkel väga külm ning ta soovis minna kiiresti koju sooja. Kaebuse esitaja avaldab kaebuses, et

on nõus kirjaliku menetlega. Samuti palus Anu Roos kohtule esitatud kaebuses, et kohus

määraks talle kaitsja riigi õigusabi korras, kuna temal endal lepinguline kaitsja puudub.

3. 28.05.2020 saabus kohtule kohtuvälise menetleja seisukoht Anu Roosi esitatud kaebuse

suhtes. Väärteoasjas nr 2590,20,00118 kogutud tõenditest nähtub, et R V võttis Anu Roosi

teadmata vastu otsuse asuda mootorsõidukit juhtima. Samuti nähtub Anu Roosi antud ütlustest,

et R V kuritarvitas seda usaldust ja läks autoga sõitma. Liiklusseaduse § 202 lg-t 1 saab

kohaldada juhul, kui teos on tahtlus. Väärteoasjas nr 2590,20,00118 tahtlus puudub, seega teos

puuduvad väärteo tunnused ja isiku suhtes tuleb väärteoasi lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel.

Tuginedes eeltoodule on kohtuväline menetleja nõus Anu Roosi kaebuse rahuldama. Vajadusel

on nõus väärteoasja nr 2590,20,00118 lahendamisega kirjalikus menetluses.

4. Viru Maakohus jättis 29.05.2020 määrusega menetlusaluse isiku Anu Roosi esitatud taotluse

riigi õigusabi saamiseks rahuldamata. Kohus leidis, et kuna Anu Roos suutis ise koostada

kohtule nõuetekohase kaebuse kohtuvälise menetleja otsusele ning asja lahendatakse kirjalikus

menetluses, siis ei vaja ta enam kaitsjat riigi õigusabi korras.

Kohtuotsuse põhjendused

5. Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 117 lg 1 p 4 kohaselt maakohtunik

lahendab asja kirjalikus menetluses vastavalt käesoleva seadustiku §-le 120. VTMS § 120 lg 1

kohaselt võib maakohtunik kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus

menetluses ja teha lahendi käesoleva seadustiku § 132 sätteid järgides, kui kohus on saatnud

kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud tema seisukoha kaebuse suhtes

ning kohtumenetluse pooled on kaebuses või selle vastuses teatanud, et nad ei soovi

kohtuistungist osa võtta.

Menetlusalune isik kinnitas kohtule saabunud täiendavas seisukohas, et on nõus asja

lahendamisega kirjalikus menetluses ning ka kohtuväline menetleja nõustus oma seisukohas

asja lahendamisega kirjalikus menetluses, mistõttu kuulub käesolev asi lahendamisele

kirjalikus menetluses.

6. Kohus, tutvunud kohtule esitatud kaebuse ja selle lisadega, väärteoasja materjalidega ning

kohtuvälise menetleja seisukohaga, leiab, et väärteomenetlus Anu Roosi suhtes väärteoasjas nr

2590,20,00118 tuleb lõpetada seoses kohtuvälise menetleja poolt väärteoetteheitest

loobumisega. Kohtuvälise menetleja 28.05.2020 kirjalikust seisukohast nähtub, et kohtuväline

menetleja on nõus kaebuse rahuldamisega. Kohtuväline menetleja loobub süüdistusest Anu

Roosi vastu ja on nõus väärteomenetluse lõpetamisega VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel, kuivõrd

kohtuvälise menetleja hinnangul puuduvad teos väärteo tunnused (liiklusseaduse § 202 lg-t 1

on võimalik kohaldada juhul, kui teos on tahtlus, kuid väärteoasjas nr 2590,20,00118 tahtlus

puudub).

VTMS § 29 lg 1 p 1 kohaselt väärteomenetlust ei alustata ja alustatud menetlus tuleb lõpetada,

kui teos puuduvad väärteo tunnused.

Riigikohtu praktika kohaselt olukorras, kus kohtuvälise menetleja esindaja loobub

menetlusalusele isikule talle süüksarvatud tegusid ette heitmast, tuleb väärteomenetlus,

juhindudes VTMS §-st 2 ja KrMS §-st 301, menetlust jätkamata lõpetada. VTMS § 2 sätestab,

et kui käesolevas seadustikus ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses

kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. KrMS § 301 kohaselt, et kui

prokurör kohtuvaidluses loobub süüdistusest, teeb kohus menetlust jätkamata õigeksmõistva

otsuse.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 2, § 29 lg 1 p 1, § 132 p 2 ning KrMS § 301, kohus

rahuldab Anu Roosi kaebuse, tühistab Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere

politseijaoskonna patrullitalituse patrulligrupi liikluspolitseinik T K koostatud 01.04.2020

kiirmenetluse otsuse nr 10220172833412 väärteoasjas nr 2590,20,00118 ning lõpetab

väärteomenetluse VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel seoses teos väärteo tunnuste puudumise tõttu.

/digitaalselt allkirjastatud/

Tiit Kullerkupp

Kohtunik