2-20-1061/35 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtuniku nimi

Liili Lauri

Määruse tegemise aeg ja koht

28. mai 2020, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-1061

Tsiviilasi

aktsiaselts ESPAK avaldus Ferro Trade OÜ pankroti

väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Pankroti väljakuulutamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja/võlausaldaja: aktsiaselts ESPAK (registrikood:

10077564, asukoht Viadukti 42, 11313 Tallinn), lepingulised

esindajad

vandeadvokaat

Erko-Andreas

Roosik

ja

vandeadvokaat

Tarvo

Peterson

(Advokaadibüroo

PricewaterhouseCoopers Legal, e-post: xxx)

Võlgnik: Ferro Trade OÜ (registrikood: 11898493, asukoht

Narva mnt 174c/3-32, 13914 Tallinn), juhatuse liige X X

(isikukood: xxx, e-post: xxx), endine juhatuse liige X X

(isikukood: xxx, e-post: xxx), lepinguline esindaja Kaspar

Kamsakann

(Viru

Platsi

Õigusbüroo

OÜ,

e-post:

kaspar@oigusbyroo.onmicrosoft.com)

Ajutine

pankrotihaldur:

Kalev

Mägi

(OÜ

Pankrotihalduribüroo Mägi ja Partnerid, asukoht: Purje 9,

11911 Tallinn, tel: x, e-post: x)

Istungi toimumise aeg

19.05.2020

Istungil osalenud isikud

Võlausaldaja lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarvo

Peterson

Võlgniku lepinguline esindaja Kaspar Kamsakann

Võlgniku seaduslik esindaja X X

Ajutine pankrotihaldur Kalev Mägi

Kohtumääruse resolutsioon

1. Kuulutada välja Ferro Trade OÜ (registrikood: 11898493, asukoht Narva mnt 174c/3-32, 13914

Tallinn) pankrot 28. mail 2020 kell 15.00.

2. Nimetada Ferro Trade OÜ pankrotihalduriks Kalev Mägi (OÜ Pankrotihalduribüroo Mägi ja

Partnerid, asukoht: Purje 9, 11911 Tallinn, tel: 665 9955, 503 6854, e-post: xxx).

3. Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 16. juuni 2020 algusega kell 15.00 Tallinnas

Lubja 4 asuvas Harju Maakohtu saalis nr 3007.

4. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

5. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud

Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist

tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Sama tähtaja

jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama

sellest haldurile. Kui nõue esitatakse pärast nimetatud tähtaja möödumist ning võlausaldajate

üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista, siis võetakse nõue vastavalt PankrS § 102 lg 2

kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete

rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti

väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

6. Kohustada Ferro Trade OÜ juhatuse liiget X X (isikukood: x) ja endist juhatuse liiget X X

(isikukood x) kohtus vandega kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust enne esimest

võlausaldajate üldkoosolekut 16. juunil 2020 kell 15.00. Kui viidatud isik vannet andma ei ilmu, siis

on kohtul õigus xldada sundtoomist või määrata arest kuni 3 kuud.

7. Kohustada Ferro Trade OÜ juhatuse liiget X X (isikukood: x) esitama hiljemalt 15. juunil 2020.a

pankrotihaldurile Ferro Trade OÜ täpsustatud vara ja võlgade nimekiri ning raamatupidamisbilanss

pankroti väljakuulutamise päeva seisuga ning üle andma Ferro Trade OÜ kassa jääk.

8. Pankrotimenetluse kulud jätta võlgniku Ferro Trade OÜ kanda.

9. Määrata ajutise pankrotihalduri Kalev Mägi tasuks 1 440 eurot (sh käibemaks).

10. Kinnitada ajutise halduri Kalev Mägi tehtud vajalikud kulutused summas 76,31 eurot.

11. Ajutise halduri tasu ja kulutused mõista välja võlgniku Ferro Trade OÜ pankrotivarast.

Väljamakse teostada Pankrotihalduribüroo Mägi & Partnerid arvelduskontole nr X AS-s Swedbank.

12. Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista võlgniku

pankrotivarast välja võlausaldaja aktsiaselts ESPAK põhjendatud menetluskulud summas 3 100

eurot (riigilõiv 300 + põhjendatud õigusabikulud 2 800).

13. Teha käesolev määrus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded ja edastada Tartu Maakohtu

registriosakonnale.

Edasikaebamise kord

Pankrotimääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada

määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Ringkonnakohtu määruse peale

määruskaebuse kohta võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud isik esitada määruskaebuse

Riigikohtule. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse

läbivaatamisel esindada.

Asjaolud ja ajutise pankrotihalduri aruanne

Võlausaldaja aktsiaselts ESPAK esitas 21.01.2020 kohtule avalduse võlgniku Ferro Trade OÜ

pankroti väljakuulutamiseks. Kohus nimetas võlgniku ajutiseks pankrotihalduriks Kalev Mägi.

Ajutine pankrotihaldur on esitanud kohtule aruande, mis sisaldab muuhulgas järgnevat:

Võlgniku poolt ajutisele haldurile edastatud teabepäringu vastuse järgi on võlgnikul võlakohustusi

kokku summas 726 108,99 eurot:

-

x 517 737,15 eurot

-

x- 200 901,52 eurot

-

x- 871,80 eurot

-

x- 2675,93 eurot

-

x OY- 1600 eurot

-

x OY- 1800 eurot

-

x AS- 522,59 eurot

Võlgniku suhtes on algatatud üks täitemenetlus summas 30 000 eurot. Kokku on seega võlgniku

teadaolevad võlakohustused summas ca 730 000 eurot.

Pankadest saadud informatsiooni xselt olid võlgniku kontode jäägid alljärgnevad:

- AS Swedbank konto nr X – 6,96 eurot

- Luminor Bank AS konto nr x – 24 242,55 eurot

Kokku rahalised vahendid pankades 24 249,51 eurot. Võlgniku poolt edastatud teabepäringu vastuse

järgi on kassa jäägiks 14 383,50 eurot. Kassa eest vastutavaks isikuks on juhatuse liige X X.

Vaatamata ajutise halduri korduvatele nõudmistele tasuda võlgniku valduses olev kassa jääk

võlgniku pangakontole ning esitada vastav panga kinnitus raha sissemakse kohta teatas võlgniku

lepinguline esindaja, et kassa jäägi asux selgitamisega tegeletakse. Hetkel on see kadunud. Harju

Maakohtu kinnistusosakonna andmeil võlgniku nimele kinnistuid registreeritud ei ole. Võlgniku

nimele oli registreeritud neli kinnistut: mitteeluruumid, registriosa nr x, registriosa nr x, registriosa

nr x ja registriosa nr x. Nimetatud võlgnikule kuuluvad mitteeluruumid asuxga x on võõrandatud

võlgniku juhatuse liikme abikaasale 25.09.2019 hinnaga 1170 eurot. Eesti Vabariigi Maanteeameti

liiklusregistri andmeil OÜ Ferro Trade nimele sõidukeid registreeritud ei ole. Võlgniku nimele oli

registreeritud väikelaev MV Marin 6600 reg. nr x ja paadiveohaagis reg. nr. x. Nimetatud vara on

võõrandatud novembris 2019 võlgniku osanikule OÜ x. Mõlemad registris olnud varad on

võõrandatud lähikondsele oluliselt alla turuhinna (väikelaeva tegelik maksumus ca 30 000 eurot ja

haagise maksumus ca 2000 eurot, võõrandatud hinnaga 11400 eurot koos käibemaksuga). Võlgnik

OÜ Ferro Trade oli märgitud Maanteeameti liiklusregistri andmeil kahe sõiduki Land Rover Range

Rover Sport 3,0 reg nr x ja Volvo XC 60 reg nr x vastutavaks kasutajaks. Mõlemad sõidukid olid

sisuliselt liisingfirmadelt välja ostetud ning juhatuse liikme e-kirja alusel vormistati sõiduk Land

Rover Range Rover Sport reg nr x oktoobris 2019 hinnaga 7500 eurot (lisandus käibemaks) juhatuse

liikme poja X X nimele oluliselt turuhinnast madalama hinnaga (turuhind www.auto24.ee andmeil

ca 45 000 eurot).Sõiduki x kohta ümbervormistamise kohta andmed puuduvad, kuna AS SEB

Liising keeldus ajutisele pankrotihaldurile sõiduki ümbervormistamisega seotud dokumentide

koopiad väljastamast. Võlgniku poolt esitatud raamatupidamisbilansist seisuga 03.03.2020 nähtub,

et varana on kajastatud ostjatelt laekumata arveid ja muid viitlaekumisi kokku summas ca 275 000

eurot. Osaliselt peab ajutine haldur debitoorsete laekumist ebatõenäoliseks, kuna osad deebitorid on

pankrotistunud (x, x). Võlgnik on võõrandanud kogu oma lao jäägi novembris 2019 võlgniku

lähikondsele x hinnaga 85 447,02 eurot. Arve on suuremas osas laekumata ning selle laekumise

tõenäosust on raske prognoosida, kuna ostja majanduslik seisund on ajutisele haldurile teadmata.

Varana on ajutisel halduril õnnestunud tuvastada ehitussoojak asuxga x, muud võlgniku poolt

näidatud põhivara olemasolu ei ole õnnestunud tuvastada. Võlgniku varale on seatud kommertspant

AS Espak kasuks. Kokku on ajutine pankrotihaldur tuvastatud võlgniku varana rahalisi vahendeid

krediidiasutustes väärtuses 24 249,51 eurot. Debitoorse võlgnevuse laekumise kohta on raske

hinnangut anda, kuna osa nõudeid on välismaiste või pankrotistunud äriühingute vastu ning

võlgnikuga seotud äriühingu vastu (x OÜ). Kassa tegelik jääk ja suurus pole teada, kuna võlgniku

juhatuse liikme kinnitusel on kassa jäägiks 14383, 50 eurot ja kassa eest vastutavaks isikuks on

juhatuse liige X X. Vaatamata ajutise halduri korduvatele nõudmistele tasuda võlgniku valduses

olev kassa jääk võlgniku pangakontole ning esitada vastav panga kinnitus raha sissemakse kohta

teatas võlgniku lepinguline esindaja, et kassa jäägi asux selgitamisega tegeletakse, hetkel on see

kadunud. Seega on kassa tegelik jääk teadmata.

Ajutine pankrotihaldur on arvamusel, et käesoleval hetkel võlgnik OÜ Ferro Trade mingit

majanduslikku- ega põhikirjajärgset tegevust ei arenda, kuna pangakontode väljavõttest nähtub, et

alates detsembrist 2019 rahaliste vahendite liikumist kontodel ei ole toimunud.

OÜ Ferro Trade Luminor Bank AS pangakonto väljavõttest nähtub, et võlgniku poolt on väljastatud

laene võlgniku lähikondsele või võlgniku lähikondsega seotud äriühingule. Võlgnik on andnud

laenu võlgniku pojale X Xle kokku summas 28 200 eurot (10.01.18- 4600 eurot, 11.01.18- 15400

eurot ja 14.12.17- 8200 eurot). 21.03.2018 on väljastatud laen OÜ-le x summas 12 000 eurot

(juhatuse liige ja ainuosanik X X).

Vaatamata asjaolule, et võlgniku omakapital oli seisuga 01.01.2020 negatiivne tasuti 01.10.2019

võlgniku osanikele dividende kokku summas 80 000 eurot. Kuigi võlgniku juhatus ja osanikud olid

ilmselgelt teadlikud asjaolust, et äriühingu omakapital on negatiivne, otsustati välja maksta

dividendid, mis oluliselt kahjustas võlgniku maksevõimet. Võlgniku juhatuse liige on teinud

tehinguid lähikondsetega, mis ei olnud otseselt seotud võlgniku igapäevase majandustegevusega

ning mille tulemusena tekitativõlgnikule kahju. Kahju hüvitamise nõude esitamine juhatuse liikme

G. X vastu võib olla raskendatud , kuna juhatuse liikme suhtes on algatatud pankrotimenetlus.

Ajutine pankrotihaldur ei saa anda kindlat seisukohta maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta, kuna

võlgnik ei ole täitnud kõiki PankrS § 85 sätestatud kohustusi. Maksejõuetuse tekke põhjusena ei ole

välistatud raske juhtimisviga või kuriteo tunnustega tegu, kuna võlgnik on võõrandanud osa varast

(sõidukid, mitteeluruumid jms) võlgnikuga seotud isikutele ning võõrandanud kogu lao jäägi

võlgniku osanikule, mille eest ei ole raha täies ulatuses laekunud. Maksejõuetuse tekke ajaks võib

pidada 2019 teist poolt kui võlgnik ei suutnud täita AS-ga Espak kokkulepitud maksegraafikut.

Võlgnevuse tekke üheks põhjuseks võib pidada asjaolu, et võlgniku poolt ladustatud kauba osas

OÜ X territooriumil avastati suures osas kauba puudujääk, mis tekitas võlgnikule raskusi AS-le

Espak kauba eest tasumisel ja kokkulepitud maksegraafiku täitmisel. Võlgnik esitas kuriteoteate

eelviidatud asjaolude kohta. Arvestades asjaoluga, et OÜ X on pankrotistunud ja OÜ x on

pankrotimenetluses esitanud ka nõude, on nõude rahuldamine ebatõenäoline, kuna pankrotihalduri

kinnitusel koosneb OÜ X vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise nõuetest.

Kuna võlgniku teadaolevad kohustused on summas ca 730 00 eurot, millele võivad lisanduda

intressid, viivised ja muud võimalikud kohustused ning võlgnikul on reaalset vara summas 24 249

eurot, on ajutine haldur arvamusel, et võlgnik on maksejõuetu ja see ei ole tema majanduslikust

olukorrast tulenevalt ajutise iseloomuga. Võlgniku maksevõime näitajad on mitterahuldavad.

Ajutise halduri menetluse käigus saadud informatsiooni põhjal on vähetõenäoline, et haldur suudaks

pankrotivara moodustada nii palju, et võlausaldajate nõuded suudetakse rahuldada. Seega asub

haldur seisuxle, et võlgnik on maksejõuetu ning see ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutise iseloomuga. Ajutine pankrotihaldur olen arvamusel, et äriühing oli maksejõuetu juba 2019

majandusaasta lõppedes. Maksejõuetuse tekke põhjuseks peab ajutine haldur käibekapitali

puudujääki. Maksejõuetuse tekke ühe põhjusena ei ole välistatud raske juhtimisviga, kuna võlgnik

on võõrandanud oma vara võlgnikuga seotud isikutele turuhinnast oluliselt madalama hinnaga või

tasu saamata ning maksnud vaatamata negatiivsele omakapitalile osanikele dividende.

OÜ Ferro Trade ainuosanik ei ole juhindunud äriseadustikus sätestatust.

Arvestades eeltoodut ning juhindudes pankrotiseaduse §-dest 10, 23 ja 31 palub ajutine

pankrotihaldur välja kuulutada Ferro Trade OÜ (registrikood 1898493) pankrot; välja mõista ajutise

halduri tasu summas 1 440 eurot (lisandub käibemaks) ja tehtud kulutused summas 76,31 eurot OÜ

Pankrotihalduribüroo

Mägi

&

Partnerid

kasuks;

pankroti

väljakuulutamisel

nimetada

pankrotihalduriks Kalev Mägi; võlgnikult vande andmise korral võtta võlgniku vanne juhatuse

liikmelt X X`lt ja endiselt juhatuse liikmelt X X’lt. Kohustada juhatuse liiget üle andma kassa jääk.

Võlgnik Ferro Trade OÜ vaidleb võlausaldaja pankrotiavaldusele vastu ja palub jätta Ferro Trade

OÜ pankrot välja kuulutamata. Võlgniku hinnangul on ajutise halduri aruanne pealiskaudne ja

tuvastamata on jäänud olulises ulatuses võlgnikul vara olemasolu. Samas on halduri aruandest

nähtuvatel asjaoludel võimalik jõuda järeldusele, et ilma võlausaldaja alusetu nõudeta ei oleks

võlgnik maksejõuetu. Pankrotiavaldus tegelik eesmärk on enne pankrotiavalduse esitatud hagi osas

toimuva

ja

Espak

AS

jaoks

tülikaks

osutunud

menetluse

lõpetamine

pahatahtliku

pankrotiavaldusega, mille aluseks on äärmiselt vaieldav nõue.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus leiab, et pankrotiavaldused kuuluvad rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada Ferro Trade OÜ

pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Kalev Mägi.

PankrS § 1 lg 2 xselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see

suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja

kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja

põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot. Ajutise halduri aruande xselt on võlgnikul

teadaolevalt kohustusi vähemalt summas 730 000 eurot, kuid vara vaid 24 249 eurot. Lisaks nähtub

ajutise halduri aruandes, et võlgnik on asunud oma vara võõrandama. Pankrotivara moodustamise

aluseks saavad PankrS § 109 xselt olla tagasivõitmise hagid. Ajutine haldur ei välista tagasivõitmise

ja tagasinõudmise võimalusi. Võlgnik on käesoleva seisuga püsivalt maksejõuetu. PankrS § 31 lg 1

xselt kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Ajutine haldur ei välista, et

võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga.

Kohtu hinnangul ei ole võlgnik vaatamata kohtu antud täiendavate tõendite esitamise võimalusele

ümber lükanud ajutise halduri aruandes toodud järeldust, et tegemist on püsiva maksejõuetusega.

Kohus nõustub ajutise halduri järeldusega ning kokkuvõtvalt kinnitavad seda asjas kogutud tõendid

ja teave.

PankrS § 86 lg 1 xselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule

esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged.

PankrS § 90 xselt, kui võlgnik on juriidiline isik, xldatakse PankrS §-is 86 sätestatut vastavalt § 19

lõigetes 1 ja 3 nimetatud isikute suhtes. Kohus on seisuxl, et vande andmiseks on kohustatud Ferro

Trade OÜ juhatuse liige X X (isikukood: x) ja endine juhatuse liige X X (isikukood x).

PankrS § 85 lg 1 xselt peab võlgnik kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida

nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus-

või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva

seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Lisaks on võlgnik kohustatud andma

pankrotihaldurile üle kassa jäägi.

PankrS § 23 lg 1 xselt on ajutisel pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu,

mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste

hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust

ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud

kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama § lg 2 xselt

tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule

tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5

nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise

põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot (PankrS § 23 lg

3).

Ajutine pankrotihaldur palub määrata ajutise halduri töötasuks 1 440 eurot (sh käibemaks) ning

kinnitada ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused summas 76,31 eurot.

Võlgnik Ferro Trade OÜ palus 19.05.2020 toimunud kohtuistungil vähendada ajutise halduri

töömahtu, leides, et see ei ole sellises mahus põhjendatud.

Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust, kutseoskust ja võlgniku vastuväidet,

peab kohus põhjendatuks määrata ajutise halduri töötasuks 1 440 eurot (sh käibemaks) ning

kinnitada ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused summas 76,31 eurot. PankrS § 150 lg 2 järgi,

kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. PankrS § 23 lg

6 alusel võib kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine

haldur tegutseb.

Menetluskulud

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 174 lg 1 xselt menetluskulude rahalise suuruse

määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev

kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise

suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust,

võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 174 lg 3 järgi maakohus

määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses,

kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse

tegemist. TsMS § 174 lg 4 sätestab, et kui maakohus kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses

menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude

rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist käesoleva

seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras. TsMS § 177 lg 2 alusel, kui kohus ei määranud

menetluskulude rahalist suurust kindlaks vastavalt käesoleva paragrahvi lõike 1 punktile 1, määrab

tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku

aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest.

TsMS § 174 lg 8 xselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse

sätete xselt, arvestades käesolevas jaos sätestatud erisusi. Hagita menetluses lahendatavas asjas

rakendab kohus TsMS § 477 lg 7 xselt uurimispõhimõtet, st kontrollib avalduse vastavust seadusele

ja avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud vastuväiteid. Seejuures ei ole kohus TsMS

§ 477 lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele

(RKTKm 03.06.2013, 3-2-1-65-13 p 14).

TsMS § 138 lg 1 xselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS

§ 138 lg 2 alusel kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

Võlausaldaja aktsiaselts ESPAK esitas kohtule 27.05.2020 avalduse menetluskulude suuruse

kindlaksmääramiseks. Avaldustest nähtub, et võlausaldaja menetluskuludeks on riigilõiv summas

300 eurot ja õigusabikulud summas 5 740 eurot, kokku 6 040 eurot. Kohus peab pankrotiavalduse

esitamiselt tasutud riigilõivu summas 300 eurot põhjendatuks ja vajalikuks kuluks, milline kuulub

võlgnikult väljamõistmisele. Edasi kontrollib kohus võlausaldaja lepingulise esindaja kulude

põhjendatust ja vajalikkust. Võlausaldaja palub välja mõista lepingulise esindaja kulud summas 5

740 eurot, mille moodustab õigusabi osutamine 41 tundi tunnihinnaga 140 eurot, millele lisandub

käibemaks. Kohus, tutvunud esitatud menetluskulude nimekirjaga ning toimiku materjalidega, on

seisuxl, et võlausaldaja õigusabikulud on ülepaisutatud ega ole mõistlikud, mistõttu vähendab kohus

neid 41 tunnilt 20 tunnile. Kohus leiab, et 20 tunni näol summas 2 800 eurot on tegemist põhjendatud

ajakuluga, milline kuulub võlgnikult väljamõistmisele. Seega mõistab kohus võlgnikult võlausaldaja

kasuks välja põhjendatud menetluskulud summas 3 100 eurot (300 eurot riigilõiv + 2 800 eurot

õigusabikulud).

Võlausaldaja on palunud mõista võlgnikult välja hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist

kuni nende täieliku tasumiseni. Kohus selgitab, et pankroti väljakuulutamisega PankrS § 35 lg 1 p

6 xselt lõpetatakse intressi ja viiviste arvestamine võlgniku vastu suunatud nõuetelt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Liili Lauri

Kohtunik