Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-20-505/13 AI generated

3-20-505/13 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-20-505/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Halduskohtule laekus 13.03.2020 XX avaldus, milles oli märgitud, et kaebaja on saanud veel ühe vaideotsuse nr 5-15/20/17-2, mis jäeti jälle rahuldamata. Tallinna Halduskohus küsis 18.03.2020 kohtunõudega Tallinna Vanglalt vaidlustatud vaideotsuse. Tallinna Vangla vastas kohtunõudele 20.03.2020.

Legislator headnote

AI generated

3-20-505/13 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 2 kohaselt, kui kaebaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist, tagastab kohus kaebuse selle esitajale. Tallinna Halduskohtu 26.03.2020 määrusega jäeti kaebus käiguta ja anti puuduste kõrvaldamiseks ehk riigilõivu tasumiseks ja kaebuse nõuete täpsustamiseks 15- päevane tähtaeg. Kohtule tagastatud väljastusteatelt nähtub, et eelnimetatud määrus oli võetud vastu 02.04.2020. Tallinna Halduskohtu 09.04.2020 kirjaga pikendati vastavalt kaebaja soovile riigilõivu tasumise tähtaega kuni 27.04.2020.

Keywords

AI generated
request for asylum revision Dublin transfer to Hungary unreasonableness of return to Afghanistan hardship exception redraft revision of the Treaty
AI generated
3-15-2502/19
V. K. (kaebaja) esitas 28.09.2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus tunnistada Tallinna Vangla tegevuse kinnipeetavatele juuksuriteenuse osutamisel õigusvastaseks. Koos kaebusega esitas kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Tallinna Halduskohus jättis 19.10.2015 määrusega menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 1) ja kaebuse käiguta ning andis kaebajale 15 euro suuruse riigilõivu tasumiseks aega 10 päeva määruseresolutsiooni p 1 jõustumisest arvates (resolutsiooni p 2).
3-21-70/27
Tallinna Vangla 26.11.2020 käskkirjaga nr 5-2/20/766 (edaspidi käskkiri) tunnistati vahistatu X süüdi Tallinna Vangla kodukorra (edaspidi kodukord) punkti 1.13.1 rikkumises ning määrati talle karistuseks kartserisse paigutamine kaheks ööpäevaks. X esitas 26.11.2020 käskkirjale vaide, milles palus distsiplinaarkaristuse tühistamist ja kahju hüvitamist.
3-15-3166/26
09.12.2015 esitas A. B. Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla vastu. Kaebaja nõuab inimväärikuse alandamisega (sokkide väljastamata jätmisega tekitatud kahju) tekitatud 1000 euro suuruse mittevaralise kahju hüvitamist. Kaebusele oli lisatud ka menetlusabi taotlus. 12.01.2016 määrusega andis Tallinna Halduskohus A. B. menetlusabi kohtulahendite tõlkimiseks, jättis menetlusabi taotluse riigilõivu puudutavas osas rahuldamata ning kaebuse käiguta ja andis puuduste kõrvaldamiseks (riigilõivu tasumiseks) 15 päeva alates määruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest. Kohus hoiatas, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel tagastatakse kaebus selle esitajatele.
3-19-373/10
Tallinna Halduskohtule saabus 27.02.2019 A.
3-15-81/10
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg-d 1 ja 2). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. 13.01.2015 sai Tallinna halduskohus D.R.i kaebuse Tallinna vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 450 eurot iga vanglas viibitud kuu eest perioodil 31.10.2013 - 30 10.2014. Kaebaja taotles menetlusabi riigilõivu tasumisest vabastamiseks. 2. 12.02.2015 määrusega jättis kohus kaebuse käiguta. Kaebajal tuli täpsustada kahju hüvitamise eelduseid: milles seisneb Tallinna vangla õigusvastane süüline tegevus, millega kaebajale kahju on tekitatud, milles seisneb tekitatud kahju, selgitada põhjusliku seose olemasolu kahju põhjustanud teo/toimingu ja kaebajale tekkinud kahju vahel.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht

25. mai 2020, Tallinna Halduskohus Haldusasja number 3-20-505 Haldusasi XX kaebus seonduvalt Tallinna Vangla 30.12.2019 vastusega nr 5-11/19/33704-2 ning 02.03.2020 vaideotsusega nr 5-15/20/17-2

Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

1. Tagastada kaebus selle esitajale läbivaatamatult;

2. Saata käesolev määrus kaebuse esitajale

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtule laekus 13.03.2020 XX avaldus, milles oli märgitud, et kaebaja on saanud veel ühe vaideotsuse nr 5-15/20/17-2, mis jäeti jälle rahuldamata.

2. Tallinna Halduskohus küsis 18.03.2020 kohtunõudega Tallinna Vanglalt vaidlustatud vaideotsuse. Tallinna Vangla vastas kohtunõudele 20.03.2020.

3. Tallinna Halduskohtu 26.03.2020 määrusega jäeti kaebus käiguta, et kaebaja saaks täpsustada nõuet ja tasuda kaebuselt seaduses ettenähtud 15 euro suuruse riigilõivu. Kaebaja sai määruse kätte 02.04.2020.

4. Kaebaja teatas 03.04.2020 vastuses, et soovib haldusasjade nr 3-20-214 ja 3-20-505 ühte menetlusse liitmist ning riigilõivu tasumise tähtaja pikendamist kuni 27.04.2020.

5. Tallinna Halduskohus rahuldas 09.04.2020 kirjaga vastavalt kaebaja soovile riigilõivu tasumise tähtaja pikendamise taotluse ning selgitas, et haldusasjade nr 3-20-214 ja 3-20-505 ühte menetlusse liitmise otsustab kohus hilisemas menetlusjärgus.

6. XX esitas 16.04.2020 uue taotluse, paludes selles riigilõivu tasumise võimaldamist sarnasel viisil nagu kohtukulusid võib maksta ja võtta kaebus menetlusse. Kohus selgitas 22.04.2020 vastuses, et riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus on ringkonnakohtu vastava määruse jõustumise järgselt haldusasjas nr 3-20-214 ära otsustatud ning see tuleb tasuda ja et haldusasjas 3-20-505 oli vaja täpsustada nõuet, tasuda 15-euro suurune riigilõiv või esitada riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus. Tallinna Vangla teatas, et kantselei andis kaebajale adresseeritud eelnimetatud kirja väljatrüki erandkorras 23.04.2020 vastavale üksusele üle, et see kaebajale kätte anda.

KOHTU PÕHJENDUSED

7. Halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 2 kohaselt, kui kaebaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist, tagastab kohus kaebuse selle esitajale. Tallinna Halduskohtu 26.03.2020 määrusega jäeti kaebus käiguta ja anti puuduste kõrvaldamiseks ehk riigilõivu tasumiseks ja kaebuse nõuete täpsustamiseks 15- päevane tähtaeg. Kohtule tagastatud väljastusteatelt nähtub, et eelnimetatud määrus oli võetud vastu 02.04.2020. Tallinna Halduskohtu 09.04.2020 kirjaga pikendati vastavalt kaebaja soovile riigilõivu tasumise tähtaega kuni 27.04.2020.

8. Kaebuselt ei ole 27. aprilliks 2020, mida kaebaja ise välja pakkus, ega ka eelnevalt nimetatud määrusega antud 15-päevase tähtaja raames riigilõivu tasutud (kantselei 06.05.2020 õiend). Seoses kaebaja 16.04.2020 taotlusega selgitati Tallinna Halduskohtu 22.04.2020 vastusega veel ka (teoreetilist) võimalust taotleda riigilõivu tasumisest vabastamist käesolevas haldusasjas. Samas märkis kohus, et kaebuse ja võimaliku riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse eduväljavaateid, mis on selliste taotluste rahuldamise üheks eelduslikuks tingimuseks, kohus (praegu) ei hinda. Mis oleks puutunud riigilõivu tasumisest vabastamise (teoreetilistesse) eduväljavaadetesse, siis haldusasjas nr 3-20-214 jäi analoogiline taotlus rahuldamata, sest kaebajal oleks olnud võimalus riigilõivu tasuda, kusjuures nähtuvalt vastava vabakasutuskonto väljavõttest, oleks kaebajal olnud võimalik kaebuse esitamise seisuga 15-euro suurune riigilõiv ära tasuda ka käesolevas haldusasjas. Seega oleksid riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse eduväljavaated küllaltki küsitavad olnud, kuid praeguses menetlusjärgus eelnimetatut enam kuigi tähenduslikuks pidada ei saa, sest riigilõivust vabastamise taotlust ei ole esitatud. Riigilõivu ei ole ka ära tasutud. Lähtuvalt eeltoodust ei ole kaebuse menetlusse võtmine võimalik ning see tuleb halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada. Siinkohal peab kohus vajalikuks selgitada, et vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seaduses ettenähtud korras (hiljem) uuesti kohtusse pöörduda. Kaebuse tagastamisel loetakse, et see ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm Kohtunik