2-19-114058/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus,

Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Kohtujurist

Mare Laanoja

Otsuse tegemise aeg ja koht 15. mai 2020, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-114058

Tsiviilasi

SAMUPPANNO BYAPPATHENA OÜ hagi P Pi vastu

3 500 euro ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

4 368,38 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: SAMUPPANNO BYAPPATHENA OÜ (registrikood

14124510, asukoht Mäe-Palli, 63009 Suurküla, Põlva vald, Põlva

maakond), seaduslik esindaja juhatuse liige ja prokurist P J

(isikukood xxxx, e-post xxxx);

Hageja lepinguline esindaja: Ave-Pirjo Paluvere (isikukood

47601140325,

APPLEX

Õigusbüroo

OÜ,

e-post

avepirjo@gmail.com);

Kostja: P P (isikukood xxxx, registrijärgne elukoht xxxx, e-post

xxxx

tegelik elu- ja viibimiskoht teadmata,).

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja P Pi suhtes, kuna kostja ei ole kohtu poolt

määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista kostja P Pilt (isikukood xxxx) hageja SAMUPPANNO BYAPPATHENA OÜ

(registrikood 14124510) kasuks välja SAMUPPANNO BYAPPATHENA OÜ

30.09.2016 asutamislepingu alusel osakapitali sissemakseks 3 500 eurot ja viivis

perioodi 30.09.2017-05.11.2019 eest 588,38 eurot (kokku 4 088,38 eurot).

3. Mõista kostjalt P Pilt hageja SAMUPPANNO BYAPPATHENA OÜ kasuks välja viivis

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates 06.11.2019

põhivõlasummast 3500 eurot kuni põhivõla tasumiseni, kuid kokku mitte enam kui 2

911,62 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostja P Pilt hageja SAMUPPANNO BYAPPATHENA OÜ kasuks välja

menetluskulu hüvitamiseks 350 eurot (s.o riigilõiv).

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (350 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

6. Avaldada tagaseljaotsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud

mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile

vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem

kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja

viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. SAMUPPANNO BYAPPATHENA OÜ (hageja) esitas 21.05.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse P Pilt (kostja) 4 100 euro saamiseks. 29.05.2019 tegi Pärnu Maakohus

kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul talle kätte toimetada. Seetõttu

lõpetas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond 04.11.2019 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja

andis hageja nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Hageja esitas 05.11.2019 Harju Maakohtule hagi (23.01.2020 hagi täpsustused) kostja vastu 3 500

euro ja viivise nõudes, mille Harju Maakohus võttis 28.01.2020 määrusega menetlusse ning kohustas

kostjat hagile vastama 20 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

3. Nõude aluseks on SAMUPPANNO BYAPPATHENA (varasemalt Peep Investeeringud OÜ)

asutamisleping, millega kostja võttis endale kohustuse tasuda asutatava osaühingu osakapitali

sissemakse 1 aasta jooksul, kuid mitte hiljem, kui äriseadustiku § 1401 lõikes 2 nimetatud tingimuse

saabumisel. Hageja nõuab kostjalt asutamislepingust tulenevat võlgnevust 3 500 eurot, viivist 588,38

eurot perioodi eest 30.09.2017 – 05.11.2019 ning edasiulatuvat viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 350 eurot (s.o maksekäsu

kiirmenetluses tasutud riigilõiv 123 eurot ja hagiavalduselt tasutud riigilõiv 227 eurot) ja

menetluskuludelt viivise väljamõistmist.

4. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate

avaldamise kuupäev 19.02.2020). Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (26.03.2020) ega

käesoleva ajani hagile vastanud.

5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult TsMS § 317 alusel on täidetud. Kehtiva

kohtupraktika kohaselt tunnustatakse osakapitali sissemakse nõude sissenõutavaks muutumist

hiljemalt ühe aasta jooksul asutamisotsuse tegemisest (vt nt Tallinna Ringkonnakohtu 12.06.2019

otsus tsiviilasjas nr 2-18-102925, p 17).

Menetluskulud

6. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

7. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

8. TsMS § 138 lg 2, § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulu ja see tuleb kostjalt hageja kasuks

välja mõista. Muid kulusid ei ole hageja menetluskuluna esile toonud ja tsiviilasjas materjalidest

neid ka ei nähtu (vt ka Harju Maakohtu 17.01.2020 kirja hagejale menetluskulude kohta, mis jäi

vastuseta).

9. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduselt riigilõivu summas 123 eurot ning

hagiavalduselt 227 eurot. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 350 eurot.

10. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS §

113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

11. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik