2-12-46313/62 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

18. mai 2020. a., Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-46313

Tsiviilasi

X Xa (pankrotis) pankrotimenetlus

Menetlusosalised

Menetlustoiming

Võlgnik: X X (isikukood xxx, elukoht xxx; e-post xxx)

Pankrotihaldur: Oliver Ennok (Pankrotihalduribüroo Ennok

OÜ, Estonia pst 1, Tallinn, telefon x, x, e-post xxx)

Pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega pärast pankroti

väljakuulutamist,

võlgniku

kohustustest

vabastamise

menetluse algatamise otsustamine

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada X Xa (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti

väljakuulutamist.

2. Iga võlausaldajate tunnustatud nõuete osa, mille ulatuses on jäänud raha saamata:

Võlausaldaja

Rahuldamisjärk Tunnustatud

nõue

(eurodes)

Rahuldamata

nõude jääk

(eurodes)

x

II (PankrS §

153 lg 1 p 2)

1834,60

1834,60

x

II (PankrS §

153 lg 1 p 2)

110 006,70

110 006,70

x

II (PankrS §

153 lg 1 p 2)

740,18

740,18

x

II (PankrS §

153 lg 1 p 2)

73 928,15

73 928,15

x

II (PankrS §

153 lg 1 p 2)

18 637,46

18 637,46

Võlgnik X X (pankrotis) võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud ei ole.

3. Vabastada Oliver Ennok pankrotihalduri kohustustest X Xa (pankrotis)

pankrotimenetluses.

4. Määrata X Xa (pankrotis) pankrotihalduri Oliver Ennoki tasuks 5616 eurot (sh

käibemaks).

5. Jätta X Xa (pankrotis) pankrotimenetluse kulud X Xa (pankrotis) kanda.

6. Riigi Tugiteenuste Keskusel kanda X X poolt 04.04.2013 Rahandusministeeriumi

arvelduskontole nr x, viitenumbriga 3100057358, selgitusega „Ajutise halduri tasu ja

kulutuste katteks, T M “ tasutud tagatisest 1690 eurot kohtu 27.05.2013 määrusega

kinnitatud ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks Pankrotihalduribüroo Ennok

OÜ arvelduskontole nr xxx.

7. Riigi Tugiteenuste Keskusel kanda X X poolt 04.04.2013 Rahandusministeeriumi

arvelduskontole nr x, viitenumbriga 3100057358, selgitusega „Ajutise halduri tasu ja

kulutuste katteks, T M “ ja x OÜ poolt 23.05.2013 Rahandusministeeriumi

arvelduskontole nr x, viitenumbriga 3100057358, selgitusega „Tsiviilasja number 2-

12-46313“ tasutud tagatisest kokku 3910 eurot pankrotihalduri tasu katteks

Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ arvelduskontole nr x.

8. Välja mõista X Xalt (pankrotis) pankrotihalduri tasu summas 1706 eurot ja kanda

see Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ arvelduskontole nr x.

9. Jätta X Xa kohustustest vabastamise menetlus algatamata.

10. Avaldada teade pankrotimenetluse raugemise kohta väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

11. Kohtumäärus toimetada kätte pankrotihaldurile ja võlgnikule, täitmiseks Riigi

Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja

esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul

alates määruse kättetoimetamisest.

Määruse peale, millega kohus on jätnud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse

algatamata, võib võlgnik esitada määruskaebuse.

Asjaolud

Harju Maakohtu 27.05.2013.a määrusega kuulutati välja X Xa pankrot. Pankrotihalduriks on

kohtu poolt määratud Oliver Ennok.

14.04.2020 esitas pankrotihaldur Oliver Ennok Harju Maakohtule taotluse X Xa (pankrotis)

pankrotimenetluse

lõpetamiseks

raugemise

tõttu

pärast

pankroti

väljakuulutamist.

Pankrotihaldur palub kinnitada pankrotihalduri tasu summas 5616 eurot (sh käibemaks).

Pankrotihaldur palub rahuldada pankrotihalduri taotlus. Pankrotihaldur teeb ettepaneku teha

huvitatud isikutele ettepanek kanda X Xa (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise vältimiseks

ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina summa 3000 eurot. Raugemise korral palub

pankrotihaldur vabastada ennast pankrotihalduri kohustustest ning otsustada X Xa (pankrotis)

kohustustest vabastamise menetluse algatamine ning usaldusisiku nimetamine

Pankrotihaldur Oliver Ennoki poolt X Xa (pankrotis) pankrotimenetluses koostatud ning

kohtule esitatud taotlus ning aruanne on menetlusdokumendina võetud käesoleva tsiviilasja

juurde.

Kohtumääruse põhjendused

Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse

raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja

pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest

viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab

sisaldama PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et

pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse

raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja

pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise

ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja

nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei

lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik

maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud

kontole kohtu poolt määratud summa.

Kohtule halduri poolt 14.04.2020 esitatud taotluse kohaselt puuduvad X Xa (pankrotis)

pankrotimenetluses vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia.

Kohus on Harju Maakohtu 23.04.2020 määruse alusel teinud ettepaneku väljaandes Ametlikud

Teadaanded

X

Xa

(pankrotis)

pankrotimenetlusest

huvitatud

isikutele

(eelkõige

võlausaldajatele) tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks selleks

ettenähtud arvelduskontole 3000 eurot hiljemalt 30. aprillil 2020. Tähtaja jooksul ei ole

võlausaldajad

ega

kolmas

isik

avaldanud

kohtule

valmisolekut

kanda

võlgniku

pankrotimenetluses täiendavaid kulusid. Seega esineb PankrS § 158 lg 4 sätestatud alus

pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu.

Kohus, tutvunud pankrotihalduri taotlusega leiab, et X Xa (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb

lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Vaidlused nõuete ja nende

rahuldamisjärkude üle puuduvad. Teistelt isikutelt saada olev vara puudub. Pankrotihalduri

hinnangul on võlgnik hoidnud teadlikult oma kohustuste täitmisest kõrvale, mistõttu on haldur

esitanud kuriteoteate KarS § 384 sätestatud süüteo tunnuste alusel. Harju Maakohtu

10.10.2018 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-5601 mõisteti võlgnik süüdi KarS § 384 lg 1 järgi.

Võlgnik võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud ei ole. PankrS § 168 kohaselt ulatuses,

milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses

rahuldamata, on käesolev kohtumäärus X Xa (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata

jäänud nõuete osas täitedokumendiks.

PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille

suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel. Halduri taotlusel määrab

kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 halduri

tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse

tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Ka

arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi.

Sama paragrahvi lõike 5 kohaselt määrab kohus haldurile tasu käesoleva seaduse § 651 lõikes

1 nimetatud alammääras. Alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul.

X Xa (pankrotis) pankrotihaldur taotleb tasu määramist lähtudes PankrS § 23 lõigetest 1-3,

mis reguleerivad ajutisele haldurile makstavat tasu. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS)

§ 8 lg 2 kohaselt rakendatakse menetlussuhet reguleeriva seadusesätte puudumise korral sätet,

mis reguleerib vaieldavale suhtele lähedast suhet. Seega palub haldur määrata tasu vastavalt

ülesannete täitmisele kuuluvale ajale. Pankrotihaldur taotleb tasu määramist ajatasu põhimõttel

arvestusega 90 eurot tunnis. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on tunnitasu ülemmäär 96,00 eurot.

Pankrotihaldur on pärast pankroti väljakuulutamist oma ametiülesannete täitmisele kulutanud

kokku 52 tundi ehk tasu moodustab 5616 eurot (sh käibemaks). Kohus leiab, et märgitud

summas tasu on mõistlik, põhjendatud, kooskõlas tehtud töö mahuga ning ei riku

võlausaldajate ega võlgniku huve.

Pankrotihaldur esitas kohtule taotluse 27.05.2013 pankroti väljakuulutamise määrusega

kinnitatud ajutise halduri tasu ja kulutuste 1690 euro väljamaksmiseks kohtu deposiiti tasutud

vahendite arvelt.

04.04.2013 kandis X X kohtu deposiitkontole ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 2000

eurot. 23.05.2013 tasus x OÜ kohtu deposiitkontole pankrotimenetluse kulude katteks 3600

eurot. 14.05.2020 andis X X nõusoleku ajutise halduri ja halduri tasu ja kulutuste tasumiseks

deposiiti kantud vahendite arvelt. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus X X poolt 04.04.2013

Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr x, viitenumbriga 3100057358, selgitusega „Ajutise

halduri tasu ja kulutuste katteks, T M “ tasutud tagatisest 1690 eurot kohtu 27.05.2013

määrusega kinnitatud ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ

arvelduskontole nr x. Pankrotihalduri tasu mõistab kohus välja X X poolt 04.04.2013

Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011, viitenumbriga 3100057358,

selgitusega „Ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks, T M “ ja OÜ poolt 23.05.2013

Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr x, viitenumbriga 3100057358, selgitusega

„Tsiviilasja number 2-12-46313“ tasutud tagatisest kokku 3910 eurot Pankrotihalduribüroo

Ennok OÜ arvelduskontole nr x. Ülejäänud pankrotihalduri tasu summas 1706 eurot mõistab

kohus välja võlgnikult.

PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui

seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Oliver Ennok tuleb vabastada X Xa (pankrotis)

pankrotihalduri kohustustest.

X X (pankrotis) on esitanud avalduse füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise

menetluse algatamiseks. Võlgnik kinnitab, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid tema

kohustustest vabastamise välistada ning et ta kohustub täitma pankrotiseaduse §-s 173

nimetatud kohustusi. Võlgniku poolt on avaldus kohustustest vabastamiseks esitatud

õigeaegselt kooskõlas PankrS § 170 lg 1.

PankrS § 171 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse

algatamata, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo,

maksualase kuriteo või karistusseadustiku §-des 380-3811 nimetatud kuriteo toimepanemises.

Pankrotihalduri aruande kohaselt mõisteti võlgnik Harju Maakohtu kohtuotsusega 10.10.2018

a. kriminaalasjas nr 1-17-5601 süüdi KarS § 384 lg 1 järgi ning karistati teda vangistusega 6

kuud. Kohaldades KarS § 73 lg 1 ja lg 3 sätteid, määras kohus, et mõistetud vangistust (s.o 6

kuud) ei pöörata täielikult täitmisele, kui X X ei pane 1 aastase katseaja jooksul toime uut

tahtlikku kuritegu. Kohus otsustas, et füüsilisest isikust võlgnikuna, kelle suhtes on välja

kuulutatud pankrot, pani X X toime enda varalise seisundi teadva kohustustevastase

kahjustamise, põhjustades sellega enda kui võlgniku maksevõime olulise vähenemise ja

maksejõuetuse. Tallinna Ringkonnakohtu 10.06.2019 a. otsusega jäeti Harju Maakohtu

10.10.2018 otsus X Xa süüdistuses KarS § 384 lg 1 järgi muutmata. Ringkonnakohtu otsus

jõustus 01.10.2019.

Eeltoodust tulenevalt jätab kohus PankrS § 171 lg 2 p 1 alusel X Xa (pankrotis) avalduse tema

kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks rahuldamata ning võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamata, kuivõrd võlgnik on süüdi mõistetud pankrotikuriteos ning

vastav otsus on jõustunud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Mõtsnik

Kohtunik