2-20-3304/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Piret Rõuk

Määruse tegemise aeg ja koht

15. mai 2020, Tallinn Lubja 4

Tsiviilasja number

2-20-3304

Tsiviilasi

UNIVERSAL

SOLUTIONS

GROUP

LLC

avaldus

Brightroad OÜ pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Pankroti väljakuulutamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja/võlausaldaja:

UNIVERSAL

SOLUTIONS

GROUP LLC (registrikood 962361, Trust Company

Complex, Ajeltake Road, Majuro, Ajeltake Island,

MH96960 Marshall Islands) lepinguline esindaja Indra

Kaunis (e-post kaunis@shippinglawyers.eu)

Võlgnik: Brightroad OÜ (registrikood 14408392, asukoht

Lootsi tn 11, 10151) lepinguline esindaja Andrei Vesterinen

(e-post info@vestp.ee; telefon xxx)

Ajutine pankrotihaldur Lembit Ülper (osaühing Fontala,

registrikood 10399919, asukohaga Ristiku 10, 10612 Tallinn,

telefon xxx; e-post lembit@fontala.ee)

Pankrotiavalduse

läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

Resolutsioon

1. Kuulutada välja Brightroad OÜ (registrikood 14408392) pankrot 15.mail 2020 kell 15.30.

2. Nimetada Brightroad OÜ pankrotihalduriks Lembit Ülper (osaühing Fontala, registrikood

10399919, asukohaga Ristiku 10, 10612 Tallinn, telefon 5013340; e-post lembit@fontala.ee).

3. Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 04.06.2020 algusega kell 11.00. Üldkoosolek

toimub eriolukorra tõttu kirjalikus menetluses pankrotihalduri korraldamisel.

4. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud

Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist

tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Sama tähtaja

jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama

sellest haldurile. Kui nõue esitatakse pärast nimetatud tähtaja möödumist ning võlausaldajate

üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista, siis võetakse nõue vastavalt PankrS § 102 lg 2

kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete

rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti

väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

5. Kohustada Brightroad OÜ juhatuse liiget X X (sünniaeg 08.11.1995) ja endist juhatuse liiget X x

(isikukood xxx) esitama hiljemalt 01.juuniks 2020.a pankrotihaldurile Brightroad OÜ täpsustatud

vara ja võlgade nimekirja, raamatupidamisbilansi pankroti väljakuulutamise päeva seisuga, kassa-

ja raamatupidamisdokumendid, kõik lepingud ning üle andma kassa jäägi.

6. Pankrotimenetluse kulud jätta võlgniku Brightroad OÜ kanda.

7. Määrata ajutise pankrotihalduri Lembit Ülperi tasuks 1350 eurot.

2. Maksta ajutise halduri tasu välja kohtu deposiiti tasutud summa arvelt ja kanda 1350 eurot

Lembit Ülperi kontole nr xxx AS-s SEB Pank.

8. Jätta rahuldamata ajutise halduri kulutuste hüvitamise taotlus summas 250 eurot

9. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

10. Avaldada pankrotiteade väljaandes Ametlikud Teadaanded ja edastada Tartu Maakohtu

registriosakonnale.

Edasikaebamise kord

Pankrotimääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada

määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Haldur ei või võlgniku nimel

määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada (PankrS § 32).

Määruskaebuse esitamine ei peata määruse täitmist (PankrS § 5 lg 3). Pankrotimääruse täitmist ei

saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta pankrotimääruse seaduses sätestatud täitmise viisi ja

korda (PankrS § 31 lg 7).

Asjaolud

UNIVERSAL SOLUTIONS GROUP LLC esitas Harju Maakohtule avalduse Brightroad OÜ

pankroti väljakuulutamiseks. Kohus võttis 18.03.2020 kohtumäärusega pankrotiavalduse

menetlusse ja nimetas 13.04.2020 määrusega ajutise halduri.

Ajutise halduri aruandest nähtub, et võlgnik ja tema lepinguline esindaja said ajutise halduri

teabenõude kätte, kuid sellel ei vastanud ja nõutud dokumente ei esitanud. Haldur tuvastas, et

võlgnikul oli majandustegevus nii 2018 kui ka 2019, mis nõudnuks igal juhul majandustegevuse

aastaaruande koostamist ja registripidajale esitamist. Mis oli võlgnikul 2018 ja 2019

majandustegevuse tegelik sisu, ei ole ajutisele haldurile teada, kuna võlgnik selle kohta infot ja

dokumente esitanud ei ole. Eeldatavasti lõppes võlgniku majandustegevus 2019. aasta IV kvartalis,

kui viimati deklareeriti majandustegevuse käibe suurus 2 448 874,76 eurot. Võlgnikul käesoleval

ajal ajutisele pankrotihaldurile teadaolevalt likviidset vara ei ole, kuid võivad esineda võimalused

vara tagasivõitmiseks/nõudmiseks, sh kas või kahjunõuete esitamise vormis võlgniku juhatuse

liikme ja/või ainuosaniku vastu. Võlgnik on teinud varalisi tehinguid oma lähikondsega, kuid need

asjaolud vajavad pankrotimenetluses selgitamist. Teadaolevate kohustuste esialgne suurus on

428537,18 eurot. Võlgnik ei ole vara puudumise tõttu suuteline täitma oma kohustusi võlausaldajate

ees ja see suutmatus ei ole oma iseloomult ajutine. Võlgniku maksuvõlg on tekkinud juba alates

10.12.2019, mis on käesolevaks ajaks suurenenud summani 654,82 eurot ja mis viitab võlgniku

pikaajalistele ehk püsivatele makseraskustele. Võlgniku esialgseks maksejõuetuse põhjuseks peab

ajutine haldur võlgniku majandustegevuse korraldamatust ja planeerimistegevuse puudumist ning

õigeaegselt seadusega ette nähtud aruannete koostamata jätmist, sest vähemalt siis, aruannete

koostamise käigus, selgunuks võlgniku maksejõulisus või selle puudumine. Võlgniku juhtorganid

ei ole ettevõtet juhtinud selleks vajaliku hoolsusega, jättes nii ettevõtte kui ka võlausaldajate huvid

kaitseta, tekitades varalist kahju võlausaldajatele. Võlgniku võlgade tekkimine on olnud võlgniku

juhtorganite teadliku tegevusetuse tagajärg. Vajaliku dokumentatsiooni ja info olulise puudumise

tõttu ei saa ajutine haldur anda arvamust, kas võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo

tunnustega tegu, kuid siiski ilmnevad raskete juhtimisvigade tunnused.

Kohtumääruse põhjendused

PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja

see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus tutvunud ajutise

pankrotihalduri aruandega leiab, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja

kuulutada võlgniku pankrot. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul teadaolevalt kohustusi

vähemalt summas 428537,18 eurot, kuid teadaolev vara puudub. Ajutise haldur ei välista, et võivad

esineda alused kahjunõude esitamiseks võlgniku juhtorgani liikmete vastu, kuna võlgniku

juhtorganite tegevuses ilmnevad raske juhtimisvea tunnused, mis hagi esitamise puhul toovad

endaga kaasa juhtorgani liikmete varalise vastutuse. Ajutise halduri hinnangul ilmnevad raskete

juhtimisvigade tunnused PankS § 28 mõttes.

PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse

kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Ajutine haldur on taotlenud

kohtult pankroti väljakuulutamist. Võlausaldaja lähtudes ajutise halduri aruandes välja toodud

asjaoludest, s.o. võlgnikule ei ole vara, kuid on suures summas kohustused suurusjärgus 430,000

eurot, võlgnik venitab ja pidurdab käesolevat menetlust, võlgnikul ei ole nähtavat äritegevust, palub

välja kuulutada võimalikult ruttu võlgniku pankroti, sest võlgnik on selgelt maksejõuetu ja see

maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Võlgniku esindajad ei esita maksuaruandeid ega tee mitte

mingisuguseid toiminguid, et jätkata võlgniku äritegevust ja kokku leppida võlgniku võlgade

tasumise osas. Võlausaldaja on tasunud kohtu deposiiti 2500 eurot pankrotimenetluse kulude

katteks, et pankrotimenetlus saaks jätkuda isegi kui võlgnikul ei ole varasid nende kulude katteks.

Kohus leiab, et võlgniku pankrot tuleb välja kuulutada, kuivõrd peale ajutise halduri tasu määramist,

jääb veel kohtu deposiiti raha pankrotimenetluse kulude katteks.

PankrS § 85 lg 1 kohaselt peab võlgnik kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet,

mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning

majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti

väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Lisaks on

võlgniku juhatuse liige ja endine juhatuse liige ajutise halduri taotlusel kohustatud esitama kassa- ja

raamatupidamisdokumendid, kõik lepingud ning üle andma kassa jäägi.

Kohus kuulutab välja võlgniku pankroti PankrS § 31 lg 1 alusel. PankrS § 31 lg 5 kohaselt kuulutab

kohus pankroti välja määrusega (pankrotimäärus). Pankrotimääruses tuleb märkida pankroti

väljakuulutamise kellaaeg. Pankroti väljakuulutamisega algab pankrotimenetlus. Kooskõlas PankrS

§ 31 lg 6 nimetab kohus pankrotihalduriks Lembit Ülperi.

Üldkoosolekul osalemise õigus on kõigil võlausaldajatel kas isiklikult või esindaja kaudu, samuti

võlgnikul ning isikutel, keda on üldkoosolekule kutsunud või kellel on lubanud üldkoosolekul

osaleda kohus või haldur (PankS 80 lg 2). Määruse koostamise seisuga on teada, et eriolukord kestab

kuni 17. maini 2020 (kaasa arvatud) ning osa piiranguid jääb kehtima ka hiljem. Harju Maakohtu

juhtkond on andnud suunised ja erireeglid kohtusaalide kasutamiseks peale eriolukorra lõppu, mille

kohaselt muuhulgas ei ole lubatud kohtumajja tulla mistahes haigusnähtudega inimesel, kohtumajas

tuleb jälgida 2+2 reeglit ning kehtestatud hügieeninõudeid. Kohus arvestades eeltoodut ja seda, et

kohtule teadaolevalt on nii võlausaldajatel kui ka avaldajatel võimalik esitada dokumente

elektroonselt ja neid ka digitaalselt allkirjastada, määrab üldkoosoleku toimumise kirjalikus

menetluses.

PankrS § 93 lg 1 kohaselt on võlausaldajad kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne

pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja

nõude täitmise tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases

järgus (PankrS § 153 lg 1 p 3). PankrS § 33 alusel avaldab kohus pankrotiteate väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

PankrS § 23 lg 1 järgi ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille

suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist.

Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise

halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste

põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi lõigete 2 ja

3 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg, ajutise halduri tunnitasu

ülemmäär on 96 eurot ning tasule maksude lisamisel lähtutakse PankrS § 65 lõikes 11 sätestatust.

PankrS § 65 lg 11 sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud

käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on

käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks.

Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on

käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. PankrS § 23 lg 6 sätestab, et kohus võib

ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur

tegutseb.

Võlausaldaja ei ole ajutise halduri tasu ega kulude osas vastuväiteid esitanud. Ajutine haldur palub

tasuks määrata 1350 eurot. Ajutise halduri aruande kohaselt on ta kulutanud oma ülesannete

täitmiseks 22,5 tundi. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust,

halduri kutseoskusi, on halduri ülesannete täitmiseks kulunud aeg põhjendatud. Halduri tunnitasu

määr 60 eurot mahub kehtestatud piirmääradesse. Kohus määrab halduri tasuks 1350 eurot koos

käibemaksuga.

Tallinna Ringkonnakohtu 17.03.2016 määruses tsiviilasjas 2-15-12308 punktis 16-17 selgitatakse,

et PankrS § 23 lg 1 lause 3 mõttes ei ole halduri kohustuste täitmiseks tehtud vajalikud ja

põhjendatud kulutused advokaadibüroo, mille kaudu pankrotihaldur tegutseb, ülalpidamisega seotud

kõik üldised kulud, mis kanti ajutise haldurina tegutsemise ajal. Advokaadibüroo ülalpidamisega

seonduvatest kuludest võivad olla vajalikud ja põhjendatud vaid halduri kohustuste täitmiseks selle

konkreetse pankrotimenetluse raames tehtud erakorralised kulud, näiteks tõlkekulud seoses

konkreetse pankrotimenetlusega või transpordikulu konkreetse sõiduga konkreetse pankrotiasja

raames, nt vajadus sõita teise linna kohtuistungile. Büroo ülalpidamisega seonduvad kulutused peaks

haldur katma halduri poolt saadavast tasust.

Ajutine haldur on kuludena esile toonud büroo üldhalduskulud, registripäringud interneti teel,

sidekulud, paber dokumentide printimiseks ja koopiate valmistamine, printer, arvuti jne summas

250 eurot. Maakohus nõustub Ringkonnakohtu seisukohaga, et bürookulud peavad sisalduma

teenuse tunnihinnas ja nende eraldi hüvitamine ei ole põhjendatud ega vajalik, mistõttu jätab kohus

rahuldamata halduri kulutuste taotluse summas 250 eurot.

PankrS § 150 lg 1 p 2 ja lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri

tasu pankrotivarast. PankrS § 35 lg 1 p 1 kohaselt moodustub pankroti väljakuulutamisega võlgniku

varast pankrotivara. Kohus maksab ajutise halduri tasu summas 1350 eurot välja võlausaldaja poolt

kohtu deposiiti tasutud summast.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Rõuk

Kohtunik