3-20-319/8 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S T a r t u k o h t u m a j a

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-20-319 Määruse kuupäev

11. mai 2020 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi Eveli Vavrenjuki kaebus Kaitsepolitseiameti vastu teabenõudele vastamata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks Menetlusosalised Kaebaja Eveli Vavrenjuk Vastustaja Kaitsepolitseiamet RESOLUTSIOON Tagastada kaebus. Edasikaebamise kord ja muud selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud

1. Eveli Vavrenjuk esitas 19. veebruaril 2020 Tartu Halduskohtule kaebuse Kaitsepolitseiameti (KAPO) vastu. Kaebaja palus tuvastada tema 31. jaanuari 2020.a teabenõudele vastamata jätmise õigusvastasuse. Kaebuse kohaselt esitas kaebaja 30. detsembril 2019 KAPO-le suuliselt taotluse kaebaja elukohas 31. oktoobril 2019 toimunud läbiotsimise käigus kaasa võetud esemete tagastamiseks. Kaebaja esitas 23. jaanuaril 2020 korduva kirjaliku taotluse. Selle tulemusena tagastati talle 31. jaanuaril 2020 osa asju ja dokumente, kuid mitte neid, mida kaebaja

30. detsembril 2019 oli palunud. Kaebaja esitas seoses asjade tagastamisega (tagastamata jätmisega) 31. jaanuaril 2020 KAPO Lõuna osakonnale teabenõude. Kaebaja hinnangul on teabenõudele vastamata jätmine õigusvastane, kuna ta ei saanud vastust 7 päeva jooksul ja seda ei saadetud tema soovitud e-posti aadressile.

2. KAPO esitas 6. mail 2020 vastuseks kohtunõudele kaebaja 31. jaanuari 2020.a pöördumise ja KAPO 13. veebruari 2020.a vastuse sellele. KAPO selgitas, et kaebaja suhtes on käimas kriminaalmenetlus ning selle raames toimus kaebaja eluja töökohas läbiotsimine. Kaebaja

31. jaanuari 2020.a teabenõudena pealkirjastatud pöördumine on oma sisult seotud kriminaalmenetlusega ning ei ole käsitletav teabenõudena avaliku teabe seaduse mõttes. Kriminaalmenetluse taotluste, kaebuste ja muude toimingute suhtes tuleb lähtuda kriminaalmenetluse seadustikust (KrMS). KAPO on seisukohal, et kaebuse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse.

Kohtu seisukoht

3. Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel, kuna vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.

4. Kohus nõustub sellega, et kaebaja 31. jaanuari 2020.a avaldus (dtl 19) on esitatud kriminaalmenetluse raames. Avalduse sisuks on kaebaja küsimused kriminaalmenetluses tehtud menetlustoimingute kohta, sh küsib kaebaja, miks toimus asjade tagastamine alles 31. jaanuaril 2020 ja miks ei tagastatud tema 30. detsembri 2019.a avalduses märgitud asju. Ka halduskohtule esitatud kaebuses kirjeldab kaebaja, et ta pöördus KAPO poole läbiotsimisel ära võetud asjade tagastamiseks, kuid soovitud asju ei tagastatud ning kaebaja 31. jaanuari 2020.a avaldusele ei ole kohaselt vastatud. Kohtule arusaadavalt ei ole kaebaja rahul tehtud menetlustoimingutega, sh tema avaldusele antud vastusega.

5. HKMS § 4 lg 1 sätestab, et halduskohtu pädevuses on avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

Kriminaalmenetluse raames tehtud menetlustoimingute puhul näeb teistsuguse menetluskorra ette kriminaalmenetluse seadustik. Kriminaalmenetluses ära võetud eseme või asitõendi tagastamist reguleerib KrMS § 124. Menetlusosaliste õiguse esitada taotlusi näevad ette erinevad KrMS 2. peatüki sätted. Kaebaja soovib vaidlustada uurimisasutuse tegevust, sh tema

31. jaanuari 2020.a avaldusele antud vastust (vastamise aega ja viisi). KrMS § 228 lg 1 sätestab menetlusosalise ja menetlusvälise isiku õiguse esitada prokuratuurile kaebus uurimisasutuse menetlustoimingu või määruse peale.

Kui teistsugune menetluskord on olemas, siis ei saa halduskohus vaidlust lahendada. Kaebajal on õigus esitada kaebus KrMS § 228 sätestatud korras. Täpsemate nõuannete saamiseks kaebuse koostamisel ja esitamisel saab kaebaja pöörduda oma kaitsja poole.

6. Kohus märgib, et õige ei ole kaebaja väide, et tema 31. jaanuaril 2020.a avaldusele ei ole vastatud. Kaebajale antud vastus on kohtuasja materjalide hulgas (dtl 20).

7. HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

8. Kaebaja ei märgi ja kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebaja oleks kaebuse esitamisel tasunud riigilõivu. Kui kaebaja seda tegi, siis on tal õigus taotleda riigilõivu tagastamist (HKMS § 104 lg 5 p 2).

/allkirjastatud digitaalselt/

Karin Jõks kohtunik