3-20-496/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Anu Maria Brenner

Määruse tegemise aeg ja koht

6. mai 2020, Tallinn

Haldusasja number

3-20-496

Haldusasi

Köögiviljaaianduse Ühistu Kadakas, Aiandusühistu Estonia

ja

Aiandusühingu

Roosipuu

kaebus

Jõelähtme

Vallavolikogu 13.02.2020 otsuse nr 374 „Vallavara

võõrandamine otsustuskorras“ tühistamisnõudes

Menetlusosalised

Kaebuse esitajad – Köögiviljaaianduse Ühistu Kadakas

(registrikood

80136653),

Aiandusühistu

Estonia

(registrikood 801326269) ja Aiandusühing Roosipuu

(registrikood 80242504), volitatud esindaja Indrek Põder

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

Muud selgitused

Sekretäril saata määrus kaebajatele (esindaja kaudu).

RESOLUTSIOON

Tagastada Köögiviljaaianduse Ühistu Kadakas, Aiandusühistu Estonia ja Aiandusühingu

Roosipuu kaebus läbivaatamatult selle esitajatele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

käesoleva määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 121 lg

4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Vabariigi

Valitsuse

19.02.2009

korraldusega

nr

anti

Jõelähtme

valla

munitsipaalomandisse Harju maakonnas Jõelähtme vallas Võerdla, Ülgase ja Kallavere külas

asuvad maaüksused (Kasekese, Pilpa 1, Pilpa 2, Pilpa 3, Pilpa 4 ja Pilpa 5) köögiviljamaa

maakasutuse korraldamiseks ja sihtotstarbeliste kasutamise jätkamiseks, avalikult kasutatavate

juurdepääsuteede rajamiseks ning heakorra tagamiseks.

2. Jõelähtme Vallavolikogu 30.12.2010 otsuse nr 135 alusel sõlmis Jõelähtme vald:

1) Köögiviljaaianduse Ühistuga Kadakas 10.12.2010 munitsipaalmaa rendilepingu nr 4-

8/36, millega andis Köögiviljaaianduse Ühistu Kadakas kasutusse 10,41 ha suuruse osa

Kallavere külas Põhjapilpa maaüksusest (24501:001:0316) põllumajandussaaduste

kasvatamiseks;

3-20-496

2(5)

2) Aiandusühistuga Estonia 21.12.2010 munitsipaalmaa rendilepingu nr 4-8/42, millega

andis aiandusühistu Estonia kasutusse 0,86 ha suuruse osa Kallavere külas Põhjapilpa

maaüksusest (24501:001:0316) põllumajandussaaduste kasvatamiseks ning

3) Aiandusühinguga Roosipuu 14.12.2010 munitsipaalmaa rendilepingu nr 4-8/33, millega

andis aiandusühingu Roosipuu kasutusse 0,82 ha suuruse osa Kallavere külas

Põhjapilpa maaüksusest (24501:001:0316) põllumajandussaaduste kasvatamiseks.

3. Põhjapilpa kinnisasja rendilepingu alusel kasutavad 13 mittetulundusühingut avaldasid

16.08.2018 soovi Jõelähtme vallalt Põhjapilpa kinnisasja omandamiseks.

4. Jõelähtme Vallavolikogu 13.12.2018 otsusega nr 159 otsustati võõrandada 2020. aastal

kirjaliku enampakkumise korras Jõelähtme vallale kuuluvad Pilpa kinnisasjad, sh Põhjapilpa

kinnisasja, tervikvarana. Jõelähtme Vallavolikogu 13.12.2018 otsusega nr 161 otsustati ülesse

öelda teiste seas ka Põhjapilpa kinnisasja kasutamiseks sõlmitud munitsipaalmaa rendilepingud

ning lugeda rendilepingute viimaseks kehtivuspäevaks 01.04.2020.

5. Köögiviljaaianduse Ühistu Kadakas esitas 11.01.2019 Tallinna Halduskohtule kaebuse

Jõelähtme Vallavolikogu 13.12.2019 otsuse nr 159 tühistamisnõudes (haldusasi nr 3-19-54).

6. Jõelähtme Vallavolikogu 13.02.2020 otsusega nr 374 „Vallavara võõrandamine

otsustuskorras“ otsustati võõrandada otsustuskorras Jõelähtme vallale kuuluv Kallavere küla

Põhjapilpa (registriosa nr 13475202, katastriüksuse tunnus 24501:001:0316, sihtotstarve 100%

maatulundusmaa, pindala 44,40 ha) kinnisasi hinnaga 1 197 912 (üks miljon ükssada

üheksakümmend seitse tuhat üheksasada kaksteist) eurot kaasomandisse alljärgnevatele

isikutele järgmistes osades:

1) Aiandusühing Sidrunipuu (registrikood 80353474) – 51/4440;

2) Aiandusühistu Avangard (registrikood 80132626) – 392/4440;

3) Aiandusühistu Kureküla (registrikood 80140525) – 212/4440;

4) Aiandusühistu Ljubitel (registrikood 80115527) – 701/4440;

5) Aiandusühistu Estonia (registrikood 80150653) – 31/4440;

6) Aiandusühistu Kalavere Majak (registrikood 80133363) – 537/4440;

7) Köögiviljaaianduse MTÜ Vabadus (registrikood 80417085) – 149/4440;

8) Köögiviljaaianduse Ühistu Jupiter (registrikood 80156223) – 408/4440;

9) Köögiviljaaianduse Ühistu Kadakas (registrikood 80136653) – 1063/4440;

10) Mittetulundusühing W A T R A (registrikood 80319796) – 171/4440;

11) Aiandusühingu Roosipuu (registrikood 80242504) – 84/4440;

12) Aiandusühistu Aljans (registrikood 80156443) – 356/4440;

13) Aiandusühistu Kallavere Fiord (registrikood 80135790) – 285/4440.

Põhjapilpa kinnisasi ei ole vajalik kohaliku omavalitsuse seadusest tulenevate ülesannete

täitmiseks ning selle omamine ei ole otstarbekas ja sellest tulenevalt on Põhjapilpa kinnisasja

võõrandamine põhjendatud. Põhjapilpa kinnisasja kasutatakse pikaajalise rendilepingu (üle viie

aasta) alusel. Põhjapilpa kinnisasja 9 rentnikku avaldasid 07.03.2018 soovi Jõelähtme vallalt

3-20-496

3(5)

nende poolt renditava maa väljaostuks. Kõik 13 Põhjapilpa kinnisasja rendilepingu alusel

kasutavad mittetulundusühingud avaldasid 16.08.2018 soovi Jõelähtme vallalt Põhjapilpa

kinnisasja omandamiseks. Olemasoleva teadmise kohaselt ületab Põhjapilpa kinnisasja

omandada soovivate aiandusühistute poolt pakutud ostuhind kinnistu turuväärtust oluliselt.

Kuivõrd enam, kui pooled Põhjapilpa kinnisasja rentnikud on korduvalt kinnitanud soovi

Põhjapilpa kinnisasja otsustuskorras omandamiseks 16.08.2018 pakutud tingimustel, siis

sõltumata

asjaolust,

et

viie

Põhjapilpa

kinnisasja

rendilepingu

alusel

kasutava

mittetulundusühinguga on Jõelähtme vallal pooleli kohtuvaidlused, peab Jõelähtme

Vallavolikogu võimalikuks Põhjapilpa kinnisasja otsustuskorras võõrandamist seda

rendilepingute alusel kasutavatele aiandusühistutele.

Jõelähtme Vallavolikogu 13.02.2020 otsuse nr 374 õiguslikeks alusteks on Jõelähtme

Vallavolikogu 12.09.2006 määrus nr 29 „Jõelähtme vallavara valitsemise kord“ (edaspidi

vallavara valitsemise kord) § 27 lg 1, § 28 lg 1 p 1, § 29 lg 1 p 1, § 30 lg 1 ja lg 4 punkt 6,

haldusmenetluse seaduse (HMS) § 53 lg 1 punktid 1 ja 2 ning lg 2 punkt 3.

7. Köögiviljaaianduse Ühistu Kadakas, Aiandusühistu Estonia ja Aiandusühing Roosipuu

esitasid 16.03.2020 Tallinna Halduskohtule ühise kaebuse Jõelähtme Vallavolikogu

13.02.2020 otsuse nr 374 tühistamisnõudes.

8. Tallinna Halduskohtu 30.03.2020 määrusega jäeti Köögiviljaaianduse Ühistu Kadakas,

Aiandusühistu Estonia ja Aiandusühingu Roosipuu kaebus käiguta selles esinevate puuduste

tõttu. Kohus andis kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 15-päevase tähtaja. Puuduste

kõrvaldamiseks tuli kaebajatel: 1) selgitada, kuidas vaidlustatud otsus rikub nende

subjektiivseid õigusi; 2) kas kaebajad soovivad vaidlustada Jõelähtme Vallavolikogu

13.02.2020 otsust nr 374 tervikuna või osaliselt (st punkte 1.5, 1.9 ja 1.11) ning 3) esitada

kohtule Jõelähtme Vallavalitsusele 16.08.2018 esitatud avaldus Kallavere külas Põhjapilpa

maaüksuse (24501:001:0316) omandamiseks.

9. 14.04.2020 kaebuse täienduse kohaselt on vaidlustatud Jõelähtme Vallavolikogu 13.02.2020

otsusega nr 374 rikutud kaebajate õigust õiguspärasele haldusmenetlusele. Vallavara

valitsemise korra § 30 lg 4 punkt 6 näeb ette, et vallavara võõrandamine otsustuskorra võib

toimuda, kui võõrandatava vara bilansiline maksumus ei ületa 32 000 eurot ja võõrandatava

vara kasutatakse pikaajalise rendi- või üürilepingu (üle viie aasta) alusel või lepingu järgi on

rentnikul või üürnikul vara väljaostu õigus. Kaebajate hinnangul tuleb nimetatud normist neile

subjektiivne õigus õiguspärasele haldusmenetlusele, s.o kaebajate õigusi puudutava

kaalutlusotsuse tegemisele, järgides kaalutlusreegleid. Kaebajad soovivad vaidlustada

Jõelähtme Vallavolikogu 13.02.2020 otsust nr 374 tervikuna. Kaebajad esitasid koos kaebuse

täiendusega 16.08.2018 avalduse.

KOHTU PÕHJENDUSED

10. HKMS § 44 lg 1 kohaselt võib isik pöörduda kaebusega halduskohtusse üksnes oma õiguste

kaitseks. Halduskohtumenetlus lähtub subjektiivse õiguskaitse põhimõttest. HKMS § 121 lg 2

punkti 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub

asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kaebuse tagastamisel HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel peab

kaebeõiguse puudumine olema selge ilma kahtlusteta.

11. Käesoleval juhul on kaebajad vaidlustanud Jõelähtme Vallavolikogu 13.02.2020 otsuse nr

374, millega otsustati võõrandada otsustuskorras Jõelähtme vallale kuuluv Kallavere küla

Põhjapilpa (registriosa nr 13475202) kinnisasi hinnaga 1 197 912 eurot kaasomandisse

3-20-496

4(5)

isikutele, kes kasutavad nimetatud kinnisasja pikaajalise rendilepingu (üle viie aasta) alusel, sh

kaebajad.

12. Kohtu hinnangul on tegemist kaebajaid soodustava haldusaktiga ning see ei saa nende

subjektiivseid õigusi rikkuda.

13. Vaidlustatud otsuse kohaselt on kõik Põhjapilpa kinnisasja rendilepingu alusel kasutavad

ühistud (sh kaebajad) esitanud 16.08.2018 Jõelähtme vallale avalduse Põhjapilpa kinnisasja

omandamiseks hinnaga 2,698 €/m2 (digitaalse toimiku leheküljed (dtl-d) 21 ja 22). Nimetatud

asjaolu nähtub ka kaebajate poolt kohtule esitatud 16.08.2018 avaldusest, mille kohaselt on

Põhjapilpa kinnisasja rendilepingu alusel kasutavad ühistud soovinud otsustuskorras omandada

nimetatud kinnisasja hinnaga 1 197 912 eurot (müügihinna aluseks on võetud 2,70 €/m2, ehk

26 980 eurot hektar (dtl-d 65-66)).

14. Tallinna Ringkonnakohus on oma 05.03.2020 otsuses nr 3-19-54 (jõustunud) selgitanud, et

käesoleva otsuse jõustumise järel on haldusmenetlus tagasi staadiumis, kus kaebaja

[Köögiviljaaianduse Ühistu Kadakas] on esitanud 16.08.2018 Jõelähtme vallale taotluse

Põhjapilpa kinnisasja võõrandamiseks otsustuskorras, kuid vastustaja ei ole sellele vastanud;

vastustaja ei saa teha uut otsust võõrandada Põhjapilpa kinnistu enampakkumisel enne, kui ta

on lahendanud kaebaja 16.08.2018 taotluse (punkt 20).

15. Eelnevast nähtub, et vastustaja on 13.02.2020 otsusega nr 374 rahuldanud kaebajate

16.08.2018 avalduse, mistõttu on tegemist kaebajaid soodustava haldusaktiga.

16. Kaebajate hinnangul on rikutud vallavara valitsemise korra § 30 lg 4 punkti 6 ning seega

kaebajate õigust õiguspärasele haldusmenetlusele. Vastavalt vallavara valitsemise korra § 30 lg

4 punktile 6 võib vallavara võõrandamine toimuda otsustuskorras, kui võõrandatava vara

bilansiline maksumus ei ületa 32 000 eurot ja võõrandatavat vara kasutatakse pikaajalise rendi-

või üürilepingu (üle viia aasta) alusel või lepingu järgi on rentnikul või üürnikul vara väljaostu

õigus. Vaidlustatud otsuse kohaselt kasutasid kaebajad kõnesolevat vara pikaajalise

rendilepingu alusel ning nimetatud lepingust tulenes neile vara väljaostu õigus, kui maa

võõrandatakse lepingu kehtivuse ajal (dtl-d 11, 15 ja 19). Tallinna Ringkonnakohus on oma

05.03.2020 otsuses nr 3-19-54 (jõustunud) selgitanud, et nimetatud normist ei tulene kaebajale

subjektiivset avalikku õigust nõuda, et Jõelähtme vald võõrandaks talle otsustuskorras

Põhjapilpa kinnistu; sellist nõudeõigust ei anna kaebajale ka asjaolu, et tema liikmed on aastaid

kasutanud Põhjapilpa kinnisasja põllumajandussaaduste kasvatamiseks, sh alates 10.12.2010

Jõelähtme vallaga sõlmitud rendilepingu alusel; kinnisasjaga seotud pikaajaline rendileping

tähendab vaid, et see kinnisasi vastab ühele neist tunnustest, mille esinemise korral võib

vastustaja kaaluda selle otsustuskorras võõrandamist korra § 30 lg 4 p 6 alusel (punkt 13).

Eeltoodust lähtuvalt on ka ringkonnakohus leidnud, et vastustaja võib kaalutlusõiguse alusel

otsustada võõrandada Põhjapilpa kinnisasja otsustuskorras vallavara valitsemise korra § 30 lg

4 punkti 6 alusel. Seda on käesoleval juhul vastustaja ka teinud ning esitanud vaidlusaluses

otsuses sellekohased põhjendused.

17. Isegi juhul, kui eeldada kaebajate väite õigsust, et rikutud on vallavara valitsemise korra §

30 lg 4 punkti 6, siis ei saa kaebajad vaidlustada menetlustoimingut eraldiseisvalt haldusaktist,

välja arvatud juhul, kui menetlustoiming rikub kaebajate mittemenetluslikke õigusi (vt HKMS

§ 45 lg 3). Käesoleval juhul sellise olukorraga tegemist ei ole, kuivõrd vara võõrandamise vorm

(otsustuskorras) on kaebajaid soosiv.

18. Seoses kaebajate väitega ärakuulamisõiguse rikkumisest selgitab kohus järgmist. Vastavalt

HMS § 40 lg 3 punktile 2 võib haldusmenetluse läbi viia menetlusosalise arvamust ja

vastuväiteid ära kuulamata, kui menetlusosalise poolt taotluses või seletuses esitatud andmetest

3-20-496

5(5)

ei kalduta kõrvale ning puudub vajadus lisaandmete saamiseks. Sama sätte punkti 3 kohaselt

võib haldusmenetluse läbi viia menetlusosalise arvamust ja vastuväiteid ära kuulamata, kui asja

ei otsustata selle menetlusosalise kahjuks. Käesoleval juhul ei kaldutud kaebajate 16.08.2018

avaldusest kõrvale ega otsustatud asja kaebajate kahjuks.

19. Isegi juhul, kui eeldada kaebajatel kaebeõiguse olemasolu, oleks tegemist ilmselgelt

perspektiivitu kaebusega, kuivõrd kaebusega taotletava eesmärgi saavutamine pole võimalik

(HKMS § 121 lg 2 punkt 2). Kaebusest nähtuvalt on kaebajate eesmärgiks omandada Põhjapilpa

kinnisasi hinnaga 120 000 eurot. Kaebuse kohaselt hindas ERI Kinnisvara OÜ 01.10.2019

Põhjapilpa kinnisasja turuväärtuseks 120 000 eurot. Kohus selgitab, et kaebajatele ei tulene

õigusaktidest ega vastustajaga sõlmitud rendilepingutest subjektiivset õigust nõuda Põhjapilpa

kinnisasja võõrandamist eeldatavale turuväärtusele vastava hinnaga. Ka vaidlusaluses otsuses

on märgitud, et olemasoleva teadmise kohaselt ületab Põhjapilpa kinnisasja omandada

soovivate aiandusühistute poolt pakutud ostuhind kinnistu turuväärtust oluliselt; kuivõrd enam,

kui pooled Põhjapilpa kinnisasja rentnikud on korduvalt kinnitanud soovi Põhjapilpa kinnisasja

otsustuskorras omandamiseks 16.08.2018 pakutud tingimustel, siis sõltumata asjaolust, et viie

Põhjapilpa kinnisasja rendilepingu alusel kasutava mittetulundusühinguga on Jõelähtme vallal

pooleli kohtuvaidlused, peab Jõelähtme Vallavolikogu võimalikuks Põhjapilpa kinnisasja

otsustuskorras võõrandamist seda rendilepingute alusel kasutavatele aiandusühistutele (dtl 23).

Seega on ekslik kaebajate väide, et vaidlusaluses otsuses puuduvad põhjendused, miks

vastustaja ei ole alghinna määramisel võtnud aluseks vara eeldatavat turuväärtust ning et ei

nähtu alghinna määramise alus.

20. Eeltoodust tulenevalt kuulub kaebus selle esitajatele tagastamisele HKMS § 121 lg 2 punkti

1 alusel, kuivõrd kaebajaid soodustav haldusakt ei saa kaebajate subjektiivseid õigusi ilmselgelt

rikkuda.

21. Kaebuselt on tasutud riigilõiv 45 eurot. Vastavalt HKMS § 104 lg 5 punktile 2 tasutud

riigilõiv tagastatakse kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see

toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Käesoleval juhul tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 2

punkti 1 alusel, mistõttu ei kuulu riigilõiv kaebajatele tagastamisele.

22. Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel

loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Maria Brenner