3-20-737/6 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS J õ h v i k o h t u m a j a K OH TU MÄ Ä RU S

Kohtuasja number 3-20-737 Määruse kuupäev 30.04.2020 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi X esialgse õiguskaitse taotlus (jalutuskäikude võimaldamine eriolukorra ajal) Menetlusosalised Taotleja – X Vastustaja – Viru Vangla RESOLUTSIOON

1. Jätta X esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

2. Jätta X taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 7, § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus toimetatakse taotlejale kätte ning saadetakse teadmiseks Viru Vanglale ja Justiitsministeeriumile. ASJAOLUD

1. Viru Vangla direktor andis seoses COVID-19 haigust põhjustava koroonaviiruse levikuga ning riigis välja kuulutatud eriolukorraga 17.03.2020 käskkirja nr 1-1/45 „Viru Vangla osakondade lukustamine ning päevava järgsete tegevuste peatamine“, mida täiendati 19.03.2020 käskkirjaga nr 1-1/46 „Viru Vangla direktori 17.03.2020. a käskkirja nr 1-1/45 täiendamine“. Nimetatud käskkirju on täiendatud ka Viru Vangla direktori 30.03.2020 käskkirjaga nr 1-1/49 „Viru Vangla direktori 19.03.2020. a käskkirjaga nr 1-1/46 otsustatud julgeolekuabinõude kohaldamise, osakondade lukustamise ning päevakavajärgsete tegevuste peatamise jätkamine“ ning 13.04.2020 käskkirjaga nr 1-1/52.

2. Tartu Halduskohtule saabus 22.04.2020 Viru Vanglas kinnipeetavana viibiva X 16.04.2020 allkirjastatud esialgse õiguskaitse taotlus, milles ta palub tühistada esmase õiguskaitse korras Viru Vangla direktori 17.03.2020 käskkiri nr 1-1/45, 19.03.2020 käskkiri nr 1-1/46, 30.03.2020 käskkiri nr 1-1/49 ja 13.04.2020 käskkiri nr 1-1/52 osas, milles need käsitlevad jalutuskäikude keelamist. Taotluse kohaselt on olukord, kus taotleja peab kuude kaupa viibima kinnises kambris, ohuks tema tervisele, sest tegemata jääb kogu tervise aluseks olev kardiotreening. Vangla direktori tegevus ei ole kooskõlas põhiseaduse § 3 lg-ga 1. Piirang ei ole proportsionaalne ning selle seadmise põhjendusteks toodud faktilised asjaolud ei vasta tõele. Taotleja palub vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest.

3-20-737

3. Viru Vangla leidis 27.04.2020 vastuses kohtunõudele, et taotlejal puudub igapäevaseid jalutuskäike puudutavas osas esialgse õiguskaitse vajadus HKMS § 249 lg 1 tähenduses. Vangla selgitas, et Viru Vangla direktori 27.04.2020 käskkirja nr 1-1/55 punktiga 2 taastatakse alates 29.04.2020 jalutuskäigud tavaosakonnas (kus viibib ka taotleja) viibivatele kinnipeetavatele. Vangla otsus põhines riigis haiguse leviku dünaamika hindamisel ning oli tehtud vaidest sõltumatult. Jalutuskäikude taastamine vajab töökorralduslike korralduste tegemist, mistõttu ei olnud neid võimalik varem taastada.

4. Justiitsministeerium palus 27.04.2020 seisukohas jätta esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata, kuna kaebajal puudub esialgse õiguskaitse vajadus. Justiitsministeerium selgitas täiendavalt, et Viru Vangla 27.04.2020 käskkirjaga nr 1-1/55 on vangid taas lubatud jalutuskäikudele alates 29.04.2020. KOHTU SEISUKOHT

5. HKMS § 249 lg 1 kohaselt võib kohus teha määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg 5 järgi võib esitada halduskohtule taotluse esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist. Taotleja on esitanud Viru Vanglale esialgse õiguskaitse taotlusega seotud küsimuses vaide (reg nr 6-12/120-1). Seega on vaidemenetlus käimas ning esialgse õiguskaitse taotlus formaalselt lubatav.

6. Taotleja palub esmase õiguskaitse korras võimaldada talle jalutuskäike värskes õhus.

7. Viru Vangla edastas 27.04.2020 kohtule Viru Vangla direktori 27.04.2020 käskkirja nr 1-1/55, mille punktiga 2 lõpetati alates 29.04.2020 kinnipeetavate jalutuskäikudele saatmise piirangud (välja arvatud karantiinis või isolatsioonis olevatele kinnipeetavatele). Sellest tulenevalt on taotleja eesmärk, s.o käia iga päev värskes õhus jalutamas, käesoleva määruse tegemise ajaks saavutatud ning taotlejal puudub esialgse õiguskaitse vajadus.

8. Esialgse õiguskaitse vajaduse äralangemisel jätab kohus taotluse läbi vaatamata (HKMS § 249 lg 3 ls 2).

9. Kuna kohus tegi kindlaks, et taotleja esialgse õiguskaitse vajadus seoses igapäevase värskes õhus jalutamise võimaldamisega on ära langenud, tuleb jätta esialgse õiguskaitse taotlus HKMS § 249 lg 3 ls 2 alusel läbi vaatamata.

10. Kuna taotlus jääb läbi vaatamata, puudub vajadus lahendada taotleja riigilõivu tasumise kohustusest vabastamise taotlust.

(allkirjastatud digitaalselt)